Решение по делу № 10-10/2018 от 07.05.2018

Мировой судья – Немзоров Ю.В.                     Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан 22 мая 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Битешева А.М.

при секретаре                                 Кленовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя                 Ефремовой Н.Н.,

защитника адвоката                         Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 6 апреля 2018 года, которым

Киндиков Радислав Григорьевич, (данные изьяты), не судимый,

осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Меру пресечения Киндикову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, предъявленный МЛХ РА «Усть-Канское лесничество» к подсудимому Киндикову Р.Г., удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с Киндикова Р.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 540 руб.

Вещественные доказательства: топор (колун), санки постановлено уничтожить; трактор марки «МТЗ-82.1» с государственным регистрационным знаком № оставлен в распоряжении законного владельца; бензопилу марки «SILEN 5800», расколотые дрова (полешки) в количестве 4,64 м3 постановлено конфисковать в доход государства путем передачи в территориальное управление Росимущества Республики Алтай путем реализации.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., государственного обвинителя Маташеву О.Д., поддержавшей апелляционное представление, защитника Тудину А.С., согласной с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Киндиков Р.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений – 9 сырорастущих деревьев породы береза в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Усть-Канского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в лесах первой группы – категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, в урочище <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Киндиков Р.Г. признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Киндикова Р.Г., просит приговор изменить, мотивируя тем, что судом, при разрешении гражданского иска не учтено, что согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисления сумм, вызванных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования. Также просит исключить из приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковые судом не установлены и по делу отсутствуют. Кроме того, просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, и снизить назначенное наказание до 170 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приговор в отношении Киндикова Р.Г. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного Киндикова Р.Г., который и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Мировым судьей при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Осужденный Киндиков Р.Г. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений – деревьев в значительном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем гражданский иск подлежит взысканию в бюджет муниципального образования, а не в федеральный бюджет, как указано в приговоре.

Поскольку суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание Киндикова Р.Г. обстоятельств, то из обжалуемого приговора подлежит исключению указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание (л.2 приговора).

Кроме того доводы, изложенные в апелляционном представлении о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания, поскольку осужденный Киндиков Р.Г. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению.

Поскольку наказание осужденному Киндикову Р.Г. назначено в пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и категории преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 6 апреля 2018 года в отношении осужденного Киндикова Радислава Григорьевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете отягчающих наказание обстоятельств.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дополнительное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Взыскать с Киндикова Радислава Григорьевича в бюджет Муниципального образования «<адрес>» 41 540 (сорок одну тысячу пятьсот сорок) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Битешев