Решение по делу № 22-342/2014 от 16.12.2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-345/2014                     судья Хорошев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    Копия:

г. Севастополь                         26 декабря 2014 года

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лашкевич Н.

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

защитника-адвоката Гурьяновой Н.А., предоставившей удостоверение №61 от 30.05.2014г., ордер № 000845 от 26.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Розовского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить его доводы, мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

Постановлением суда уголовное дело по обвинению Розовского Б.Г. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, <адрес>, прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции изменить в виду неправильного применения уголовного закона.

Свои доводы прокурор мотивирует тем, что в постановлении суд не указал о прекращении уголовного преследования и освобождении Розовского Б.Г. от уголовной ответственности. Неверно судом решен вопрос по мере пресечения, которая отменяется в случае прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так судом первой     инстанции было установлено, что Розовский Б.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения уголовного дела. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, районный суд в нарушение указанных выше норм уголовного и уголовно-процессуального законов, прекратив уголовное дело, не освободил виновного от уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, решается, в том числе и, вопрос об отмене меры пресечения.

Вместе с тем, прекратив уголовное дело, суд первой инстанции, оставил Розовскому Б.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде без изменений.

Принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, следует прийти к выводу о необходимости изменения обжалованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Розовского Б.Г., изменить.

Уголовное дело по обвинению Розовского ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Розовского Б.Г. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В остальной части постановление суда первой инстанции, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий                    Г.В.Никитин

Копия верна:

судья                                 Г.Никитин