Решение по делу № 1-38/2023 (1-408/2022;) от 27.12.2022

№ 1-38/2023

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области                                      19 января 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Балакина В.С., защитника – адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Крылова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Крылова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Р.Ю. совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Крылов Р.Ю. работал в должности <данные изъяты> в торговом павильоне, принадлежащем <данные изъяты> осуществляющего деятельность по розничной торговле аксессуарами к мобильным телефонам по адресу: <адрес>. в указанный период времени Крылов Р.Ю., находясь на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконное использование в гражданском обороте на территории РФ чужих товарных знаков: <данные изъяты>, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, без соответствующего разрешения правообладателя: компании <данные изъяты> уполномоченными представителями которых на территории РФ являются ООО <данные изъяты> с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака в нарушение ст.ст. 1229, 1233, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, и предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям.

Реализуя свой общий единый преступный умысел, Крылов Р.Ю. в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрел на территории рынка <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, у неустановленного лица неустановленное количество заведомо для него контрафактной продукции с незаконно нанесенными на ней товарными знаками <данные изъяты> но не менее: 91 чехлов для мобильного телефона с незаконно нанесенным на них товарным знаком <данные изъяты>, права на который принадлежат компании <данные изъяты> после чего Крылов Р.Ю. перевез указанную продукцию в торговый павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для последующей незаконной реализации.

В нарушении положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы № 76 параграфа № 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, Крылов Р.Ю. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, не намеревались заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков <данные изъяты> с целью систематического извлечения прибыли, не имея согласия правообладателя вышеуказанного товарного знака, и без заключения с правообладателем договора на право использования товарных знаков <данные изъяты> при этом в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Крылов Р.Ю., осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея его, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в нарушение ст.ст. 1229, 1233, 1484 Гражданского кодекса РФ, разместил для продажи в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> указанную выше контрафактную продукцию и неоднократно реализовывал ее третьим лицам.

Таким образом, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Крылов Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил неоднократное незаконное использование чужого товарного знака, а именно: продолжал хранить и предлагать к продаже в указанном выше торговом павильоне вышеуказанную контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком <данные изъяты> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Крылов Р.Ю. в вышеуказанном торговом павильоне осуществил продажу одного чехла с незаконно нанесенным на него товарным знаком <данные изъяты> за 500 рублей ФИО, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который ФИО был добровольно выдан сотрудникам полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра указанного выше торгового павильона из незаконного оборота был изъят контрафактный товар с нанесенными на нем вышеуказанным товарным знаком, а именно: 90 чехлов для мобильного телефона, права на который принадлежат компании <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование продукция маркирована обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству №. Правообладателем товарных знаков по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству № является компания <данные изъяты> Исследуемый товар является однородным и идентичным товаром, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству №, правообладателем которых является компания <данные изъяты> Представленная на исследование продукция не является оригинальной продукцией компании <данные изъяты> не была произведена компанией <данные изъяты> имеет выраженные отличия от оригинальной продукции компании <данные изъяты> и, соответственно, является контрафактной. Размер ущерба, причиненного Правообладателю, составляет 3192 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование продукция маркирована обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству №. Правообладателем товарных знаков по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству № является компания <данные изъяты> Исследуемые товары являются однородными и идентичными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по Международным сертификатам №№, № и по Свидетельству №, правообладателем которых является компания <данные изъяты> Представленная на исследование продукция не является оригинальной продукцией компании <данные изъяты> не была произведена компанией <данные изъяты>, имеет выраженные отличия от оригинальной продукции компании <данные изъяты> и, соответственно, является контрафактной. Размер ущерба, причиненного Правообладателю, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Крылов Р.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил неоднократное незаконное использование чужих товарных знаков вышеуказанных правообладателей, причинив своими преступными действиями правообладателям крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

          Подсудимый Крылов Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Крылову Р.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Крылова Р.Ю. по ч. 3 ст. 180 УК РФ, так как он совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

               Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Крылов Р.Ю. полностью признал свою вину, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет хронические заболевания, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности, суд считает, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно требованию ч.1 ст. 31 УИК осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Исходя из материального положения Крылова Р.Ю., отсутствия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

С учетом данных о личности Крылова Р.Ю., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Крылова Р.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаивается в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на Крылова Р.Ю. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.1 УК РФ к Крылову Р.Ю., впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ, не имеется, поскольку ущерб организации не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

          Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за два дня участия в уголовном деле в размере 3120 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Крылову Р.Ю. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Крылова Р.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Крылова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

один билета банка России номиналом 500 рублей серии ЭМ №, один билет банка России номиналом 1000 рублей серии пл №, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Павлово-Посадский», обратить в доход государства,

коробку с чехлами для мобильных телефонов в ассортименте в количестве 92 шт., конверт с чехлом для мобильного телефона в количестве 1 шт., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Павлово-Посадский», уничтожить,

материалы ОРД, Лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             И.А. Пыльцына