Решение по делу № 2-3334/2021 от 15.11.2021

УИД 26RS0035-01-2021-005436-87

Дело № 2 - 3334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       15 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя Дмитриева А.Г., по доверенности Сидорова О.П.,

ответчика Дмитриевой О.И., адвоката Захарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Дмитриева Александра Георгиевича к Дмитриеву Денису Александровичу, Дмитриевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Г. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дмитриеву Д.А., Дмитриевой О.И. о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей, по 120 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец Дмитриев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что является отцом ответчика Дмитриева Д.А., желал купить автомобиль Шевроле Круз. Передал своему сыну денежные средства в размере 240 000 рублей. Сын приобрел автомобиль на свое имя, находясь в браке с Дмитриевой О.И.

Указанный автомобиль признан решением суда совместным имуществом супругов и разделен, путем присуждения автомобиля Дмитриеву Д.А., с выплатой компенсации Дмитриевой О.И. Таким образом он остался без денег и автомобиля. Считает, что оба ответчика должны ему 240 000 рублей, по 120 000 рублей каждый.

Истец Дмитриев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Сообщил, что автомобиль Шевроле Круз в настоящее время находится в собственности истца, поскольку автомобиль был передан по сделке купли-продажи между истцом и его сыном Дмитриевым Д.А. уже после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Г. передал сыну денежные средства в долг, что подтверждено решением Шпаковского районного суда Ставропольского края суда от ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриева О.И., являясь супругой Дмитриева Д.А., знала о намереньях мужа приобрести автомобиль для отца.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к нему исковые требования признал. Дал пояснения, что подыскивал автомобиль для отца, передавал продавцу задаток.

Ответчик Дмитриева Д.А., в судебное заседание не явилась, её представитель просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец не представил доказательств того, что Дмитриева О.И. знала об указанном долге 240 000 рублей.

При передаче денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.И. не присутствовала, поскольку проживает в <адрес>, а расписка составлена в <адрес>. Денежные средства, полученные Дмитриевым Д,А. не были потрачены на нужды семьи.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу (№) ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой О.И. и Дмитриевым Д.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дмитриевой О.И. и Дмитриевым Д.А. расторгнут.

Ответчику Дмитриеву Д.А. принадлежало транспортное средство, марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость автомобиля Шевроле Круз составляет 422000 рублей.

Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, приобретен в период брака и совместного проживания супругов.

Суд, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что спорный автомобиль, приобретенный сторонами в период брака, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом статей 38, 39 СК РФ, статьи 133 ГК РФ.

Поскольку автомобиль находился в пользовании Дмитриева Д.А., он оставлен Дмитриеву Д.А., а в пользу Дмитриевой О.И. взыскана денежная компенсация его стоимости в размере 211000 рублей.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в опровержение доводов о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, ответчик представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев А.Г. получил от Антонова Б.В. денежную сумму в размере 80 000 рублей для приобретения автомобиля, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев А.Г. передал в дар своему сыну Дмитриеву Д.А., а Дмитриев Д.А. принял денежные средства на приобретение им автомобиля в размере 240 000 рублей для подбора и приобретения его для Дмитриева А.Г.

Оценив указанные расписки, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из смысла указанных расписок следует, что данные денежные средства были получены им не в дар, а в долг, что исключает возможность признания спорного автомобиля личным имуществом ответчика, а не совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, предъявляя требования, исходил из того, что у ответчиков имеется совместный долг в размере 240 000 рублей, поскольку денежные средства он передал в долг сыну – Дмитриеву Д.А. в период брака с Дмитриевой О.И.

Вместе с тем из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Дмитриев А.Г. передавал денежные средства Дмитриевой О.И., либо то, что она присутствовала при их передаче.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что Дмитриева О.И. была о данном долге осведомлена, либо обращалась к истцу для получения денежных средств для приобретения автомобиля.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в населенном пункте Усть-Джегута, пребывание Дмитриевой О.И. в указанный период в данном месте истцом не подтверждено.

В решении суда ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дмитриевым Д.А. не представлено доказательств того, что полученные им денежные средства в сумме 240 000 рублей потрачены именно на покупку автомобиля Шевроле Круз.

Данные обстоятельства также не были подтверждены истцом какими-либо доказательствами.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из норм СК РФ отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи; при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истец Дмитриев А.Г., претендующий на распределение долговых обязательств между супругами, не представил доказательств того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов (Дмитриева Д.А., Дмитриевой О.И) в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Ответчик Дмитриев Д.А., признал заявленные исковые требования. С учетом положений статей 39 ГПК РФ, п. 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование Дмитриева А.Г. к Дмитриеву Д.А. с учетом признания иска ответчика подлежит удовлетворению в размере 120 000 рублей. В остальной части исковые требования Дмитриева А.Г. к Дмитриевой О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Александра Георгиевича к Дмитриеву Денису Александровичу, Дмитриевой Ольге Ивановне о признании долга совместным долгом супругов, взыскании задолженности в размере 240 000 рублей, по 120 000 рублей с каждого - удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Дениса Александровича в пользу Дмитриева Александра Георгиевича задолженность в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении требования Дмитриева Александра Георгиевича к Дмитриевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина