Решение по делу № 2-1070/2023 (2-4849/2022;) от 20.10.2022

Дело №2-1070/2023

24RS0032-01-2022-001673-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                 г. Красноярск                    

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамилова Бахтовара Саъдуллоевича к администрации г. Красноярска, Шустовой Татьяне Николаевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Шустовой Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 72,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности по ? доли у Абдуллоева А.А. и Шустовой Т.Н. 23.03.2014 года в жилом доме произошел пожар, который полностью уничтожил дом, что подтверждается Актом о пожаре от 23.03.2014 года. В результате пожара дом сгорел полностью по всей площади, в связи с отсутствием фундамента и прочной связью дома с землей, кровля, стены обрушились и завалились. В настоящее время жилой дом прекратил свое существование в связи с разрушением и восстановлению не подлежит. Однако, в связи с тем, что дом числится в ЕГРН, Абдуллоеву А.А. производятся начисления за вывоз мусора и налоги на жилой дом, чем нарушаются его права. Согласно акту обследования от 28.03.2022 года ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» подтверждено прекращение существования здания - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, право на который зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости. Истец просит прекратить право общей долевой собственности Абдуллова А.А. и Шустовой Т.Н. на ? долю каждого на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>.

В последующем истцом Абдуллоевым А.А. уточнены исковые требования, истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что в результате пожара произошла гибель жилого дома, никаких мер по наведению надлежащего порядка, по строительству и восстановлению дома взамен уничтоженного собственники не предприняли. До настоящего момента у истца отсутствовала возможность снять с кадастрового учета жилой дом, поскольку для снятия с кадастрового учета требуется заявление всех участников долевой собственности, а зарегистрированное право собственности в отношении фактически не существующего объекта недвижимого имущества влечет необоснованные расходы для всех участников долевой собственности. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>; снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в связи с отчуждением истцом Абдуллоевым А.А. ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Джамилову Б.С., последний вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что 19.08.2022 года право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано на Джамиловым Б.С., просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>; снять с кадастрового учета объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В последующем по ходатайству представителя третьего лица Джамилова Б.С. – Иваньковым Ю.Г. судом изменен процессуальный статус третьего лица Джамилова Б.С., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на истца.

В судебном заседании представитель истца Джамилова Б.С. – Иваньков Ю.Г., действующий по доверенности от 28.10.2022 года, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее дом находился в собственности по ? доли у Абдуллоева А.А. и Шустовой Т.Н., по договору дарения от 19.08.2022 года собственником ? доли стал Джамилов Б.С. В 2014 году произошел пожар, дом сгорел полностью, признан непригодным для проживания. В настоящее время дом рухнул, в связи с отсутствием фундамента и прочной связи дома с землей. На месте дома имеется только строительный мусор. В настоящее время жилой дом прекратил свое существование в связи с разрушением и восстановлению не подлежит. Однако, в связи с тем, что дом числится в ЕГРН, истцу производятся начисления за вывоз мусора и начисляются налоги, чем нарушаются его права.

Ответчик Шустова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, категорически возражала против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, пояснив, что согласно технического заключения по состоянию на 2016 год моральный износ дома составлял 39%, дом можно было восстановить. Указывает на то, что Абдуллоев А.А. чинил ей препятствия для подхода к дому, произвел самостоятельно снос своей части дома и части дома Шустовой Т.Н. Поясняла суду, что намерена на земельном участке построить новый дом.

Третье лицо Абдуллоев А.А. в судебном заседании исковые требования Джамилова Б.С. поддержал в полном объеме, указав, что дом он не сносил, в 2016 году дом самостоятельно разрушился вследствие пожара, произошедшего в 2014 году. Никаких препятствий в доступе к земельному участку он Шустовой Т.Н. не чинил.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных пояснениях указала, что в ЕГРН содержатся сведения о здании-жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В отношении жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за Шустовой Т.Н. и Джамиловым Б.С. При этом право общей долевой собственности Абдуллоева А.А. прекращено 19.08.2022 года в связи с государственной регистрацией перехода права к Джамилову Б.С. на основании договора дарения от 19.08.2022 года. Представитель, ссылаясь на нормы ГК РФ, на положения ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на то, что в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается. В кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются одновременно. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения. Кроме того, необходимо учитывать позицию, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) согласно которой, в соответствии со статьей 209 ГК РФ лицу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего в результате его частичного уничтожения. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ. Судом должны быть исследованы доказательства того, что сособственники домовладения отказались от принадлежащих им прав собственности, право собственности прекращено в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Абдуллоев А.Б. и Шустова Т.Н. являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2014 года, от 17.01.2017 года. Атом о пожаре от 23.03.2014 года, составленным начальником караула Пожарной части №2 установлено, что 23.03.2014 года в одноэтажном жилом доме на двух хозяев по адресу: <адрес> произошел пожар, время обнаружения пожара 20 часов 44 мин. Время локализации пожара 21 час 02 мин. Из технического заключения ООО «Фундамент» № 729 от 14.12.2016 года по результатам обследования строительных конструкций <адрес> здании жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> следует, что обследование проведено с целью оценки технического состояния строительных конструкций <адрес> здания жилого дома. За период эксплуатации <адрес> здания жилого <адрес> в <адрес> образовались дефекты и повреждения строительных конструкций, такие как деформация и повреждения наружной стены, повреждения перекрытия, повреждения оконных и дверных заполнений, повреждения крыши и кровли, отсутствие отмостки. Техническое состояние строительных конструкции <адрес> относится к категории ограниченно-работоспособное, характеризующее снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Техническое состояние перекрытия и стен относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физическая износ строительных конструкций квартиры составляет 69%. Учитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания в ней. Показатель морального износа составляет 39%. Физический износ квартиры составляет 69%. В материалах дела также имеется акт обследования от 28.03.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания - жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, из которого следует, что жилой дом ликвидирован в результате пожара, объект недвижимости прекратил существование. 19.08.2022 года между Абдуллоевым А.А. и Джамиловым Б.С. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровым номером <данные изъяты>, здания - жилого дома, общей 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на здание - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0000000:159205. Как следует из выписки из ЕГРН, представленной по судебному запросу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 Из выписки из ЕГРН, представленной по судебному запросу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ? доли у Джамилова Б.С. Кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – <данные изъяты>. Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой со снятием жилого дома с государственного кадастрового учета, истец Джамилов Б.С., ссылаясь на нормы ГК РФ, положения ФЗ от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что жилой дом, полностью утративший свою функциональную способность и прекративший свое существование, нарушает права истца Джамилова Б.С., как участника общей долевой собственности на данный объект и как собственника доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, а потому при наличии объективной необходимости снятия жилого дома с кадастрового учета в связи с его уничтожением, у него отсутствует такая возможность в силу регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ответчиком Шустовой Т.Н. Ответчик Шустова Т.Н., как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, выразила намерение по строительству на земельном участке нового дома, действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершила, которые определенно свидетельствовали бы о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, с заявлениями о прекращении своего права собственности на долю в общем имуществе не обращалась. Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из материалов дела следует, что жилой дом с 24.09.2004 года находился в равнодолевой собственности, по 1/2 доли за Абдуллоевым А.А. и Шустовой Т.Н., с 19.08.2022 года собственниками жилого дома по ? доли являются Джамилов Б.С. и Шустова Т.Н. 23.03.2014 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 23.03.2014 года. Техническим заключением ООО «Фундамент» № 729 от 14.12.2016 года, по результатам обследования строительных конструкций <адрес> здании жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что в марте 2014 года в <адрес> произошло открытое горение в комнате. Тушение осуществлялось водой, в результате пожара комната выгорела полностью, в остальных комнатах в разной степени присутствует копоть и облупленность поверхностей. Техническое состояние строительных конструкции <адрес> относится к категории ограниченно-работоспособное, характеризующее снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Техническое состояние перекрытия и стен относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Показатель морального износа составляет 39%. Физический износ квартиры составляет 69%. Учитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания в ней. Также в материалах дела имеется акт обследования от 28.03.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, из которого следует, что жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ликвидирован в результате пожара, объект недвижимости прекратил существование. Из пояснений представителя истца Джамилова Б.С. – Иванькова Ю.Г., третьего лица Абдуллоева А.А. следует, что жилой дом прекратил свое существование, поскольку в результате пожара он сгорел полностью по всей площади, кровля, стены обрушились и завалились в 2016 году, на его месте остался лишь строительный мусор, который истец и третье лицо складировали на часть земельного участка. Ответчик Шустова Т.Н. в судебном заседании, не оспаривая факт уничтожения дома, пояснила, что дом снесен Абдуллоевым А.А., вместе с тем, дом подлежал восстановлению, что следует из технического заключения ООО «Фундамент», составленного по состоянию на конец 2016 года, которым оценивалось техническое состояние строительных конструкций квартиры в здании жилого дома, и из которого следует, что показатель морального износа составляет 39%, а показатель физического износа квартиры - 69%, что опровергает доводы истца и третьего лица о том, что дом в 2016 году разрушился, тогда как у нее имелись намерения восстановить дом, однако, ей чинились препятствия в допуске на земельный участок. В настоящее время она намерена на земельном участке построить новый дом. Доводы истца и третьего лица о разрушении дома в 2016 году суд оценивает критически, поскольку техническим заключением ООО «Фундамент», подготовленным по состоянию на 14.12.2016 году, оценивалось техническое состояние строительных конструкций квартиры в здании жилого дома, доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома по состоянию на 2016 год не представлено. Стороны не лишены были права восстанавливать разрушенный жилой дом, право собственности на которое у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Одновременно с этим, по смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности истца Джамилова Б.С. (ранее в собственности Абдуллоева А.А.) и ответчика Шустовой Т.Н., в связи с чем, необходимо согласие всех собственников для снятия его с государственного кадастрового учета, чего в данном случае достигнуть не удалось.

В настоящее время, несмотря на то, что стороной ответчика не оспаривался факт уничтожения жилого дома и его фактическое отсутствие, ответчик категорически возражала против прекращения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, высказывая намерение на строительство нового дома.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, недопустимость принудительного прекращения права общей долевой собственности собственника на спорное домовладение, суд приходит к выводу, что иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, а также снятия жилого дома с государственного кадастрового учета является исключительным способом защиты.

Также суд полагает необходимым отметить, что само по себе установление судом факта уничтожения жилого дома, при отсутствии отказа ответчика Шустовой Т.Н. от владения принадлежащим ей имуществом и прекращении права общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, а также снятия данного жилого дома с государственного кадастрового учета.

Ссылка на неучастие ответчика Шустовой Т.Н. в содержании спорного объекта сама по себе также не является подтверждением намерения ответчика отказаться от права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джамилова Бахтовара Саъдуллоевича к администрации г. Красноярска, Шустовой Татьяне Николаевне о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, снятии жилого дома по указанному адресу с государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 10 мая 2023 года.