Решение по делу № 2-994/2020 от 20.04.2020

№ 03RS0014-01-2020-000994-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г.                 г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев В. В. к ООО «СтройЭксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В. В. обратился в суд с иском к ООО «СтройЭксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 09 сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. на основании трудового договора он работал в должности заместителя директора в структурном подразделении в ООО «СтройЭксперт». Его ежемесячная заработная плата, согласно трудовому договору составляла 60000 руб. Копия приказа о приеме на работу была им подписана и осталась на тот момент у работодателя в ООО «СтройЭксперт». Его деятельность проходила на объектах многоквартирных домов в <адрес>. Данная деятельность осуществлялась на основании договора субподряда № СРБ от 16 июля 2019 г. заключенного между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и ООО «СтройЭксперт» по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района. Всеми рабочими моментами и вопросами с ним занимался управляющий делами Шараев А.Р., который в свою очередь и являлся фактическим директором ООО «СтройЭксперт», насколько ему известно, у него имелась генеральная доверенность на оперативное управление от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. Как заместитель руководителя в структурном подразделении ООО «СтройЭксперт» в его обязанности входило следующее: подбор и проверка персонала для выполнения работа по договору субподряда; проведение вводного инструктажа работников и инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности на объектах; ознакомление с объемом работ и контроль за сроками и качеством выполняемых работ; приобретение и выдача строительных материалов и инвентаря работникам; организация проживания прибывших работников; приемка и сдача выполненных работ; подготовка для подписания актов выполненных работ; оплата работ и расчет с работниками по заработной плате. По окончании данных работ работодатель с ним не рассчитался. Задолженность по заработной плате составила около 210000 руб. Обратившись в прокуратуру г. Октябрьского РБ, в ответе после проведения проверки было указано, что его должности в штатном расписании в ООО «СтройЭксперт» нет, а заработная плата в размере 60000 руб. вообще в таком размере не предусмотрена. В связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд для установления трудовых правоотношений с данным работодателем. Кроме того, им было так же написано обращение в Государственную инспекцию труда по РБ, где так же было указано, чтобы он обратился в суд за установлением факта трудовых отношений. В связи с чем просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «СтройЭксперт» в период с 09 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; обязать ООО «СтройЭксперт» направить сведения о периоде его трудовой деятельности с 09 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «СтройЭксперт» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 09 сентября 2019 г. на должность заместителя руководителя в структурном подразделении, а также об увольнении по собственному желанию с 31 декабря 2019 г.; взыскать ООО «СтройЭксперт» в его пользу недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 210000 руб.; взыскать с ООО «СтройЭксперт» компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб.; взыскать с ООО «СтройЭксперт» в его пользу компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. включительно в размере 23436 руб.

Григорьев В. В. и его представитель Назаров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом Григорьев В. В. пояснил, что с руководителем ООО «СтройЭксперт» Болтачевым Р.Р. он никогда не встречался. На работу его принимал Шараев А.Р. Все работы им производились по поручению Шараев А.Р. В его обязанности входило подбор и проверка персонала для выполнения работа по договору субподряда; проведение вводного инструктажа работников и инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности на объектах; ознакомление с объемом работ и контроль за сроками и качеством выполняемых работ; приобретение и выдача строительных материалов и инвентаря работникам; организация проживания прибывших работников; приемка и сдача выполненных работ; подготовка для подписания актов выполненных работ; оплата работ и расчет с работниками по заработной плате. В подтверждение выполнения указанных работ им представлены журнал по технике безопасности, книга складского учета материалов, оригиналы договоров заключенных с работниками. Оплата с работниками производилась им лично из своих средств, а также средств Шараев А.Р., который в том числе передавал ему выплаченные работникам из своих средств суммы. Все порученные ему работы он исполнял в полном объеме добросовестно и надлежащим образом. Также указал, что в период с мая 2019 г. по декабрь 2019 г. он действительно числился водителем в ООО «Технология», при этом фактически выполнял работу в качестве заместителя руководителя в структурном подразделении ООО «СтройЭксперт».

Представитель ООО «СтройЭксперт» – Рахматуллина З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях, письменная форма которых приобщена к материалам дела. Пояснив при этом, что представленный истцом Григорьев В. В. трудовой договор, заключенный с ООО «СтройЭксперт», имеет признаки подделки, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза». По данному факту 02 июня 2020 г. Отделом МВД России по г. Октябрьскому возбуждено уголовное дело. Григорьев В. В. в ООО «СтройЭксперт» на работу не принимался. Представленные истцом журнал по технике безопасности, книга складского учета материалов ООО «СтройЭксперт» не принадлежат. Между ООО «СтройЭксперт» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» действительно заключен договор субподряда № СРБ от 16 июля 2019 г. по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района, в том числе по <адрес>. При этом все работы по организации работ и техническому контролю по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района выполнялись Шараев А.Р. по договору подряда от 23 июля 2019 г. заключенному с ООО «СтройЭксперт». Генеральной доверенности на оперативное управление от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. Шараев А.Р. не выдавалась. Полномочия по приему на работу сотрудников в ООО «СтройЭксперт» Шараев А.Р. не передавались. Шараев А.Р. в период с 23 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г., состоял с ООО «СтройЭксперт» в гражданско-правовых отношениях и только 09 января 2020 г. был принят на работу в ООО «СтройЭксперт» в качестве технического директора. Григорьев В.В. в период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. работал водителем в ООО «Технология».

Третье лицо Шараев А.Р. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Указав на то, что все работы по организации и техническому контролю капитального ремонта помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района занимался он по договору подряда от 23 июля 2019 г. заключенному с ООО «СтройЭксперт». Полномочий на прием сотрудников от имени ООО «СтройЭксперт» у него не было. Доверенности на оперативное управление от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. ему не выдавались. Все акты приёма-передачи выполненных работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района от имени ООО «СтройЭксперт» подписывались директором Болтачевым Р.Р. Какого-либо отношения к ООО «СтройЭксперт» Григорьев В. В. не имеет. Григорьев В. В. работал водителем в ООО «Технология», где он работал техническим директором, поэтому истец Григорьев В. В. по работе мог приезжать на объекты в п. Приютово Белебевского района. Сам является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности связан со строительством жилых и нежилых зданий.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в РБ, ООО «Уралнефтьспецмонтаж», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), без их участия.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 67.1 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2020 г. ООО «СтройЭксперт», расположено по адресу <адрес> Филиалов, структурных подразделений данная организация не имеет. Директором организации является Болтачев Р.Р., он же является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Основной вид деятельности ООО «СтройЭксперт», строительство жилых и нежилых зданий.

Между ООО «СтройЭксперт» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» заключен договор субподряда № от 16 июля 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В Приложении № к указанному договору, содержится перечень многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту, расположенных в п. Приютово Белебеевского района.

Истец Григорьев В. В., обращаясь с настоящим иском, указал на то, что в период с 09 сентября 2019 г. по 31 декабрь 2019 г. на основании трудового договора №5 от 09 сентября 2019 г. он работал в должности заместителя директора в структурном подразделении в ООО «СтройЭксперт». Его ежемесячная заработная плата, согласно трудовому договору составляла 60000 руб. Копия приказа о приеме на работу была им подписана и осталась на тот момент у работодателя в ООО «СтройЭксперт». Его деятельность проходила на объектах многоквартирных домов в <адрес>. Данная деятельность осуществлялась на основании договора субподряда № от 16 июля 2019 г. заключенного между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» и ООО «СтройЭксперт» по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в п. Приютово Белебевского района.

Возражая относительно заявленных истцом требований, представитель ООО «СтройЭксперт», указал на то, что представленный истцом трудовой договор № 5 от 09 сентября 2019 г., является поддельным. Подпись в договоре от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. проставлены иным лицом. В подтверждение представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза», а также постановление Отдела МВД России по г. Октябрьскому 02 июня 2020 г. о возбуждении по данному факту уголовного дела.

Согласно представленному заключению ООО «Независимая экспертиза», специалисты пришли к выводам о том, что подписи от имени Болтачёва Р.Р., изображения которых имеются на стр. 2-й копии трудового договора № 5 от 09 сентября 2019 г., в разделе: «Подписи сторон» и в разделе: «Дополнительные соглашения к трудовому договору», в графе: «Работодатель: Директор», слева от печатного текста: «Р.Р. Болтачёв» выполнены не Болтачёвым Русланом Рашитовичем, а иным лицом.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, на подлинность подписи проставленной от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р.

Вместе с тем истец Григорьев В. В. указал на отсутствие необходимости назначения такой экспертизы, ввиду наличия у него самого обоснованных сомнений в подлинности подписи Болтачева Р.Р. в трудовом договоре № от 09 сентября 2019 г.

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в качестве заместителя директора в структурном подразделении ООО «СтройЭксперт», истцом представлены журналы учета инструктажей по пожарной безопасности, регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, книга складского учета материалов. Также указано на то, что на работу его принимал Шараев А.Р., все работы им производились по поручению Шараев А.Р.

При этом представитель ООО «СтройЭксперт», в судебном заседании отрицала принадлежность им представленных истцом журналов и книги складского учета, а также указала на то, что Шараев А.Р. сотрудником ООО «СтройЭксперт», на тот период не являлся. Шараев А.Р. состоял с ООО «СтройЭксперт» в период с 23 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г. в договорных отношениях на основании договора подряда от 23 июля 2019 г. Доверенность на оперативное управление от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. Шараев А.Р. не выдавалась, полномочиями по найму работников он не наделялся. Шараев А.Р. также работал техническим директором в ООО «Технология» и только 09 января 2020 г. был принят в качестве технического директора в ООО «СтройЭксперт».

В приобщенном к материалам дела договоре подряда от 23 июля 2019 г. заключенного между ООО «СтройЭксперт» и Шараев А.Р. указано, что предметом по договору является возмездное оказание услуг, по которому исполнитель (Шараев А.Р.) обязуется по заданию заказчика (ООО «СтройЭксперт») оказать услуги организации работ и технический контроль по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в р.п. Приютово, согласно договора субподряда от 16 июля 2019 года № заключенный между заказчиком и ООО «Уралнефтьспецмонтаж».

Согласно трудовой книжке Шараев А.Р. в период с 19 марта 2010 г. по 17 июня 2019 г. он работал в должности директора ООО «СтройЭксперт», с 01 июля 2019 г. в качестве технического директора в ООО «Технология» и только с 09 января 2020 г. Шараев А.Р. вновь принят на работу в ООО «СтройЭксперт» техническим директором.

Шараев А.Р. в судебном заседании пояснил, что услуги по организации работ и технический контроль по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в р.п. Приютово Белебеевского района он проводил лично на основании договора подряда от 23 июля 2019 г. заключенного с ООО «СтройЭксперт». Полномочий по найму сотрудников от имени ООО «СтройЭксперт» у него не было. Доверенность на оперативное управление от имени директора ООО «СтройЭксперт» Болтачева Р.Р. ему не выдавалась. Все акты приемки-передачи выполненных работ отвозились им и подписывались Болтачевым Р.Р. Григорьев В. В. работал у него в ООО «Технология» водителем в период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и был уволен по собственному желанию. Расчет с ним произведен в полном объеме.

Согласно трудовому договору от 13 мая 2019 г. Григорьев В. В. действительно принят на работу водителем в ООО «Технология», условия приема «основное место работы, 0,5 ставки», характер работы «полная занятость», работа по договору является для работника «основным местом». Также имеется заявление Григорьев В. В. о приеме его на работу, приказ о приеме в ООО «Технология» от 13 мая 2019 г., заявление об увольнении, приказ об увольнении от 31 декабря 2019 г.

В представленных по запросу суда актах приема-передачи работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в р.п. Приютово Белебеевского района, счет-фактурах, подписи от имени ООО «СтройЭксперт», поставлены директором Болтачевым Р.Р. В данных документах нет подписей ни Шараев А.Р., ни Григорьев В. В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. Т.К., пояснил, что работает директором в ООО УК «Виктория», в нескольких домах находящихся в п. Приютово, Белебеевского района, в их управлении был произведен ремонт ООО «СтройЭксперт». Григорьев В. В. действовал от имени ООО «СтройЭксперт», какая у него была должность ему не известно, доверенности он от имени ООО «СтройЭксперт» не предъявлял.

Свидетель Г.М.М. показал суду, что является директором ООО УК «Алмаз», в нескольких домах находящихся в п. Приютово, Белебеевского района, в их управлении был произведен ремонт ООО «СтройЭксперт». Григорьев В. В. действовал от имени ООО «СтройЭксперт», руководил ремонтными работами, его представил руководитель ООО «СтройЭксперт», фамилию руководителя назвать затрудняется.

Свидетель Д.Е.П., показала суду, что является старшей по дому, расположенному по адресу: <адрес>, где производился ремонт ООО «СтройЭксперт». Знает Григорьев В. В., так как он организовывал работу по ремонту подъезда их дома. Григорьев В. В., привозил материалы, по недочетам работы она обращалась к нему. Свою должность Григорьев В. В., не называл, она полагала, что он является мастером или бригадиром.

Свидетель К.В.П., показала суду, что является старшей по дому, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, где производился ремонт ООО «СтройЭксперт». Знает Григорьев В. В., так как он организовывал работу по ремонту подъезда их дома. Григорьев В. В., представлялся как бригадир, мастер.

Свидетель Б.Ю.А., показала суду, что является мастером в ООО УК «Виктория». Знает Григорьев В. В., как мастера, он брал у них рабочие инструменты, следил за работниками, осуществлявшими ремонт в домах находящихся под их управлением.

В ходе судебного следствия также был допрошен директор ООО «СтройЭксперт» Болтачев Р.Р., подтвердивший, что подпись в трудовом договоре представленным Григорьев В. В. ему не принадлежит. С Григорьев В. В. он не знаком, на работу его не принимал. Работы по капитальному ремонту помещений многоквартирных домов в п.Приютово Белебеевского района осуществлял Шараев А.Р. в качестве исполнителя по договору подряда заключенного с ним и ООО «СтройЭксперт» 23 июля 2019 г. Полномочия по приему в ООО «СтройЭксперт» сотрудников Шараев А.Р. не передавались.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ним и ответчиком.

Из материалов дела не следует, что истцу поручалось ответчиком выполнение определенной должностной инструкцией трудовой функции, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему у ответчика, что истец ознакомлен с должностной инструкцией и выполнял работу, соответствующую данной инструкции, что имел рабочее место и за выполненную работу получал заработную плату.

Согласно пояснениям истца Григорьев В. В., данным в ходе судебного разбирательства, он занимая должность заместителя директора в структурном подразделении ООО «СтройЭксперт». С директором Болтачевым Р.Р. никогда не встречался, рабочее место в офисе ООО «СтройЭксперт» не имел, трудовая книжка ответчику им не предъявлялась, заработную плату за четыре месяца работы не получал, к работодателю за выплатами в период работы не обращался.

Более того, суд обращает внимание на то, что ООО «СтройЭксперт» согласно выписке их ЕГРЮЛ, филиалов, структурных подразделений не имеет.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СтройЭксперт», является директор Болтачев Р.Р.

В штатном расписании ООО «СтройЭксперт» должности заместителя директора не предусмотрено.

Истец в обоснование заявленных требований утверждал, что он был допущен к работе не директором ООО «СтройЭксперт» Болтачевым Р.Р., а Шараев А.Р., который на тот период являлся исполнителем по договору подряда заключенного с ООО «СтройЭксперт».

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., суд исходит из того, что Шараев А.Р., не являлся лицом, уполномоченным принимать от имени ООО «СтройЭксперт» сотрудников на работу. Доказательств того, что Шараев А.Р., был наделен полномочиями по найму работников в ООО «СтройЭксперт» суду не представлено.

Более того, суд обращает внимание на то, что истец Григорьев В. В., в период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. работал в ООО «Технология» водителем, где Шараев А.Р. работал директором. Данное обстоятельство не оспаривается Григорьевым В.В. и подтверждается его заявлением адресованным в ООО «Технология» о приеме на работу, приказом о приеме в ООО «Технология», заявлением об увольнении, приказом об увольнении.

Допрошенные свидетели доподлинно не осведомлены о занимаемой Григорьев В. В. должности. Не отрицая факт организации Григорьев В. В. работ по ремонту домов в п. Приютово Белебеевского района, оснований осуществления им такой деятельности не называли.

Таким образом, суд находит, что из показаний свидетелей допрошенных в суде, достоверно не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленные истцом журналы учета инструктажей по пожарной безопасности, регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажа на рабочем месте, книга складского учета материалов сами по себе не могут являться доказательством возникновения именно трудовых отношений между сторонами. При том, что сторона ответчика отрицает принадлежность им данных документов.

Не могут свидетельствовать о наличии межу сторонами трудовых отношений и представленные истцом договора аренды жилого помещения в п. Приютово Белебеевского района РБ.

Все акты приема-передачи работ по капитальному ремонту домов в п. Приютово Белебеевского района РБ выполненные в рамках заключенного межуд ООО «СтройЭксперт» и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» договора субподряда № от 16 июля 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, от имени ООО «СтройЭксперт» подписаны директором Болтачевым Р.Р.

В ходе прокурорской проверки по заявлению Григорьев В. В., осуществленной с выездом на место в ООО «СтройЭксперт» было установлено, что трудовой договор между истцом Григорьев В. В. и ООО «СтройЭксперт» имеет признаки подделки. Расчетные листки и платежные ведомости по выплате заработной платы показали, что задолженности ООО «СтройЭксперт» перед работниками не имеет. Должности заместителя директора структурного подразделения в штате организации не предусмотрено.

По факту подделки трудового договора в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «СтройЭксперт» Болтачев Р.Р., пояснил, что с Григорьев В. В. он не знаком, на работу его не принимал, данный факт не отрицал и сам Григорьев В. В.

Таким образом, в ходе проведения проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что директору Болтачеву Р.Р., было известно о трудовых отношениях ООО «СтройЭксперт» и Григорьев В. В.

Каких-либо заявлений о приеме на работу либо увольнении, адресованных от имени Григорьев В. В. на имя директора ООО «СтройЭксперт», так же, как и официальных заявлений о выплате ему денежных средств и компенсаций за выполненную работу, не имеется.

Применительно к спорной ситуации, Григорьев В. В. в период своей работы не изъявлял желания и не предъявлял каких-либо требований по оформлению трудовых отношений с ООО «СтройЭксперт», выполняя работы по поручению Шараев А.Р. являвшегося исполнителем по заключенному с ООО «СтройЭксперт», договору подряда.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между ООО «СтройЭксперт» и Григорьев В. В. не возникли. Никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ним не заключался. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Директор ООО «СтройЭксперт» о выполнении Григорьев В. В. каких-либо работ от имени данной организации не осведомлен, каких-либо поручений Григорьев В. В. он не давал, на работу его не принимал, трудовых функций на него не возлагал. Работа выполнялась Григорьев В. В. по поручению Шараев А.Р., который полномочий по приему сотрудников в ООО «СтройЭксперт» не имел. Шараев А.Р. являлся исполнителем по договору подряда заключенному между ним и ООО «СтройЭксперт».

При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах настоящего гражданского дела применительно к спорной ситуации всей совокупности допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении трудовых отношений между ООО «СтройЭксперт» и Григорьев В. В. оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ним и ответчиком у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, с учетом требований трудового законодательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Требования истца Григорьев В. В. о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, произвести выплаты в фонды удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворению которого отказано.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Григорьев В. В. к ООО «СтройЭксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьев В. В. к ООО «СтройЭксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.Р. Сиразева