Решение по делу № 2-1444/2022 от 18.02.2022

К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Судья Майкопского городской суда Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании освобождения самовольно занятой части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освобождения самовольно занятой части земельного участка.

В обоснование иска указал, что в ходе осуществления полномочий по проведению мероприятий по земельному контролю, в соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного занятия части земельного участка в размере 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером №, путем установки на нем некапитальных объектов торгового назначения. Торговый павильон №. Данный земельный участок ответчик занял без каких-либо предусмотренных законом на то права, то есть самовольно. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно демонтировать самовольно установленный объект в месячный срок и уплатить задолженность по уплате платежей за фактическое пользование, однако ответчик проигнорировал данные требования –демонтаж незаконно расположенного объекта не произведен.

Просил обязать ФИО1 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка в размере 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером №, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенных некапитальных объектов торгового назначения: Торговый павильон №. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с последующим взысканием расходов за демонтаж ответчика.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», т.е. полномочия были переданы Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>».

            Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 407-г, выявлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО1, земельного участка, путем установки на нем некапитальных объектов торгового назначения – павильон №

             В п.1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

             В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

            В соответствии с п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Таким образом, для устранения нарушенных прав истца следует обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет самовольного возведенного объекта торгового назначения. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж принадлежащего ему некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

            Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

            Как установлено судом выше, ответчик ФИО1. фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 407-г.

              При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 об обязании освобождения самовольно занятой части земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка в размере 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-г, с кадастровым номером №, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенных некапитальных объектов торгового назначения: торговый павильон №.

В случае если ФИО1 не будет произведен демонтаж принадлежащих ему некапитальных объектов в установленный срок, предоставить право демонтажа объектов некапитального строительства, Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                      подпись                                               Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея