Решение по делу № 1-124/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-124/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  "11" ноября 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимой Морозовой С.В., её защитника – адвоката Грицких С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозовой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки России, имеющей среднее техническое образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей 2014 г.р., работающей по гражданско-правовому договору у Арпишкиной К.И., невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Морозова С.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; соответственно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Морозова С.В. считается подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 часов Морозова С.В., находясь в аптечном киоске ООО «Фото Сервис» по адресу: <адрес>, на полу торгового зала возле кассы увидела упаковку подгузников марки «SUPER SENI», оставленных без присмотра, принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у Морозовой С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – упаковки подгузников марки «SUPER SENI».

Реализуя умысел, направленный на мелкое хищение упаковки памперсов марки «SUPER SENI», принадлежащих Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 часов Морозова С.В., находясь на законных основаниях в помещении аптечного киоска ООО «ФОТО Сервис» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с пола вышеуказанного аптечного киоска одну упаковку памперсов марки «SUPER SENI» стоимостью 1530 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, Морозова С.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1530 рублей.

В судебном заседании подсудимая Морозова С.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что подсудимая Морозова С.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновным в совершении инкриминируемого ей преступления без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Морозовой С.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптечного киоска ООО «ФОТО Сервис» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила с пола аптечного киоска упаковку памперсов марки «SUPER SENI» стоимостью 1530 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, Морозовой С.В. совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания Морозовой С.В. суд учитывает, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у неё 2-х малолетних детей 2014 г.р., а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой С.В., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, при назначении наказания подсудимой, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, её отношение к содеянному (вину полностью признала, в содеянном раскаялась), суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Морозовой С.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - подгузники SENI, переданные Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

        копия верна:

Судья                                                                                                                                                          А.В. Леванин