Решение по делу № 2-1803/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-1803/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Чуприной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Шишлянниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булышевой Веры Николаевны к ООО «Парс Фортуны», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булышева В.Н. обратилась в суд к ООО «Парс Фортуны», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.12.2017 между Булышевой В.Н. и ООО «Парс Фортуны» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Срок оказания услуг определён п. 1.5 Договора с 05.12.2017 по 04.06.2018. Для оплаты услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок 24 месяца под 27, 30 % годовых, которые предоставлены Булышевой В.Н. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия, путем перечисления денежных средств ООО «Парс Фортуны». 21.03.2018 между Булышевой В.Н. и ООО «Парс Фортуны» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Срок оказания услуг определён п. 1.5 Договора с 21.03.2018 по 20.09.2018. Для оплаты услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с ООО «МФК «Т-Финанс» на срок 24 месяца под 26, 882 % годовых, которые предоставлены Булышевой В.Н. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия, путем перечисления денежных средств ООО «Парс Фортуны». Услуги по договорам на оказание услуг по абонементу не были оказаны. Булышева В.Н. обратилась с заявлением к ответчикам о расторжении договоров. Данные заявления оставлены без удовлетворения. Имеются основания для расторжения договоров на оказание услуг по абонементу, а также о расторжении кредитных договоров на основании ст. 451 ГК РФ, ответчик ООО «Парс Фортуны» обязан возвратить кредитным учреждениям денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой В.Н. на получение потребительских кредитов, а также проценты, штрафные санкции на день исполнения решения суда. Булышева В.Н. также вправе требовать взыскания с ООО «Тригон-ДВ» денежных средств, являющихся для нее убытками. Размер компенсации морального вреда истцом в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Парс Фортуны» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой В.Н. на получение потребительского кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, обязать ООО «Парс Фортуны» возвратить ООО «МФК «Т-Финанс» денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой Верой Николаевной на получение потребительского кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскать с ООО «Парс Фортуны» убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Чуприна Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Булышева В.Н., сторона ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание ответчики ООО «Парс Фортуны», ООО «МФК «Т-Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Аналогичная позиция закреплена в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице, не обеспечившем получение корреспонденции по месту его нахождения, что свидетельствует о его недобросовестности, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, расценивая надлежащим их извещение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между Булышевой В.Н. и ООО «Парс Фортуны» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Срок оказания услуг определён п. 1.5 Договора с 05.12.2017 по 04.06.2018.

Для оплаты услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок 24 месяца под 27, 30 % годовых, которые предоставлены Булышевой В.Н. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия, путем перечисления денежных средств ООО «Парс Фортуны».

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ООО «Парс Фортуны» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, что услуги по договору № на оказание услуг по абонементу не были оказаны, доказательств иного суду не представлено.

21.03.2018 между Булышевой В.Н. и ООО «Парс Фортуны» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Срок оказания услуг определён п. 1.5 Договора с 21.03.2018 по 20.09.2018.

Для оплаты услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с ООО «МФК «Т-Финанс» на срок 24 месяца под 26, 882 % годовых, которые предоставлены Булышевой В.Н. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия, путем перечисления денежных средств ООО «Парс Фортуны».

Судом установлено и не оспорено ответчиком ООО «Парс Фортуны» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, что услуги по договору № на оказание услуг по абонементу также не были оказаны, доказательств иного суду не представлено.

Булышева В.Н. обратилась с заявлением к ответчикам о расторжении договоров. Данные заявления оставлены без удовлетворения.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, Булышева В.Н вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров об оказании услуг по абонементу с возмещением расходов, фактически понесенных исполнителем.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и то, что имеются основания для расторжения договоров на оказание услуг по абонементу, на оплату которых были взяты кредиты, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договоров потребительского кредитования, поскольку, если бы истец могла это разумно предвидеть, договоры вообще не был бы ею заключены.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитных договоров, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку кредитные договоры были заключены истцом в целях оплаты услуг по абонементу, что предусмотрено в указанных договорах.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении договоров на оказание услуг по абонементу и кредитных договоров на основании ст. 451 ГК РФ.

Принимая во внимание доводы истца о том, что услуги, предусмотренные договорами, ей не были оказаны, доказательств иного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Парс Фортуны» обязан возвратить кредитным учреждениям денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой В.Н. на получение потребительских кредитов, а также проценты, штрафные санкции на день исполнения решения суда.

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, при условии выплаты денежных средств по кредитам, Булышева В.Н. вправе требовать взыскания с ООО «Парс Фортуны» денежных средств, являющихся для нее убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, в пользу Булышевой В.Н. подлежат взысканию с ООО «Парс Фортуны» денежные средства, оплаченные в счет погашения кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме <данные изъяты>., ООО «МФК «Т-Финанс» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать расходы в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МФК «Т-Финанс», поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Булышевой Веры Николаевны к ООО «Парс Фортуны», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МФК «Т-Финанс» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булышевой Верой Николаевной и ООО «Парс Фортуны».

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булышевой Верой Николаевной и ООО «Парс Фортуны».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булышевой Верой Николаевной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булышевой Верой Николаевной и ООО «МФК «Т-Финанс».

Обязать ООО «Парс Фортуны» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой Верой Николаевной на получение потребительского кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Обязать ООО «Парс Фортуны» возвратить ООО «МФК «Т-Финанс» денежные средства, перечисленные по заявлению Булышевой Верой Николаевной на получение потребительского кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех предусмотренных договоров процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Парс Фортуны» в пользу Булышевой Верой Николаевной убытки в сумме 98950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 51975 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 165925 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Парс Фортуны» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3768 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2020.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко