Решение по делу № 2а-2138/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «4» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2138/18 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России /номер/ по /адрес/ к Симоненко Т. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России /номер/ по /адрес/ обратилась в суд с иском к Симоненко Т.В. и просила взыскать недоимку по транспортному налогу за автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ за /дата/ в размере 3876 руб. и пени в размере 94.32 руб. ссылаясь на то, что в налоговом периоде на имя административного ответчика было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление на уплату налога и требование /номер/ по состоянию на /дата/ со сроком исполнения до /дата/, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России /номер/ по /адрес/ не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик Симоненко Т.В иск не признал, пояснил, что автомобиль был снят с учета /дата/, он неоднократно обращался в налоговые органы, чтобы ему не начисляли транспортный налог за указанный автомобиль, однако его просьбы проигнорированы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ был снят с гражданина Симоненко Т.В. /дата/ в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Усматривается, что налогоплательщик информировал налоговые органы о необходимости произвести перерасчет транспортного налога за автомобиль, обращаясь с соответствующим заявлением, однако какие-либо действия Межрайонной ИФНС России /номер/ по /адрес/ произведены не были.

Представленные административным ответчиком Симоненко Т.В. документы и запрошенные судом сведения с достоверностью подтверждают факт выбытия автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ из владения в /дата/

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /дата/ /номер/-П, осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), т.е. налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем, чтобы реализация гражданами своих конституционных прав не оказалась парализованной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный ответчик подтвердил факт выбытия транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ из его владения в /дата/ представив документы органов внутренних дел, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога за указанный автомобиль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России /номер/ по /адрес/ к Симоненко Т.В. о взыскании недоимки за /дата/ по транспортному налогу и пени за автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России /номер/ по /адрес/ к Симоненко Т. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов