Решение по делу № 1-233/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Нестеренко М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Максименко Н.П.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника - адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение 587 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова А.А., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

(неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 14 дней),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому №.... «б» по <адрес> принадлежащему ФИО6. После чего выбив входную дверь вышеуказанного дома, незаконно проник во внутрь дома, откуда <сведения исключены> похитил один чугунный четырехсекционный радиатор отопления стоимостью 200 рублей, металлическую угловую трубу длинной 175 см стоимостью 100 рублей и металлическую кровать стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 и с похищенным скрылся, причинив последней ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Комаров А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Комаров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Комарову А.А., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Комаров А.А. совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких деяний, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Комаров А.А. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый Комарова А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, согласно рапорту-характеристики характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же за правонарушения в области дорожного движения.

Кроме этого, Комаров А.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<сведения исключены>».

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаров А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71).

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Комарова А.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам Комарова А.А. относит предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Комаров А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение Комарова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Комарову А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Определяя размер наказания подсудимому Комарову А.А., суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Комарову А.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Комаровым А.А. совершено новое преступление относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору и.о мировым судьей судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Комарову А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70 УК РФ и связанное с лишением свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, Комаров А.А. отбывает по настоящее время, неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 14 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Комарову А.А. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Комарову А.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Комарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два чугунных радиатора отопления белого цвета по 4 и 5 секций и металлическая угловая труба белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина