Решение по делу № 2-1088/2024 (2-6903/2023;) от 15.09.2023

КОПИЯ

Дело №2-1088/2024            

24RS0056-01-2023-005941-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Леконцевой О.А., действующей по доверенности от 30.12.2022 сроком 5 лет,

представителя ответчика Агапонова И.А., действующего по доверенности от 01.02.2024 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Букреева Александра Григорьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Букреев А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 09.04.2024) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва), Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее ООО «Консул») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ООО «Консул» является специализированной организацией, действующей на основании государственного контракта №АЭ-09-03-2022, заключенного с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва. 17.10.2022 ООО «Консул» получено поручение №2085 на реализацию в рамках исполнительного производства имущества должника Пахаруковой Е.В. – квартиры по адресу: <адрес> После опубликования извещения № на официальном сайте ГИС Торги (hnps://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg), истец принял участие в аукционе по продаже указанного выше недвижимого имущества. Проведение торгов проходило па электронно-торговой площадке «РегионТорг» (далее ЭТП по адресу: https://www.regiontorgi.ru.). Оплата вознаграждения оператору ЭТП, взимаемая с победителя торгов в размере 10% от конечной стоимости лота. Стартовая цена за лот составила 1 898 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке по адресу: https: regionlorgi.ru <данные изъяты> организатор торгов ООО «Консул» сообщил о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный выше день состоялся открытый аукциона №, который был признан состоявшимся, а ИП Букреев А.Г. победителем торгов, как предложивший наивысшую цену – 1 954 991 рубль 50 копеек. По итогам аукциона автоматически оформлен протокол №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и победителем. Аукцион был завершен ДД.ММ.ГГГГ (на пятый рабочий день после завершения аукциона) ИП Букреев А.Г. на расчетный счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва оплатил полную стоимость квартиры, и направил письмо о готовности заключить договор, с просьбой указать дату заключения сделки. Между тем ООО «Консул» направил истцу уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов не состоявшимися, по причине указания МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о том, что торги не состоялись. В связи с отказом ответчика от совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва требование о возврате денежных средств: задатка 200 000 рублей; и основной суммы в 1 754 991 рубль 50 копеек, которые были возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца к организатору торговой площадки ООО «РегионТорг» о возврате денежных средств, оплаченных истцом в связи с организацией торгов, общество в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалось возвращать, мотивируя тем, что по итогам аукциона между победителем торгов и электронной площадкой подписан акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым электронной площадкой оказаны услуги выполнены в полном объеме, в срок, надлежащего качества, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг составила 195 499 рублей 15 копеек. По мнению истца, уведомление ООО «Консул», датированное ДД.ММ.ГГГГ о недействительности торгов со ссылкой на указание МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о недействительности торгов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данное уведомление является было изготовлено после ДД.ММ.ГГГГ, как и протокол о признании торгов недействительными. Таким образом, в результате незаконных действий ООО «Консул» МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва выразившихся в отказе истцу в заключении договора по итогам аукциона №№, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ИП Букреев А.Г. понес убытки в виде оплаты услуг торговой площадки ООО «РегионТорг». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в свою пользу убытки - оплату услуг торговой площадки в размере 195 499 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16 662 рубль 26 копеек.

Ответчик ИП Букреев извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Леконцева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Дополнительно суду пояснила, что оплата полной стоимости квартиры произведена истцом в установленный организатором торгов срок – 5 дней с даты проведения аукциона, в случае если в тот период торги бы признаны недействительными, организатор торгов бы заблокировал возможность оплаты по спорному лоту, однако это не сделал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва – Агапонов И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Так Межрегиональное территориальное управление в лице поверенного ООО «Консул» не заключило договор купли-продажи по независящим от воли ответчика обстоятельствам, по причине неоплаты лицом выигравшим торги в установленный законом срок денежных средств в полном объеме в счет оплаты стоимости имущества, а, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика, что не допускает применение гражданско-правовых норм об убытках.

Представитель ответчика ООО «Консул», представители третьих лиц ООО «РегионТорг», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ОСФР по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ООО «Траст», Банка «Траст (ПАО), третье лицо Пахарукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ранее руководителем третьего лица ООО «РегионТорг» Гребенщиковым А.Н. в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление ИП Букреева А.Г., в которых разрешение дела оставил на усмотрение суда, а также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны оператора электронной площадки по проведению торгов. В период реализации имущества в адрес третьего лица распорядительные документы от ответчика об отзыве имущества с торгов не поступало, а конкурентная торговая процедура по определению победителя в электронной форме прошла в четком соответствии с действующим законодательством, и в установленные законом сроки, что исключает возврат ИП Букрееву А.Г. вознаграждения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ законом договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что лицо выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными по запросу суда ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска материалами исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пахаруковой Е.В., в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись имущества) должника – квартиры по адресу: г<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен специалист к участию в исполнительном производстве для оценки указанного выше арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки квартиры по адресу: г. <адрес> в размере 2 233 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консул» в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва и ОСП по №1 по Советскому району г. Красноярска первоначальные торги, квартиры по адресу: г<адрес> признаны не состоявшимися ввиду отсутствие заявок на участие в конкурсе.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации указанной выше квартиры снижена на 15% и составила 1 898 050 рублей.

ООО «Консул» уведомлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ (№б/н) в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва и ОСП по №1 по Советскому району г. Красноярска сообщил, что торги по реализации квартиры должника Пахаруковой Е.В. (<адрес>) признаны несостоявшимися в связи с указанием МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

По акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество должника Пахаруковой Е.В. (квартира) было возвращен МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в лице ООО «Консул» судебному приставу-исполнителю, который ДД.ММ.ГГГГ предложил взыскателям оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уведомило ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о предварительном принятии нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: г<адрес> после чего по акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество было передано взыскателю с оценкой в 1 674 750 рублей, с последующим снятием судебным приставом-исполнителем обременения (ареста).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные торги проводились следующим образом:

На официальном сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru/new/Dublic/lots/reg) было опубликовано извещение № о проведении торгов - открытого аукциона квартиры по адресу: г<адрес> со стартовой ценой 1 898 050 рублей, без учета НДС (лот №59). Победитель торгов обязан оплатить сумму покупки за вычетом задатка в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами протокола о результатах торгов, заключение договора купли-продажи по результатам торгов производится по истечении 10 рабочих дней со дня подписания протокола.

Проведение торгов проходило на ЭТП (электронно-торговой площадке) ООО «Регион Торг» по адресу: https://www.regiontorgi.ra/ в сроки, установленные в извещении. К участию в электронных торгах допущены лица внесшие денежные средства в качестве гарантийного обеспечения для участия в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке по адресу https://regiontorgl.ru/lots/<данные изъяты> организатор торгов ООО «Консул» сообщил о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., начала представления заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания представление заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме приняты заявки 4 участников, в том числе ИП Букреева А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукциона ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя. Аукцион признан состоявшимся, наивысшее предложение о цене поступило от участника ИП Букреева А.Г. в размере 1 954 991 рублей 50 копеек.

По итогам аукциона в автоматическом режиме оформлен протокол определения победителя №, подписанный организатором торгов и победителем торгов.

В соответствии с актом об оказании услуг № исполнитель ООО «РегионТорг» сдал, а заказчик ИП Букреев А.Г. принял комплекс организационных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно-аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ и услуг с целью последующего заключения с организатором торгов. Стоимость услуг сторонами определена в 195 499 рублей 15 копеек, услуги выполнены полностью и в срок, качество услуг проверено заказчиком и соответствуют требованиям и условиям регламента ЭТП ООО «РегионТорг», замечаний нет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены 189 805 рублей в качестве гарантийного обеспечения для участия в торгах, а также в указанную выше дату по платежному поручению № внесен задок для участия в торгах ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес 5 694 рубля 15 копеек в качестве гарантийного обеспечения участия в торгах, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплатил основную сумму за лот <адрес>, должника Пахаруковой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва с обращением в котором выразил свою готовность заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

После получения уведомления, датированным ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов не состоявшимися по причине указаний от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о том, что торги не состоялись, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва заявления в котором потребовал вернуть оплаченные на торгах денежные средства 1 954 991 рубль 50 копеек (задаток и основную сумму), в связи с отказом ответчика от заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества, а также просил предоставить документы, позволяющие обратиться на электронную торговую площадку за возвратом гарантийного обеспечения – платы электронной торговой площадки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЭТП ООО «РегионТорг» с заявлением о возврате спорной суммы по причине отказа организатора торгов заключить с ним договор купли-продажи имущества, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионТорг» уведомляло об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств ввиду отсутствия нарушений со стороны третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва платежными поручениями №ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат задатка и основного платежа за участие в торгах арестованного имущества на основании служебной записки ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о возврате платы взымаемой оператором электронной площадки ООО «РегионТорг» с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва как лица, причинившего вред в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на торгах, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с 1 Правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 (ред. от 18.02.2023) (далее Правила), установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

В соответствии с пунктом 2 правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, утвержденных Постановлением N 564 (далее - Правила), оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки устанавливают плату в размере, не превышающем предельный размер, установленный пунктом 2 Постановления N 564. Информация о размере платы не позднее одного дня со дня его утверждения подлежит размещению в соответствии с предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе дополнительными требованиями к оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки и функционированию электронной площадки, специализированной электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с регламентом электронной торговой площадки ООО «РегионТорг», возврат гарантийного обеспечения производится в случаях: если участник ЭТП отозвал заявку на участие в торгах до начала торгов; если заявка участника ЭТП отклонена; для всех участков ЭТП в случае отмены (аннулирования) торговой процедуры (п. 9.7.3). Случая возвраты плата с участником ЭТП, с которым подписан протокол определения победителя - регламентом не предусмотрен.

Истец, как лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункт 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Организатором публичных торгов, в частности, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации) (в соответствии с подп. 5.5 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432.

Как следует из материалов торги квартиры по адресу: <адрес> были признаны недействительными на основании указаний МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания ДД.ММ.ГГГГ между истцом и исполнителем ООО «РегионТорг» акта №№ об оказании обществом комплекса организационных, технических и правовых услуг по предоставлению использования программно-аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках с целью последующего заключения с организатором торгов договора, стоимость услуг - 195 499 рублей 15 копеек. При этом из акта следует, что претензий у заказчика к исполнителю нет.

Таким образом, действия ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва по указанию ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов недействительными, то есть после подписания ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и победителем торгов (истцом) протокола о признании торгов состоявшимися; приемке от исполнителя ООО «РегионТорг» услуг оператора электронной площадки, повлекли для истца убытки в виде удержания оператором электронной площадки платы как с лица, с которым заключается договор по результатам проведения электронной процедуры торгов. При этом договор купли-продажи имущества ответчиком по результатам торгов с истцом по независящим от истца него причинам, подписан не был, что влечет за собой ответственность МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в виде возмещения истцу убытков, а следовательно требования истца ИП Букреева А.Г. к указанному выше ответчику подлежат удовлетворению, а именно с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва подлежит к взысканию плата, произведенная истцом организатору торговой площадки ООО «РегионТорг» в размере 195 499 рублей 15 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за пользование суммой задатка и основной суммой – стоимости реализуемого на торгах имущество, торги которого признаны несостоявшимися.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку платежными поручениями ответчика подтверждается возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать заявленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом размер процентов, подлежащих к взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в пользу истца составляет 15 817 рублей 74 копейки, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	0	-	7,50%	365	1 356,16
1 954 991,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	1 754 991,50	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	14 461,58
Итого	69	1 754 991,50	7,50%	15 817,74

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Букреева Александра Григорьевича (ИНН 380405242208) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу индивидуального предпринимателя Букреева Александра Григорьевича (ИНН 380405242208) убытки – 195 499 рублей 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 817 рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств и к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН 2465343300), истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

Копия верна

Судья                                         Е.Н. Зернова