Решение по делу № 33-170/2022 (33-3745/2021;) от 16.12.2021

33-3745/2021 (2-1938/2021)

УИД - 62RS0002-01-2021-001860-24                        судья Бородина С.В.

                               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 года                                                                                             г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Ворфоломеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авагяна Гагика Сашиковича, действующего в интересах несовершеннолетней Авагян Кристины Гагиковны, на решение Московского районного суда города Рязани от 14 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Авагяна Гагика Сашиковича, действующего в интересах несовершеннолетней Авагян Кристины Гагиковны, и Авагяна Карена Гагиковича к Саргсян Карине Ервандовне об определении долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения третьего лица Самохиной О.А., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Авагян Г.С., действующий в интересах несовершеннолетней Авагян К.Г., и Авагян К.Г. обратились в суд с иском к Саргсян К.Е. об определении долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Саргсян К.Е. по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 55,4 кв.м, кадастровый №. Стоимость данной квартиры составляла 2228000 рублей. Для приобретения указанной квартиры между Саргсян К.Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала был заключен кредитный договор № от 28 сентября 2016 года на срок до 28 сентября 2031 года. Вышеуказанная квартира была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии № в размере 453026 рублей, которые были переведены 29 ноября 2016 года ГУ ПФР по Рязанской области третьему лицу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Саргсян К.Е.. Кроме того, Саргсян К.Е. дала нотариально заверенное обязательство о том, что в течение шести месяцев после выплаты кредита она оформит вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность свою и детей. На момент заключения кредитного договора Авагян К.Г. и Авагян К.Г. являлись несовершеннолетними. В 2019 году у Саргсян К.Е. возникла задолженность по оплате кредита и погашению процентов по нему, в связи с чем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ней о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Московского районного суда г.Рязани от 01 октября 2019 года между Саргсян К.Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» утверждено мировое соглашение о погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением Саргсян К.Е. определения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру. Так как сам кредитный договор не был погашен, ответчик не могла добровольно исполнить обязательства по переоформлению долей в праве собственности на квартиру, поскольку не получила согласие банка. На основании изложенного, истцы просили суд: признать за несовершеннолетней Авагян К.Г., 23 апреля 2009 года рождения, и Авагяном К.Г. право собственности за каждым на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда города Рязани от 14 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Авагяна Гагика Сашиковича, действующего в интересах несовершеннолетней Авагян Кристины Гагиковны, и Авагяна Карена Гагиковича к Саргсян Карине Ервандовне об определении долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В апелляционной жалобе Авагян Г.С., действующий в интересах несовершеннолетней Авагян К.Г., полагая решение Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводам апелляционной жалобы наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В письменных возражениях представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Самохина О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Стороны и третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 года между Авагяном Г.С. и Саргсян К.Е. был заключен брачный договор, зарегистрированный нотариусом нотариального округа город Рязань Молчановой Г.С., котором определены права и обязанности в браке и в случае его расторжения.

28 сентября 2016 года Саргсян К.Е. по договору купли-продажи приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №; стоимость квартиры составляла 2228000 рублей.

Для приобретения указанной квартиры между Саргсян К.Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала был заключен кредитный договор № от 28 сентября 2016 года на срок до 28 сентября 2031 года. Также для приобретения данной квартиры использовались средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии № в размере 453026 рублей.

В соответствии с нотариально заверенным письменным обязательством от 10 октября 2016 года Саргсян К.Е. обязалась оформить жилое помещение - квартиру <адрес> в общую долевую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

    Право собственности Саргсян К.Е. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 октября 2016 года с одновременной регистрацией ипотеки в пользу первоначального кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В связи с ненадлежащим исполнением Саргсян К.Е. обязательств по кредитному договору № от 28 сентября 2016 года банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 01 октября 2019 года между Саргсян К.Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» утверждено мировое соглашение о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2016 года.

Ввиду неисполнения Саргсян К.Е. условий мирового соглашения банку был выдан исполнительный лист серии № от 19 января 2021 года о взыскании с Саргсян К.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 28 сентября 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа 10 февраля 2021 года Отделением судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства заложенное имущество – спорная квартира была передана на реализацию и приобретена Самохиной О.А. по результатам публичных торгов, проведенных ООО «ГК Квартал».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил вышеизложенные обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что при использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по ипотечному кредиту доли детей в ипотечном жилье подлежат выделу только после выплаты кредита и снятия обременения с жилого помещения в связи с исполнением заемщиком обязательств по ипотечному кредиту. До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе улучшение жилищных условий.

Согласно п.п. «в» п.15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, суд учел, что кредитные обязательства Саргсян К.Е. исполнены в добровольном порядке не были, банк согласие на выдел доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру не давал, спорная квартира реализована в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда с целью погашения долга по кредитному договору, следовательно, как правильно указал суд, обстоятельства, при которых ответчик должна была исполнить обязательства по оформлению жилого помещения: <адрес> в общую долевую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не наступили, право иных лиц, помимо лиц, указанных в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном законом порядке зарегистрировано быть не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество, являются ошибочными, противоречат вышеизложенным нормам Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установленным по делу обстоятельствам.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решением Московского районного суда города Рязани от 14 октября 2021 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г.Рязани от 23 июня 2021 года, в виде запрета третьим лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям, совершать действия, связанные с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе выставлять ее на торги и продавать.

Судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Рязани от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авагяна Гагика Сашиковича, действующего в интересах несовершеннолетней Авагян Кристины Гагиковны, – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2022 года.