Решение по делу № 12-334/2021 от 11.02.2021

№ 12-334/21

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года гор. Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности Валевича В.В. на постановление заместителя начальника ТО №7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Легконогих А.В. №7/1295/197 от 20 января 2021 года, согласно которому АО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 10223015985449) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО №7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Легконогих А.В. №7/1295/197 от 20 января 2021 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» по доверенности Валевич В.В. не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав следующее.

Проверка юридического лица была проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отсутствуют какие-либо доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя АО «Тандер», без уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель, защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явились о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, в связи с чем, судом принято решение в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Госадмтехнадзора Московской области Царева А.В. в качестве свидетеля, суд считает, что постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» Валевича В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вывод должностного лица о виновности АО «Тандер» в самовольном размещении средств информации, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении № 7/1295/197 от 28 декабря 2020 года, с указанием обстоятельств совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- актом осмотра территории (объекта) №7/1295/2611/1 от 26 ноября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого установлено, что на внешней стороне фасада здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Летная, д.40, размещена информационная конструкция в виде плитки с объемными белыми буквами, образующие слова «Косметика», «Бытовая химия», «Товары для дома», «Магнит косметик». Сама подложка розового цвета. Примерный размер всей конструкции с подложкой 8 м на 0,8 м. Толщина конструкции 20 см;

- ответом Администрации городского округа Мытищи Московской области, согласно которому согласование на установку и эксплуатацию средств размещения информации по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Летная, д.40, АО «Тандер» не выдавалось.

Нарушений при составлении письменных доказательств, изложенных выше не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к АО «Тандер» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В силу ч. 11 ст. 23 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области. Установка средств размещения информации производится с учетом необходимости обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам при обязательном дублировании необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации.

Согласно п.«г» ч.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории 26 ноября 2020 в 10 часов 40 минут, выявлено, что АО «Тандер» по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, ул.Летная, д.40, допустило самовольное размещение средств информации. Таким образом, АО «Тандер» нарушены требования ч.1 ст.23, п.«г» ч.11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». В связи с чем, АО «Тандер» нарушило требования ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Ссылка в жалобе о невиновности Учреждения, суд полагает несостоятельными, она опровергается исследованными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Действиям АО «Тандер» должностное лицо дало правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что Общество не было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку извещения были направлены должностным лицом на юридический адрес Общества заблаговременно посредством почтовой связи.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен, поскольку внеплановая выездная проверка административным органом не проводилась, нарушение было выявлено при производстве систематического наблюдения и осмотра поднадзорной территории.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для его изменения в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административных правонарушениях должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ТО №7 ТУ Госадмтехнадзора Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Легконогих А.В. №7/1295/197 от 20 января 2021 года, согласно которому АО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 10223015985449) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» Валевич В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья подпись Э.Ю. Офтаева