Решение по делу № 2-1904/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1904/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                       город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению Колесниковой Н.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее
ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 90000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Банк свое обязательство по выдаче ответчику кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от 13.08.2019 по состоянию на 18.12.2020 в размере 105 650,16 руб., из которых 89 999,93 руб., просроченная ссуда 74999,13 руб., неустойка по договору 3198,01 руб., неустойка за просроченную ссуду 118,4 руб., штраф за просроченный платеж 6270 руб., комиссия 6063,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Колесникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При рассмотрении дела Колесникова Н.В. предъявила встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указала, что за период пользования кредитом она уплатила комиссию за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу минимальный платеж, за подключение тарифного плана и за снятие/перевод заемных средств.

Ссылаясь на то, что уплата комиссии за выдачу денежных средств наличными противоречит закону, условие договора об уплате штрафа за неуплату минимального платежа ущемляет ее права как потребителя, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать условие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковой Н.В., отраженное в тарифном плане, по взиманию комиссии за невыполнение условий обязательного информирования недействительным; признать условие кредитного договора, отраженное в тарифном плане, по взиманию комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» недействительным; признать условие кредитного договора, отраженное в тарифном плане, по взиманию комиссии за подключение тарифного план недействительным; признать условие кредитного договора, отраженное в тарифном плане, по взиманию комиссия за снятие/перевод заемных среди недействительным; признать период взыскания по кредитному договору обстоятельством непреодолимой силы в связи с чем отменить взыскание штрафа за просроченный платеж в размере 6270 руб., отменить неустойку в размере 3198,01 руб., отменить неустойку в размере 118,4 руб., отменить взыскание иных комиссий в размере 6063,82 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 г. ПАО «Совкомбанк» и Колесникова Н.В. заключили кредитный договор на сумму 90 000 руб. на срок на 120 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка и общим условиям договора (л.д. 11).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта « Халва » срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и досрочного возврата. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода - 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – денежные средства Колесниковой Н.В. предоставлены. Однако ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

Банк направил Колесниковой Н.В. требование о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на 18.12.2020 года задолженность ответчика составила в размере 105 650,16 руб., из которых 89 999,93 руб. - просроченная ссуда, неустойка по договору - 3198,01 руб., неустойка за просроченную ссуду - 118,4 руб., штраф за просроченный платеж - 6270 руб., комиссия - 6063,82 руб.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчик просила признать недействительными пункты кредитного договора, касающиеся взимание комиссий.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием» (далее по тексту- Положение).

Согласно пункту 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1.6 Положения).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (пункт 1.8 Положения).

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для операций в безналичном порядке.

Установлено, что до заключения договора Колесникова Н.В. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, Тарифами банка, что подтверждается ее собственноручной подписью. Подписав заявление – анкету, Колесникова Н.В. выразила свое согласие на заключение кредитного договора, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимает значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием данного договора.

Пунктом 3.1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена комиссии за получение наличными денежных средств за счет средств установленного лимита.

Поскольку исходя из условий договора использование кредитной карты, выданной Колесниковой Н.В., преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, а комиссия за выдачу наличными денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличными денежных средств), и эти действия по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются услугой, то взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону.

В связи с чем оснований для признания условий кредитного договора о взимании комиссии за снятие /перевод заемных денежных средств недействительными не имеется.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан соблюдать обязательные условия информирования при использовании продукта «Карта «Халва», а именно установка мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее 3 раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет 3 и более раза в отчетном периоде. За невыполнение условий информирования предусмотрена комиссия согласно Тарифам банка в сумме 99 руб. в месяц.

Также Колесникова Н.В. была ознакомлена с тем, что в случае если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа. Комиссия за переход в режим задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа подлежит оплате согласно тарифам банка.

Оплата минимального платежа составляет 1,9% от суммы задолженности (пункт 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва»).

Также Тарифами банка предусмотрено взимание комиссии за подключение тарифных планов, а именно за увеличенный срок рассрочки.

Учитывая, что закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, согласованные с клиентом - потребителем, а как установлено ответчик была ознакомлена с Тарифами банка и была с ними согласна, то оснований для признания недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за невыполнение условий обязательного информирования, за банковскую услугу «минимальный платеж», за подключение тарифного плана не имеется. Колесникова Н.В. дала свое согласие на предоставление кредита на указанных условиях, добровольно согласилась с объемом комиссий.

В связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для признания условий кредитного договора недействительными являются необоснованными.

Установив, что Колесникова Н.В. не исполняет принятые на себя обязательства, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Между тем, с расчетом задолженности, предоставленной истцом, суд согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что с учетом полученных денежных средств по кредитному договору и внесенных Колесниковой Н.В. денежных средств в счет погашения задолженности, а также учитывая условия договора об уплате комиссий за нарушение обязательств задолженность последней составила по просроченной ссуде 89 999,93 руб. - просроченная ссуда, неустойка по договору - 3198,01 руб., неустойка за просроченную ссуду - 118,4 руб., штраф за просроченный платеж - 6270 руб., комиссия - 6063,82 руб.

Своего контрасчета Колесникова Н.В. не представила.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3313 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 3313 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 105 650 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Встречный иск Колесниковой Н.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.И. Короткова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021.