Решение по делу № 1-50/2018 от 09.07.2018

Дело № 1-50/2018

Кизеловского городского суда

     Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2018 года                         город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Тарасовой О.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ХАМИДОВА И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кизела Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес> <...>

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана 18.06.2018 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидов И.Х. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 около 20 часов Хамидов И.Х., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства, используя надуманный повод уплаты ФИО1. процентов за якобы нарушенные им обязательства по возврату долга, высказал ФИО1. незаконное требование передачи ему денег в сумме 500 рублей под угрозой применения к потерпевшему насилия, которую ФИО1 воспринимал реально, опасаясь её осуществления.

24.03.2018 около 20 часов Хамидов И.Х., находясь в районе здания МБОУ СОШ №11 г. Кизела, расположенного по адресу Пермский край, <адрес> продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на вымогательство, из корыстных побуждений, применяя насилие к ФИО1., нанес ему 1 удар кулаком в грудную клетку, причинив потерпевшему физическую боль, при этом, используя надуманный повод уплаты ФИО1. процентов за якобы нарушенные им обязательства по возврату долга, высказал потерпевшему незаконное требование передачи ему денег в сумме 1500 рублей под угрозой применения к потерпевшему насилия, которую ФИО1. воспринимал реально, опасаясь её осуществления.

25.03.2018 около 20 часов Хамидов И.Х., находясь в районе дома, расположенного по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на вымогательство, из корыстных побуждений, используя надуманный повод уплаты ФИО1. процентов за якобы нарушенные им обязательства по возврату долга, высказал в отношении ФИО1 незаконное требование передачи денег в сумме 1500 рублей под угрозой применения к потерпевшему насилия, которую ФИО1. воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.

Подсудимый Хамидов И.Х. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ признал полностью. В судебном заседании пояснил, что говорил с ФИО1 грубо, разговаривал с «гонором», с его стороны были словесные угрозы, может поэтому ФИО1 его испугался. Он толкнул ФИО1 в грудь, в корпус возле школы, бить ФИО1 не собирался. ФИО1 взял у него 500 рублей, которые вернул. Зачем просил у него ещё 1500 рублей не помнит. На следующий день, после того как ходили в полицию, он приходил к ФИО1 домой, извинился, они помирились.

Виновность Хамидова И.Х. подтверждается как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что в 20-х числах марта 2018 года он шел вечером с работы, встретил Хамидова Ильяса, на ремонт своего телефона занял у Хамидова 500 рублей, которые должен был отдать на следующий день. Разговора о процентах, когда брал деньги, не было. Деньги принес только через день, вечером после работы домой Хамидову И. на ул.<адрес>. Хамидов сказал, что поскольку вовремя деньги не принес, то должен еще 500 рублей проценты, потом долг рос на проценты. Потом он встретил Хамидова вечером около <адрес> Хамидов спросил: «когда отдашь деньги». Он ему ответил, что ничего не должен и отдавать не будет. Хамидов взял его за плечо за куртку, отвел в сторону и потребовал деньги в грубой форме, ударил, толкнул 1 раз. Он был его действиями напуган, опасался физической расправы от Хамидова и других людей. Хамидов говорил, что будет решать этот вопрос по другому, будут другие люди разговаривать по другому. Потом он встретил Хамидова вечером около рынка г.Кизела, Хамидов задавал те же вопросы, требовал 1500 рублей. Он ответил Хамидову, что деньги отдавать не будет. Хамидов говорил: «я же тебя предупреждал, что буду с тобой по другому разговаривать, другие люди будут по другому с тобой говорить». Он его опасался, расправы от него, был напуган, поэтому пошёл в полицию. В полиции всё рассказал. На следующий день Хамидов пришел к нему домой, извинился перед ним и его матерью. Они с матерью хотели забрать заявление из полиции, но дело ушло в СК, поэтому он сам написал Хамидову расписку, что занимал 500 рублей, и будет должен еще 1500 рублей, расписку писал задним числом.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 21.03.2018 около 20 часов, недалеко от дома по адресу: Пермский край, <адрес> он взял в долг у своего знакомого Хамидова И.Х. деньги в сумме 500 рублей. Они договорились о том, что 500 рублей, полученные им в долг он вернет 22.03.2018. 22.03.2018 около 20 часов, около магазина «<...>» по адресу: <адрес> он встретил Хамидова И.Х., который потребовал возвратить 500 рублей, но он сказал ему, что не имеет такой возможности. Хамидов И.Х. в грубой форме сказал ему, что он обязан отдать ему 500 рублей. При этом он сказал, что за просрочку он должен вернуть уже не 500, а 1000 рублей, то есть 500 рублей в виде «процентов», которые он сам начислил за несвоевременный возврат долга. Он ответил, что вернет полученные 500 рублей на следующий день, 23.03.2018. 23.03.2018, около 20 часов на лестничной площадке, около квартиры <адрес> он передал Хамидову 500 рублей. Хамидов взял деньги, но начал угрожать ему применением насилия и сказал, что он должен ему уже 500 рублей свыше суммы займа, то есть 500 рублей за просрочку 22.03.2018. Каждый день он будет начислять по 500 рублей до тех пор, пока он не выплатит все проценты. Хамидов вел себя агрессивно, когда требовал передачи ему денег в качестве «процентов» и угрожал ему применением насилия. Хамидов говорил, что если он не принесет деньги, то он будет разговаривать с ним по-другому. Он опасался осуществления угроз Хамидова и воспринимал угрозы реально. Он сказал Хамидову, что такой договоренности не было и направился на выход из подъезда. Когда он спускался по лестнице, Хамидов И.Х. крикнул, что он его предупредил. 24.03.2018 около 20 часов возле здания МБОУ СОШ №11 г.Кизела по <адрес>, он встретил Хамидова, который в грубой форме спросил: «Ты принес?» Он ответил отрицательно. Хамидов И.Х. схватил его за плечо и сказал: «Пошли поговорим!», отвел его за угол школы. Хамидов сказал: «Ты что, не понимаешь меня?». При этом он два раза сильно ударил его кулаком в живот. От ударов Хамидова он испытал физическую боль. Хамидов сказал, что дает последний срок до завтра. Он потребовал от него передать уже 1500 рублей на следующий день-25.03.2018. Хамидов угрожал ему, что если он не принесет 1500 рублей, то он будет разговаривать уже не один, а с какими-то людьми. Он понимал, что если Хамидов позовет еще кого-то, то ему будет только хуже. Он воспринимал угрозу Хамидова реально и опасался осуществления им угрозы. В тот момент он думал, что Хамидов с другими лицами изобьет его. 25.03.2018 около 20 часов на тропинке около рынка, недалеко от дома по адресу: Пермский край, г<адрес>, он встретил Хамидова, который в грубой форме высказал требование о передаче ему 1500 рублей. Он сказал, что ничего ему отдавать не собирается. Хамидов сказал, что он сейчас его ударит. Он сказал Хамидову, что его действия незаконные и он пойдет обращаться в полицию. Хамидов сказал: «Не пугай меня полицией! Иди пиши! Пошли вместе!» Своим видом он показывал, что никого не боится и будет продолжать свои незаконные действия, несмотря ни на что. Он зашел в отдел полиции. Позже в отдел полиции была вызвана его мать Полетаева Р.П., которая обратилась с соответствующим заявлением. (<...>) В протоколе дополнительного допроса, потерпевший показал, что в показаниях допустил неточность, Хамидов его ударил 1 раз в область грудной клетки, возле здания МБОУ СОШ №11 г.Кизела. Устно они с Хамидовым договаривались, что он берет в долг 500 рублей и возвращает 500 рублей без всяких процентов. Угрозы Хамидова воспринимал реально, опасался, что он осуществит свои угрозы, что он изобьет или кто-то из его знакомых изобьет. <...>) Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 показала, что работает следователем следственного отдела, 25.03.2018 она находилась на дежурстве в отделе полиции. Вечером в полицию зашли 2 человека. К ней в кабинет зашёл потерпевший и сказал, что у него требуют деньги, он был взволнован, напуган. Подсудимый вел себя нагло и агрессивно, говорил, что потерпевший ему должен деньги и проценты. Была вызвана мать потерпевшего, взяты объяснения и заявление, потерпевший был допрошен. Потерпевший пояснил, что занял 500 рублей, вовремя не смог вернуть, когда принес отдавать деньги Хамидову, тот ему сказал, что ФИО1 должен с процентами. Они встречались за школой №11, Ильяс ударил ФИО1 в живот. Хамидов угрожал ФИО1 физической расправой, что подговорит друзей, ему будет плохо. Они встретились около рынка, Ильяс требовал 1500 рублей, потом пришли в полицию. На следующий день около полиции встретила ФИО1 с матерью, они хотели забрать заявление.

Свидетель ФИО20. показал, что с потерпевшим и подсудимым знаком. Со слов ФИО1 знает, что весной этого года он занимал у Ильяса Хамидова 500 рублей на починку телефона. Должен был вернуть на следующий день 500 рублей, за просрочку должен был еще 500 рублей. ФИО1 вернул 500 рублей. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что со слов ФИО1 П.С. ему известно о том, что примерно в двадцатых числах марта 2018 года его знакомый Хамидов И.Х. требовал у ФИО1. деньги за то, что ФИО1С. вовремя не вернул ему долг в сумме 500 рублей. Как объяснил ФИО1., Хамидов И.Х. «поставил на проценты» ФИО1 Какую именно сумму Хамидов И.Х. требовал у ФИО1. ему неизвестно. Также ФИО1С. не называл конкретные места, где это происходило. Насколько ему известно, ФИО1. возвратил долг в сумме 500 рублей Хамидову И.Х. Оглашенные показания подтвердил.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО36 которая поясняла, что ФИО1. рассказывал ей о том, что Хамидов И.Х. вымогал у него в двадцатых числах марта 2018 года деньги за просроченный займ. При этом, Хамидов И.Х. высказывал в отношении него угрозы применения насилия, а также в один из дней марта 2018 года около МБОУ СОШ №11 г. Кизела ударил его кулаком в живот, когда требовал передачи денег. ФИО1 вернул долг Хамидову И.Х., однако тот продолжал требовать от него ещё деньги. (<...>

Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.03.2018, в котором ФИО39 заявила о преступлении, совершенном в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО1. и рассказала о том, что 21.03.2018 ФИО1 занял у своего знакомого Хамидова И.Х. деньги в сумме 500 рублей, но вовремя долг не вернул. В дальнейшем Хамидов И.Х. незаконно требовал от ФИО1. передачи процентов в сумме 1500 рублей. (л.д.8)

- рапортом по сообщению ФИО39 из которого следует, что 26.03.2018 в 00 часов 10 минут в ДЧ ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от ФИО39. о том, что Хамидов И.Х. вымогает деньги у её несовершеннолетнего сына ФИО1. (<...>)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 17.04.2018, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности около дома по адресу г.<адрес> где 22.03.2018 Хамидов сказал, что ФИО1 еще должен 500 рублей, за то, что он вовремя не вернул деньги (л<...>

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 17.04.2018, из которого следует, что был произведен осмотр лестничной площадки 5-го этажа подъезда <адрес>, где 21.03.2018 около квартиры №60 ФИО1 передал Хамидову 500 рублей в счет долга, а Хамидов высказал требование, что ФИО1 ему еще должен 500 рублей в качестве процентов, под угрозой применения насилия (<...>

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 17.04.2018, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу г.<адрес>, где 24.03.2018 Хамидов нанес ФИО1 2 удара кулаком в живот, а также угрожал физической расправой, высказал ФИО1 требование о передаче ему денег в сумме 1500 рублей (л<...>

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 17.04.2018, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу г<адрес>, расположенный рядом с Кизеловским рынком, где 25.03.2018 Хамидов высказывал требование о передаче 1500 рублей ФИО1 под угрозой применения насилия <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2018 из которого следует, что была осмотрена расписка от имени ФИО1С., который занял 21.03.2018 у Хамидова Ильяса 500 р до 22.03.2018, сказал, что если не вернет, то потом отдаст еще 1500 рублей. 21.03.2018 подпись ФИО1, указанная расписка приобщена на л.д.66 (л<...>)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Суд полагает установленным, что Хамидов И.Х. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, где он указывал, что в 20-х числах марта 2018 года Хамидов И.Х. требовал у него деньги, угрожал ему, нанёс ему 1 удар в грудь находясь рядом со школой №11 г.Кизела при высказывании требований о передаче денег. ФИО1 П.С. опасался физической расправы, был напуган, угрозы воспринимал реально. Для того, чтобы Хамидов И.Х. перестал требовать деньги и угрожать ФИО1, последний пришел в отдел полиции, где рассказал о случившемся. Хамидов также пришел следом за ФИО1 в полицию, где вел себя нагло и агрессивно, говорил что ФИО1 должен ему деньги. Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 ФИО39., ФИО36 несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, которые со слов потерпевшего знают о случившемся.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность Хамидова И.Х. подтверждается материалами дела, так в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы участки местности, где Хамидов требовал у ФИО1 передачи ему денег, высказывая угрозы применения насилия, возле школы применяя насилие.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» также нашел свое подтверждение, поскольку Хамидов И.Х. нанес удар потерпевшему рукой в область груди, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., который подробно об этом рассказал, и показаниями свидетелей которые знают об этом со слов потерпевшего.

Оговора подсудимого Хамидова И.Х. потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, потерпевший и свидетели пояснили суду, что подсудимый и потерпевший состоят в хороших отношениях, неприязненных отношений к Хамидову И.Х. у них нет. Причастность других лиц в совершении преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не установлена.

Действия подсудимого Хамидова И.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаивание в содеянном, примирение с потерпевшим, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Хамидов И.Х Е.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, <...>

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы в целом характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с малолетним ребенком и его матерью, материально их обеспечивает, его поведения после совершения преступления- загладил вред перед потерпевшим, принес свои извинения, примирился с ним, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Ограничений в назначении исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

    Суд считает возможным взыскать с подсудимого Хамидова И.Х. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 3162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                    П р и г о в о р и л:

Хамидова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Хамидову И.Х. оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Хамидова И.Х. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 3162 рубля 50 копеек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья                           Соболева М.В.

Секретарь                         Гергерт И.А.

Подлинный документ подшит в деле № 1-50/2018

Кизеловского городского суда Пермского края