Решение по делу № 2а-269/2021 от 05.10.2020

УИД 76RS0024-01-2020-003206-80

Дело № 2а-269/2021

                Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубкова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

                 установил:

    Административный истец Зубков В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, просит:

Признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в нарушении моих прав человека и условий содержания под стражей незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу истца в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей компенсации

Заявленные требования мотивирует тем, что в процессе рассмотрения уголовного дела № 1-74/2020 в отношении истца, имеющего статус адвоката, были допущены существенные нарушения условий содержания под стражей, которые носили длящийся характер и выражались в следующем.

1. Пыточный характер судебного процесса, нарушение права на защиту, незаконное взятие под стражу при отсутствии оснований и помещение в СИЗО в условиях угрозы для жизни и здоровья (нарушения ст. 3, 5, 8, 34 Европейской Конвенции 1950 г.).

28.08.2019 года по незаконному постановлению судьи Лупанова СВ. Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2020 по уголовному делу № 1-74/2019 истец был незаконно прямо из медицинского учреждения ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. О нахождении истца на лечении и уважительности причин неявки в суд судья Заволжского районного суда г. Ярославля знал, поскольку истец заблаговременно уведомил суд о своей болезни с приложением копий медицинских документов по электронной почте.

В целом сам процесс в суде шел с грубым нарушением права подсудимого на защиту поскольку не был допущен до участия в деле защитник адвокат Крупочкин О.В., незаконно допросили в качестве « свидетеля» 27.12.2017 года, а потом на основании данного допроса рассматривали его ходатайства и жалобы в защиту истца как ходатайства «свидетеля», а не защитника, а в последствии 14.05.2018 года отвели его от участия в деле, суд совершил аналогичные нарушения процессуальных прав, сначала не допустил его 01.04.2019 года к участию в деле, а после удалил из зала суда защитника адвоката Крупочкина О.В. - это суд сделал 02.04.2019 года, а после сам 26.04.2019 года и 07.05.2019 года оформлял незаконный привод защитника в суд для допроса в качестве свидетеля, т.е. в период предварительного расследования и в суде истцу намеренно не давали пользоваться юридической помощью защитника адвоката Крупочкина О.В.

Факты незаконных действий по незаконному приводу и незаконному допросу защитника адвоката Крупочкина О.В. в период предварительного расследования уголовного дела и в период судебного рассмотрения уголовного дела подтверждены Определениями Конституционного Суда Российской Федерации №863-0 от 11.04.2019 года и №1506-0 от 06.06.2019 года по жалобе истца и жалобе защитника адвоката Крупочкина О.В.

Также незаконность действий по приводу и допросу защитника в период предварительного расследования подтверждена Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 10.07.2019 года.

Сам судебный процесс под председательством судьи Лупанова СВ. носил характер пытки, в начале апреля 2019 года истец в связи с плохим самочувствием 06.04.2019 года официально обратился за медицинской помощью и в связи с болезнью истцу был выдан официальный больничный лист, который был предоставлен суду 08.04.2019 года, суд решил перепроверить действительно ли истец болен и вызвал скорую медицинскую помощь, допрошенный в судебном заседании врач-фельдшер пояснил суду, что участвовать в процессе истец не может по причине очень высокого давления и подлежит госпитализации. В последствии 11.04.2019 года в ходе процесса истец извещал суд о плохом самочувствии, на что суд заявлял, что истец может не трудиться, но в суд как подсудимый ходить обязан иначе он изменит истцу меру пресечения, поскольку по мнению суда, больничный лист не является основанием для освобождения от участия в судебных заседаниях. 16.04.2019 года, 17.04.2019 года суд по тем же причинам заставлял истца участвовать в судебных заседаниях больным, когда истец чувствовал себя плохо.

Кроме того, в ходе пребывания под стражей истец многократно подвергался личным досмотрам и обыскам в личных вещах в ходе которых, просматривались переписка истца с его защитниками, а кроме того незаконно осматривались документы истца по защите других лиц, которым истец как адвокат по их просьбе оказывал юридическую помощь, что нарушало режим адвокатской тайны, предусмотренный ст. 8 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области знали о статусе истца как адвоката и необходимости соблюдать адвокатскую тайну о чем истец уведомлял при каждом таком мероприятии.

Дело было передано на рассмотрение в Костромской областной суд РФ Верховным Судом Российской Федерации согласно определению от 05.03.2020 года Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд также не давал истцу возможности работать и содержать семью, поскольку назначал судебные заседания по 3, 4, 5 дней в неделю, и истец не мог планировать свою трудовую деятельность и зарабатывать деньги на свое содержание и содержание семьи, в результате чего истцу пришлось брать кредиты и влезать в долги, чтобы иметь возможность прокормить себя и свою семью, в которой истец является единственным кормильцем, т.к. супруга в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет, и у истца 2-е несовершеннолетних детей. В данном случае была также нарушена ст. 8 Европейской Конвенции 1950 - право на уважение семейной жизни.

При поступлении в СИЗО истец сразу сообщил сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, что истца не имели права доставлять в учреждение, поскольку истец проходил курс лечения в стационаре медицинского учреждения ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» (эти обстоятельства прямо следовали из текста постановления об изменении меры пресечения и заключения под стражу судьи гипертонической болезнью кризисное течение, обострение шейного остеохондроза, боли в сердце - порок сердца), откуда истца незаконно задержали и доставили в Заволжский РОВД г. Ярославля оперативные сотрудники УВД по Ярославской области, где был оформлен протокол задержания.

Вместо отказа исполнить явно незаконное постановление судьи Лупанова СВ. Заволжского районного суда г. Ярославль и вернуть истца для дальнейшего прохождения лечения в медицинское учреждение ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» истца без создания медицинской комиссии и проверки возможности пребывания под стражей поместили в одну из камер на первом этаже режимного корпуса №6 для временного пребывания на так называемый «карантин», при этом истцу не было оказано необходимой медицинской помощи и разъяснено, что если истец будет жаловаться на условия содержания и отсутствие медицинской помощи, то истца оставят на длительный срок в камерах на первом этаже, где условия содержания хуже, а если не будет жаловаться, то переведут через какое-то время в более нормальные условия содержания. Кроме того, истец боялся жаловаться на условия содержания в учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, поскольку знал из СМИ(«Новая Газета» и другие СМИ), что в ряде учреждений УФСИН России по Ярославской области сотрудники УФСИН допускали пытки в отношении лиц в них содержащихся.

Согласно ст. 34 Европейской Конвенции 1950 г. установлен запрет государствам-участникам Конвенции осуществлять какие-либо препятствия в реализации права на защиту основных прав и свобод путем обращения в Европейский суд. Высказанные в адрес истца, а также в адрес других сокамерников устные угрозы рассматривались мной как попытка оказать психологическое давление со стороны администрации СИЗО в целях отказа от защиты нарушенных прав.

В ходе бесед с сотрудниками истец слышал от них, что тех кто много жалуется на условия содержания переводят в худшие условия и плохо с ними обращаются, обычной практикой было «забыть» в душе, либо не торопиться с оказанием необходимой медицинской помощью.

Действительно, камера №112 или 113 на первом этаже была грязной и пыльной, условия пребывания антисанитарными, бегали крысы, посуду для еды, которая была у истца, изъяли, другой посуды не выдали, горячая вода отсутствовала, не было холодильника, не было телевизора, не было возможности пользоваться телефоном для связи с родными и адвокатами, не было газет. Соседи (трое) по камере курили, в то время как истец не курит, что истцу противопоказано в связи с заболеваниями, но был вынужден терпеть страдания и лишения, постоянно дыша табачным дымом и испытывая негативные последствия пассивного курения весь период времени пребывания там.

На следующий день, 29.08.2019 года истца подняли в 6.00 и примерно в 7.00-7.15 утра отвели в помещение называемое «вокзал», где истец был до примерно 9.30 — 9.45 утра где было около 30 человек и около 25 человек курили, потом истца доставили в Заволжский районный суд г. Ярославля, где более одиннадцати часов шел судебный процесс.

Полагает, что как помещение под стражу больного человека из медицинского учреждения, где он проходил стационарное лечение, так и проходивший на следующий день (29.08.2019) судебный процесс, где истец не мог фактически себя защищать и участвовать по состоянию здоровья, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью, прямо нарушает право на жизнь и здоровье, безопасность, уважение и достойное обращение с человеком, а также право на оказание необходимой медицинской помощи, является жестоким, бесчеловечным обращением, по сути, пыткой. В ходе судебного процесса 29.08.2019 г. самочувствие было истца было неудовлетворительным, однако процесс шел 11 часов без присутствия врачей скорой помощи.

Впоследствии истец был помещен в камеру №402 режимного корпуса №6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в которой также не было горячей воды, отсутствовал холодильник, телевизор, не было возможности пользоваться телефоном для связи с родными и адвокатами, не было газет, не было возможности пользоваться Интернетом, вентиляция отсутствовала, поскольку имелись «реснички» на окне (наваренные снаружи окна металлические полоски, затрудняли доступ воздуха в камеру), истец был единственным некурящим, в то время как остальные соседи (четверо) по камере курили весь период его пребывания там.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

После освобождения из-под стражи 04.09.2019 истцу отказали в госпитализации, поскольку посчитали, что заключение под стражу нарушило режим пребывания на лечении в больнице, вследствие истец две недели был вынужден лежать с высоким давлением дома и обострением шейного остеохондроза и болями в области сердца в связи с обнаруженным у истца пороком сердца до приговора 20.09.2019 года, где истец снова был незаконно взят под стражу, что также свидетельствует об угрозе жизни (здоровью) по вине государства.

В силу болезни по состоянию здоровья после незаконного содержания под стражей и в целом подавленного состояния от несправедливости и незаконных действий в отношении него истец не мог эффективно защищать свои права и писать жалобы.

2. Повторное незаконное помещение в СИЗО в условиях угрозы для жизни и здоровья (нарушения ст. 3, 5, 8, 34 Европейской Конвенции 1950 г.).

По незаконному приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.09.2019 года (который был впоследствии отменен апелляционным судом) истец вновь был помещен под стражу и снова попал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где также снова сообщил сотрудникам, что продолжает оставаться больным, поскольку не закончил курс лечения из-за незаконного ареста.

В нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 14.10.2005 N 189, состояние здоровья снова не проверялось и истца без создания медицинской комиссии и проверки возможности пребывания под стражей поместили в одну из камер №109 на первом этаже режимного корпуса №6 для временного пребывания на так называемый «карантин», при этом истцу не было оказано необходимой медицинской помощи. При этом истцу также было разъяснено, что если истец будет жаловаться на условия содержания и отсутствие медицинской помощи, то истца оставят на длительный срок в камерах на первом этаже, где условия содержания хуже, а если не будет жаловаться, то переведут через какое-то время в более нормальные условия содержания. Через некоторое время истца снова перевели в камеру №402 режимного корпуса №6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

В камере №402 режимного корпуса №6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО отсутствовал телевизор, не было возможности пользоваться телефоном для связи с родными и адвокатами, не было газет, не было возможности пользоваться Интернетом, имелись «реснички» на окне (наваренные снаружи окна металлические полоски, затрудняли доступ воздуха в камеру), истец был единственным некурящим, так как курение ему прямо е противопоказано в связи с заболеваниями.

20.02.2020 года истца перевели в камеру №405 режимного корпуса №6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в которой имелись «реснички» на окне (наваренные плотно снаружи окна металлические полоски, практически полностью затруднявшие доступ воздуха), истец был единственным некурящим, в то время как остальные соседи (четверо) по камере курили весь период содержания истца в этой камере с 20.02.2020 по 03.07.2020 года, и был вынужден терпеть страдания и лишения, постоянно дыша табачным дымом и испытывая негативные последствия пассивного курения весь период времени пребывания там, а часть стены была покрыта плесенью из-за протечек с крыши. В камере также отсутствовала горячая вода, не было холодильника, не было телевизора, не было возможности пользоваться телефоном для связи с родными и адвокатами, не было газет, не было возможности пользоваться Интернетом. Прогулки были нерегулярными в помещениях называемых «двориками», в которых с момента строительства здания была цементная пыль.

Отдельные коллективные просьбы о выводе на прогулки хотя бы 3 (три) раза в неделю и убрать «реснички» с окна для обеспечения возможности проветривания помещения игнорировались, медицинская помощь оказывалась нерегулярно, иногда когда кому-то становилось плохо, часами приходилось звать сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Когда лица, содержащиеся в камере, настаивали на нарушении наших прав —заявлялось, что если будут досаждать жалобами на условия содержания, камеру расформируют, и отправят на первый этаж, где условия еще хуже, так там влажность еще выше, комары и крысы.

Согласно ст. 34 Европейской Конвенции 1950 г. установлен запрет государствам-участникам Конвенции осуществлять какие-либо препятствия в реализации права на защиту основных прав и свобод путем обращения в Европейский суд. Высказанные в адрес истца, а также в адрес других сокамерников устные угрозы рассматривались как попытка оказать психологическое давление со стороны администрации СИЗО в целях отказа от защиты нарушенных прав.

Пребывание в таких условиях содержания создавало реальную угрозу для жизни истца и здоровья и жизни и здоровья других лиц. Один из сокамерников по камере №402 и №405 ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и не дожив до апелляционного обжалования приговора, которое было назначено на 20.08.2020 года. ФИО1 имел ряд заболеваний, перенес инфаркт, гипертоник -длительное время в течение двух часов как минимум ему не было оказано никакой

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 разъяснено, что помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания. Например, страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения может свидетельствовать о нарушении условий содержания.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам следует исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (п. 17 Постановления Пленума).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

В своих постановлениях от 10.01.2012 г. по делу «Ананьев и другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08) и от 28.11.2013 г. по делу «Сергей Бабушкин против России» (жалоба № 5993/08) ЕСПЧ установил стандарты, которым должны соответствовать условия содержания лиц в местах принудительного лишения свободы.

С учетом сложившихся в практике ЕСПЧ подходов к оценке пыток и Постановление ЕСПЧ от 29.01.2009 "Дело "Антропов против Российской Федерации" (жалоба N 22107/03), Постановление ЕСПЧ от 12.02.2013 по делу "Ефименко против России" (жалоба N 152/04), подобное обращение со мной в условиях отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора является незаконным и нарушающим фундаментальные права человека, гарантированные Европейской Конвенцией 1950 г. (ст. 3, 8).

3. Незаконное бездействие администрации СИЗО, выразившееся в несвоевременном освобождении из-под стражи.

УПК РФ содержит положения, направленные на исключение необоснованного содержания лица под стражей, которые были грубо проигнорированы ФКУ СИЗО-1:

После изменения меры пресечения 03.09.2019 года истец сутки незаконно содержался под стражей, так истца выпустили из-под стражи только 04.09.2019 года, хотя истец участвовал в суде с использованием системы видеоконференцсвязи и истца должны были отпустить после оглашения судом постановления об освобождении из-под стражи в соответствие с требованиями УПК (ст. 108).

В соответствие с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. В нарушение указанной нормы после отмены незаконного приговора 29.06.2020 года судом апелляционной инстанции истца должны были немедленно выпустить из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, однако незаконно держали в изоляторе до 03.07.2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, о чем истец писал жалобы и был вынужден объявить голодовку.

Согласно подп. а. п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случае законного содержания под стражей лица, осужденного компетентным судом Содержание истца под стражей без судебного решения с 03.09.2019 по 04.09.2019, а также с 29.06.2020 по 03.07.2020 является незаконным, нарушающим подп. «а» п. 1 ст. Европейской конвенции 1950 г. с учетом подходов, сложившихся в правоприменительной практике ЕСПЧ (напр., Постановление ЕСПЧ от 22.07.2010 "Самошенков и Строков против Российской Федерации" (жалоба N 21731/03 и 1886/04), Постановления ЕСПЧ по делам N 24268/08 "Клейн против Российской Федерации", N 21055/09 "Хайдаров против Российской Федерации", N 52466/08 "Ходжаев против Российской Федерации", N 67413/01 "Гультяева против Российской Федерации").

Считает, что вышеуказанными действием (бездействием) администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН по ЯО были причинены нравственные и физические страдания.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения вреда заявителю - это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментальной характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (см. постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 г. по делу «Шильбергс против России» (жалоба №20075/03), §§71-79).

Учитывая длящийся характер, допущенных в отношении истца нарушений фундаментальных прав, предусмотренных Конвенцией 1950 г., а также национальным законодательством РФ, принимая во внимание обширную прецедентную практику ЕСПЧ по ненадлежащим условиям содержания, рассматриваю незаконное и необоснованное помещение и содержание под стражей в условиях угрозы жизни (здоровью) истца, а также несвоевременное освобождение истца из-под стражи как нарушение основных прав человека, а также незаконное длительное пребывание под стражей по незаконному приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.09.2019 года в период времени с 20.09.2019 года по 03.07.2020 года, который был отменен как явно незаконный, поскольку постановлен с нарушением права на защиту и с нарушением положений о беспристрастном и объективном суде, что выразилось в несоблюдении процедуры рассмотрения отвода суду и иным участникам процесса, что причинило физические и психические страдания, которые подлежат компенсации в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Действующим законодательством закреплено право подозреваемых, обвиняемых, осужденных на получение денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в местах лишения свободы (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 УИК РФ).

Последний день 3-хмесячного срока подачи иска выпал на нерабочий день воскресенье 04.10.2020 и переносится на первый рабочий день по правилам ч.2 ст. 93 КАС РФ.

Истцом основания заявленных исковых требований уточнены (Т1 л.д.82), истец также ссылается на недопустимость преследования представителей юридической профессии, в связи с этим обращение с последственным, являющимся действующим адвокатом, требует более строгих подходов к оценке условий содержания под стражей, вместе с тем площадь камер составляла менее 4 кв.м. на человека, что нарушает стандарты Европейского комитета против пыток, что не было компенсировано иными средствами, в том числе предоставлением регулярных прогулок, прогулки были 1-2 раза в неделю, в помещении со строительной пылью.

В камерах не имелось достаточного искусственного освещения, регулярно перегорали лампочки, их замена производилась длительное время, истцу не былдо выдано одеяло.

Питание было некачественное, с применением комбижира и пальмового масла.

Все указанные обстоятельства усугубили состояние здоровья истца, препятствовали осуществлению защиты при рассмотрении уголовного дела, нарушили права истца и являются основанием для взыскания соответствующего размера компенсации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица филиал ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России «Медицинская часть № 5», ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК России по ЯО, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО Катогаров А.С.

Истец Зубков В.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель адвокат А.А. Князьков ходатайствовал об отложении производства по делу на иную дату, мотивировал заявленное ходатайство тем, что истец желает лично участвовать в судебном заседании, представить пояснения по спору, вместе с тем в связи с болезнью явиться в суд 09.09.2021 в 10:30 не имеет возможности по уважительной причине, в связи с сопутствующим заболеванием <данные изъяты> выдана явка на 09.09.2021 года в 16.00 на прием к врачу-<данные изъяты>, а также выдана явка на прием к терапевту на 09.09.2021 года в период времени с 16.00 до 19.00 для наблюдения <данные изъяты> и решения вопроса о возможной госпитализации.

На приеме у врача-кардиолога 07.09.2021 в 15 часов 20 минут (реально находился на прием около 17ч. 45 мин.), был продлен лист нетрудоспособности до 10.09.2021 года включительно, давление на приеме составило 115 на 165. Явка на прием 10.09.2021 в 8 ч.30 мин.

Кроме того, в настоящее время истец проходит необходимые процедуры у врача кардиолога для лечения (<данные изъяты>), а также медикаментозное лечение <данные изъяты>.

Само течение болезни осложнено сопутствующим острым заболеванием и необходимостью дальнейшего лечения у врача-<данные изъяты>.

08.09.2021. в рамках наблюдения в связи с возможной последующей
госпитализацией сдал анализы крови, мочи, ЭКГ в настоящее время по состоянию
здоровья испытывает <данные изъяты>.    ,

Длительное лечение связано с тем, что специальный аппарат <данные изъяты> в Ярославской областной клинической больнице в настоящее время не работает, второй аппарат для данной процедуры в больнице №9 в связи с закрытием для больных, не имеющих ковид-19 инфекции и обслуживанием только ковид-19 пациентов (бывшая больница №3 Медсанчасть моторного завода присоединена к больнице №9) также недоступна, по указанной причине раздробить и вывести камень из мочеточника в ходе ранее проведенного лечения не представилось возможным и только удалось добиться временного улучшения состояния.

Для реального излечения необходима процедура <данные изъяты>. Третий аппарат для <данные изъяты> имеется в отделении урологии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина, однако для лечения там необходимо направление.

Адвокат Князьков А.А. пояснил суду, что он имеет возможность участия в судебном заседании до 11 ч. 30 мин в связи с необходимостью явки в судебное заседание Костромского областного суда.

При оценке заявленного ходатайства истца, его представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, отложение судебного разбирательства вследствие неявки лица, участвующего в деле по его ходатайству при наличии уважительной причины, является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что временная нетрудоспособность лица в связи с заболеванием, подтвержденная надлежащим документом (а такой документ – электронный листок нетрудоспособности с периодом нетрудоспособности с 27.08.2021 по 10.09.2021, т.е. и на дату судебного заседания 09.09.2021) суду представлен, относится к уважительной причине неявки в суд.

Вместе с тем суд полагает необходимым принять во внимание, что истец Зубков В.В. представлял личные пояснения суду по обстоятельствам спора, заявленной правовой позиции в судебных заседаниях 06.11.2020 (пояснения на 3 листах протокола судебного заседания), судебном заседании 30.11.2020, в судебное заседание 25.12.2020 истец не явился, ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с необходимость участия в суде апелляционной инстанции, и занятостью его адвокатов Князькова А.А. и Крупочкина О.В. в иных судебных заседаниях, в судебном заседании 05.02.2020, отложенном на эту дату по ходатайству истца, представил дополнительные пояснения по спору, участвовал в допросе свидетелей, в том числе с использованием видеоконференц-связи (протокол на 10 листах, Т1 л.д.205-215), указанное разбирательство дела отложено на 02.03.2021 для истребования дополнительных доказательств, 02.03.2021 истец, его представители в суд не явились в связи с тем, что перепутали даты процесса, Зубков В.В. находится в Москве и желает лично участвовать в судебном заседании, указанное ходатайство судом удовлетворено и дело отложено на 31.03.2021.

В судебном заседании 31.03.2021 истец Зубков В.В., его представитель Князьков А.А. участвовали, представили дополнительные пояснения по правовой позиции, участвовали в допросе свидетелей, исследовании доказательств по спору (протокол на 5 листах, Т2 л.д.153-157), в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2021 для предоставления дополнительных доказательств по спору.

27.04.2021 в суд поступила дополнительная письменная позиция истца на 6 листах (Т3 л.д.83).

В судебном заседании 27.04.2021 истец Зубков В.В., его представитель Князьков А.А. участвовали, представили дополнительные пояснения по спору, по представленным доказательствам и показаниям свидетелей, (протокол на 8 листах, Т3 л.д.98-102), дело отложено на 27.05.2021 для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 27.05.2021 истец Зубков В.В. явился, представил дополнительную письменную позицию по спору на 8 листах (Т3 л.д.118-125), ходатайствовал об отложении производства по делу в связи с невозможностью явки его представителя адвоката Князькова А.А. в связи с его нетрудоспособностью, судом указанное ходатайство удовлетворено, дело отложено на 21.07.2021

В связи с назначением председательствующего судьи Сингатулиной И.Г. на должность судьи Ярославского областного суда дело передано в производство для рассмотрения судье Ивахненко Л.А.

21.07.2021 рассмотрение дела не состоялось, в связи с предшествующим назначением на эту дату судьей Ивахненко Л.А. заблаговременно иных дел, находящихся в ее производстве, в том числе с длительным сроком рассмотрения, в связи с чем назначена дата судебного разбирательства 03.08.2021

03.08.2021 от истца Зубкова В.В., его представителя поступило ходатайств об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с заболеванием Зубкова В.В. и участием Князькова А.А. на следственных действиях в г. Рыбинске. Документ, подтверждающий невозможность участия в судебном заседании Князькова А.А., суду не представлен. Листок нетрудоспособности выдан Зубкову В.В. с 27.07.2021 по 04.08.2021 (Т3 л.д.153), в связи с чем заседание отложено на 09.09.2021, в которое истец явку не обеспечил также в связи с временной нетрудоспособностью

Суд при этом учитывает, что в судебном заседании, кроме ходатайства об отложении производства по делу, истец ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, не заявлял, его пояснения по существу требований указаны в протоколах судебных заседаний в полном объеме, замечаний на протоколы не принесено, в деле имеются аудиозаписи всех судебных заседаний по спору, истец участвовал при допросах свидетелей, исследовании видеозаписи камер содержания, представил подробную письменную позицию по спору.

В судебное заседание 09.09.2021 обеспечена явка его представителя Князькова А.А., который представил свои пояснения по заявленным требованиям, поддержал их в полном объеме, ходатайствовал о полном исследовании письменных доказательств по спору, оглашении показаний свидетелей, исследовании аудиопротокола допроса свидетелей с использованием системы видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу в полном объеме обеспечено право на участие в судебном заседании для представления доказательств, пояснений по спору, с учетом длительности судебного разбирательства - с 05.10.2020 г., удовлетворения ранее заявленных ходатайств истца об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки, явки представителей по тем или иным причинам. Дело было отложено с 03.08.2021 на достаточный срок – 09.09.2021 для обеспечения явки как истца, так и его представителей, и за указанный период времени каких-либо дополнительных пояснений по иску, ходатайств об истребовании доказательств, новых доказательств суду со стороны истца представлено не было.

При таких обстоятельствах ходатайство истца Зубкова В.В., его представителя Князькова А.А. об отложении судебного разбирательства на иную дату отклонено и дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Князьков А.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил суду, что условия содержания истца в СИЗО-1 являлись пыточными вследствие отсутствия надлежащей вентиляции, присутствия «ресничек» на окнах, которые закрывали доступ воздуха и запрещены к использованию, был неисправен оконный запорный механизм, нарушение норм площади камер не компенсировались ежедневными прогулками, которые предоставлялись 1-2 раза в неделю, журнал прогулок является недостоверным доказательством, поскольку в нем указаны дни прогулок, в которые истец был в суде либо на следственных мероприятиях, камерная карточка содержит сфальсифицированные подписи истца, в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих факт невыдачи одеяла истцу, а также антисанитарии и предоставления истцу пищи, непригодной для употребления, с добавлением запрещенных продуктов, обысковые мероприятия при содержании истца носили систематический характер, досматривалась его личная корреспонденция, несмотря на протесты истца, комиссионное медицинское обследование при поступлениях истца в СИЗО-1 не проводилось, для стабилизации давления выдавались некачественные препараты, отказ суда от выездного судебного заседаниях привел к нарушения права истца на предоставление доказательств по спору.

Истец Зубков В.В. ранее представил дополнительную письменную позицию по спору, указал, что истцом доказан факт подложности доказательств - том 1 л.д. 170, 172 - наличие в камерных карточках (два личных дела обвиняемого Зубкова В.В.) подписей, выполненных иными лицами, не самим В.В. Зубковым (о чем было устно заявлено в ходе судебного заседания 31.03.2021), что подтверждается заключением независимого эксперта-криминалиста ФИО11

27 апреля 2021 г. в ходе обозрения цветных фотографий, представленных СИЗО в обоснование своих возражений на административный иск, Истцом были оспорены фотографии, поскольку была установлена попытка введения суд в заблуждение путем представления не относящихся к делу фотографий (фото окна камеры, выходящее на сторону территории СИЗО - камера, в которой Зубков В.В. никогда не находился; фото окна с ресничками представлено в таком ракурсе, чтобы не показывать всю площадь окна, а на другой фотографии яркий солнечный свет затмил оконную раму, что не позволило наглядно оценить наличие и расположение «ресничек» на окнах; фотографии не отображают внутреннее «убранство» камер для оценки площади камеры и свободного пространства) - соответствующие заявления были сделаны стороной Истца под протокол 27 апреля 2021 г

С учетом данных показаний Истцом в предварительном судебном заседании, результатов допроса свидетелей 5 февраля 2021 г., жилая площадь в камере СИЗО составляла менее 3 кв. м.

ЕСПЧ учитывает стандарты Европейского комитета против пыток (Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП (Страсбург, 15 декабря 2015 года СРТ/1пГ(2015) 44), согласно которым норматив жилой площади на одного человека в СИЗО должен быть не менее 4 кв. м.

В § 54 Постановления ЕСПЧ от 10.01.2012 "Дело "Ананьев и другие против Российской Федерации" (жалоба N 42525/07, 60800/08) указано, что минимум норматива санитарной площади, приходящейся на одного человека, определяется (Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) в размере 7 кв. м, Европейский Суд по правам человека в своих решениях ориентируется на этот примерный стандарт при обустройстве камер. Как отмечается в комментарии Совета Европы к Европейским пенитенциарным правилам, есть основания полагать, что норма санитарной площади на одного заключенного определена (ЕКПП) в пределах 9 - 10 кв. м.

При оценке условий содержания под стражей принимается во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя... Также необходимо принимать во внимание длительность срока, в течение которого человек находился в таких условиях (пункт 96 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации).

Европейский Суд напоминает, что в ряде дел нехватка личного пространства заключенных в российских следственных изоляторах была настолько острой, что это само по себе оправдывало установление нарушения статьи 3 Конвенции. В таких делах заявители обычно располагали менее чем 3 кв. м личного пространства. Напротив, в других делах, в которых переполненность не была столь острой для возникновения вопроса о соблюдении статьи 3 Конвенции самой по себе, Европейский Суд принимал к сведению другие аспекты физических условий содержания под стражей как имеющие значение для оценки соблюдения этого положения. Такие аспекты включали, в частности, возможность использования туалета в уединении, доступ естественного освещения и воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований. Таким образом, даже в тех делах, в которых фигурируют камеры больших размеров - от 3 до 4 кв. м на одного заключенного - Европейский Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции, поскольку фактор пространства усугублялся

На протяжении всего периода пребывания Зубкова В.В. в СИЗО ситуация чрезмерно ограниченного пространства не была компенсирована иными средствами (в частности, прогулками, иными способами физической активности).

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 в протоколе судебного заседания (л.д. 205-219) пояснили подробно о размерах камеры и о незначительном свободном пространстве в камере в связи площадью занимаемой кроватями, столом, лавками к столу, местом входной группы с вешалкой, туалетом, умывальником, столиком рядом с умывальником.

Ежедневные прогулки Зубкова В.В. не подтверждаются фактическими обстоятельствами. В обозначенные Ответчиком сроки в период пребывания Зубкова В.В. в СИЗО, когда он, по мнению СИЗО, ежедневно выводился на прогулки в полном составе «сокамерников», Зубков В.В. находился в Заволжском районном суде г. Ярославля и в Ярославском областном суде, где знакомился с материалами уголовного дела (в частности, 26.09.2019 (т. 37 л.д. 169), том 2 л.д. 125; даты ознакомления: 02.10.2019, 7.10.2019, 09.10.2019, 14.10.2019, 18.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019; 1, 5, 6, 7 ноября 2019 (л.д. 27-28), см.: том 38 уголовного дела по обвинению Зубкова В.В.

Поскольку лица, выводимые на прогулку, согласно Приказу №294-ДСП не расписываются в журнале прогулок (как пояснил свидетель ФИО15), удостовериться в подлинности данного документа и его соответствия фактическим обстоятельствам не представляется возможным (в условиях установленного подлога камерных карточек администрацией СИЗО).

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 в протоколе судебного заседания 05.02.2021 поясняли о нерегулярном характере прогулок на чаще 1-2 раз в неделю (иногда - раз в две недели).

В своих пояснениях СИЗО последовательно занимает позицию, что со стороны Зубкова В.В. каких-либо обращений в адрес администрации СИЗО не было. Вместе с тем, из полученных у Уполномоченного по правам человека в Ярославской области ФИО17 документов следует, что В.В. лично обращался к представителю Уполномоченного с жалобой на непредоставление ему одеяла 05.11.2020 (т. 1 л.д. 170).

Том 1 л.д. 143, 144 - исходящие обращения сокамерников Зубкова В.В. во «внешние» инстанции - районные и областной суды, УФСБ России по Ярославской области, прокуратура и пр., и непредоставление личных дел сокамерников Зубкова В.В. для отыскания обращений (индивидуальных и коллективных по частоте прогулок, наличию ресничек на окнах).

Том 1 л.д. 109-118, 128-138 нечитаемые журналы в материалах административного дела при отказе со стороны администрации СИЗО предоставить Истцу (его представителю) оригиналы документов. Ссылки СИЗО на режим документов «ДСП» являются явно надуманными и необоснованными, поскольку нарушают право Зубкова В.В., гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (что является предметом настоящего судебного разбирательства по административному исковому заявлению), противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П, при этом отказ со стороны властей представить соответствующую информацию при отсутствии уважительной причины может дать повод для выводов об обоснованности утверждений заявителя

Представленные СИЗО 27.04.2021 результаты лабораторных исследований микроклимата камер (освещение, температура, приблизительная влажность воздуха и циркуляция воздуха) не могут являться доказательствами, поскольку сам административный Истец опровергает, что в указанные даты, когда якобы проводились испытания в его камере, кто-то из представителей администрации посещал камеры для производства замеров (испытаний и пр.).

Представление в дело результатов исследования влажности, освещенности камер СИЗО (в даты, когда эти исследования проводились, истец находился в камере и опровергнул факт каких-либо манипуляций в камере СИЗО, при том, что в те дни он из камеры не выводился - иное не доказано Ответчиком).

Антисанитарные условия (плесень, грязь), непроветриваемые помещения (наличие «ресничек на окнах», забитые вытяжки), постоянная духота, отсутствие холодильников, отсутствие искусственного освещения (постоянно перегорали лампочки и приходилось длительное время пребывать в темноте), некачественное питание

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 в протоколе судебного заседания показали суду об антисанитарных условиях содержания, некачественном питании, наличии плесени, повышенной влажности, крыс, мышей, а также подтвердили факты обращения к администрации СИЗО в формате индивидуальных и коллективных жалоб по поводу ненадлежащей вентиляции камеры СИЗО. При этом все допрошенные свидетели 05.02.2021 подтвердили тот факт, что самостоятельно поддерживали чистоту в камере, следили за порядком, регулярно проводили генеральные уборки.

Постановление ЕСПЧ от 15.03.2016 "Дело Видиш против Российской Федерации" (жалоба N 53120/08) § 30: Европейский Суд напоминает в этом отношении, что ограничения доступа к естественному освещению и воздуху ставнями усугубляют ситуацию заключенных в переполненных камерах и заметно склоняют его в пользу нарушения статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации", §§ 153 - 154, с дополнительными отсылками).

Предоставление возможности помывки раз в неделю, Ограничение доступа заключенных к бане одним разом в неделю означает, что им не предоставлялось надлежащей возможности помыться, должна быть предусмотрена возможность ежедневной помывки, но не менее двух раз в неделю.

Административные формальности, касающиеся освобождения лица из-под стражи, не могут оправдать просрочку более чем на несколько часов. Государства обязаны организовать свою правовую систему таким образом, чтобы правоохранительные органы могли выполнять обязательства, связанные с избежанием неоправданного лишения свободы

На л.д. 63 имеется медицинская справка, что Зубков В.В. не нуждался в лечении в стационарных условиях, т.к. хотя сам Зубков В.В. поступил из стационара, что прямо следовало из постановления суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

СИЗО ссылается на то, что медицинские комиссии (л.д. 100) не предусмотрены в условиях СИЗО.

В нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 14.10.2005 N 189, состояние здоровья Истца не проверялось (при осведомленности персонала о неблагоприятном состоянии здоровья подследственного), медицинская комиссия не создавалась, без исследования состояния Зубкова В.В. он был помещен в карантинную камеру (№109 на первом этаже режимного корпуса №6). Свидетель ФИО16 в ходе допроса 05.02.2021 пояснил, что Зубков В.В. требовал медицинскую комиссию, поскольку его забрали в СИЗО из больницы (л.д. 207).

Допрошенные свидетели в протоколе судебного заседания подтвердили указанные факты ненадлежащего медицинского обеспечения, вынужденного длительного ожидания медицинской помощи, что в конечном итоге, выразилось в смерти сокамерника Зубкова В.В. - ФИО1 в 2020 г. 2000 евро - 180 060 руб.

Нарушение законодательства об адвокатуре, норм об адвокатской тайне, что выражалось в регулярном досмотре материалов, относящихся к делу Истцу, а также документов, составляющих адвокатское досье по делам доверителей Зубкова В.В. Разрешение на прочтение корреспонденции, обладающей иммунитетом, должно даваться лишь в исключительных случаях, когда у властей есть основания полагать, что имеет место злоупотребление данной привилегией и что содержание письма создает угрозу безопасности учреждению или иным лицам или является по-другому преступным (Постановление Европейского суда по делу "Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства" от 30 августа 1990 г., Постановление ЕСПЧ от 18.02.2010 "Анатолий Тарасов против Российской Федерации" (жалоба N 3950/02)).

Наличия оснований подозревать адвоката Зубкова В.В. в возможности представлять какую-либо угрозу безопасности СИЗО, его сокамерников или представителей администрации СИЗО (что давало бы право СИЗО регулярно проводить обысковые мероприятия в отношении сведений, составляющих адвокатскую тайну) материалами дела не подтверждено, как и не подтверждено допрошенным 31.03.2021 свидетелем, сотрудником СИЗО ФИО15

Допрошенные свидетели 5 февраля 2021 г. ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 в протоколе судебного заседания подтвердили факты обысковых мероприятий и постоянные ссылки Зубкова В.В. на то, что он является действующим адвокатом и досматривать его документы по лицам, которым он оказывает юридическую помощь, нельзя (адвокатская тайна).

Относительно определения сумм по административному иску (исходя из прецедентной практики ЕСПЧ по курсу евро на 26 мая 2021 г. - 90,03 руб.):

1)    площадей камер и отсутствие личного пространства, доступа естественного
освещения и воздуха, достаточности отопления и соблюдение санитарных
требований, грязь и антисанитария, отсутствие прогулок, возможности регулярной
помывки

Постановление ЕСПЧ от 22.09.2016 "Дело "Руденков и другие против Российской Федерации" (жалобы N 24056/13, 29927/13 и 61878/13):

Переполненность камеры, недостаточность дневного света и вентиляции; сигаретный дым; слабое электроосвещение (24/7); отсутствие прогулок и душа; питание было плохого качества; стены камер покрыты плесенью; камеры были заражены, тараканами и другими насекомыми; недостаточное отопление зимой; отсутствие вентиляции; слабое электроосвещение (24/7), пользование душем один раз в неделю в течение 15 минут - по трем самостоятельным жалобам: Руденко, Каверин, Кочемайкин - по 5.000 евро каждому (двое последних содержались три месяца).

С учетом длительности срока пребывания адвоката Зубкова В.В. в СИЗО (почти десять месяцев) сумма компенсации увеличивается на 30% (6500 евро) = 585 195 руб.

2)    Несвоевременное освобождение из СИЗО - за основу берется Постановление
ЕСПЧ от 12.01.2016 "Дело "Карпова (Кагроvа) против Российской Федерации" (жалоба
N 35413/07): освобождение заявителя с задержкой - сумма компенсации 7500 евро =
675 225 руб.

Ненадлежащая и несвоевременная медицинская помощь и обеспечение медикаментами в условиях СИЗО - 3 000 евро = 270 090 руб.

Гарантии обеспечения адвокатской тайны в условиях СИЗО, сплошные обысковые мероприятия в отношении адвоката (за основу берется Постановление ЕСПЧ от 18.02.2010 "Дело "Анатолий Тарасов (Апа1оНу Тагазоу) против Российской Федерации" (жалоба N 3950/02)) - 2 000 евро = 180 060 руб.

5)    Угрозы со стороны администрации СИЗО, препятствие обращению в судебные
инстанции, обжалование условий содержания 180 060 руб

6) отсутствие доступа к средствам связи (отказ в пользовании системой «Зонателеком» для содержащихся под стражей со ссылкой на ненадлежащий статус подсудимого Зубкова В.В. - 2000 евро = 180 060 руб.

отсутствие условий для эффективной защиты по уголовному делу (недоступность нормативных документов, кодексов, доступа к справочно-правовым системам, отсутствие условий в камере СИЗО для написания жалоб) - 2 000 евро = 180 060 руб.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности Балясина О.М. заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что Зубков В.В. с момента поступления в СИЗО-1 был обеспечен     постельными, принадлежностями: матрацем, подушкой,, одеялом. постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, постельное белье выдается в чистом виде, а также столовой, посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Данные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой, составленной на имя истца.

Согласно справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, по ЯО, норма санитарной площади в размере 4 м2 не нарушалась.

Все имеющееся оборудование в камере в исправном состоянии, в случае поломки пли выхода из строя принимаются меры по устранению, производится его ремонт или замена. Условия в камере соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Уборка в камере проводится силами спецконтингента в порядке очереди» моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник. совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере. Камера имеет естественное освещение» а. также оборудована светильниками дневного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами, и светильником ночного освещения. Освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.

Условия в камерах учреждения в период пребывания, истца соответствовали санитарным требованиям, порядок поддерживался, что ежедневно контролируется медицинским работником, уборка. в камерах проводится силами спецконтингента в порядке опереди, моющие средства, в наличии. Вместе с тем, сырость в камере, а также наличие нечистот в нише сантехники является ничем иным, как следствием нарушении спецконтингентом, в том числе и истцом Приложений № 1 примата Минюста РФ от 14Л0.2005 г № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы» Данное обстоятельство следует из того» что соблюдение правил санитарии и гигиены является обязанностью осужденных, подозреваемых и обвиняемых

Однако, истец укатывает на голословность доводов СИЗО-1 в части соблюдения динами, содержащимися в учреждении ) правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10. 2005 г. № 189.

Истец указывает на нарушения п.16 приказа Минюста РФ от № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», именно на отсутствие медицинской комиссии при поступлении истца в СИЗО-1.

Однако, п.16 Правил гласит «При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку, Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (Фельдшер) СШО е целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту, наличие медицинской комиссии при первичном медицинском осмотре законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержаний под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем, с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. Техническое обеспечение осуществления телефонных звонков в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Ярославской области обеспечено по средствам системе «Зонателеком»

Таким образом, гр. Зубкову В.В, могла быть предоставлена возможность осуществления телефонного звонка ори наличии на его осуществление разрешения лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело, либо суда, за счет личных средств, находящихся на лицевом счету Зубкова В.В путем приобретения телефонной карты «Зонателеком» через магазин учреждения и ее регистрации в установленном порядке.

Согласно справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, за период содержания в учреждении к сотрудникам: учреждения с предложениями, заявлениями ж жалобами, в том числе о переводе в камеру для некурящих, предоставлении телефонных звонков, Зубков В.В. не обращался.

Истец так же указывает на незаконное содержание под стражей в отсутствие судебного решения, однако, освобождение из - под стражи, в соответствии со ст. 49 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возможно только при наличии решения. Согласно справки старшего инспектора ОСУ, апелляционное определение Костромского областного суда об освобождении Зубкова В.В. поступило в Учреждение 03.07.2020 (№10156 от 03.07.2020), Зубков В.В. на основании данного определения освобожден из-под стражи.

Истец указывает на нарушения законодательства об адвокатуре при. проведении режимных мероприятий в период его пребывания в учреждении, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО является режимным учреждением и территория Следственного изолятора так же является режимной.

Согласно о. 23 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N189 подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Согласно п. 24 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г N 189 личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Согласно п; 26 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N189 личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника,

При, производстве плановых, внеплановых и контрольных обысков сотрудники аккуратно обращаются с вещами и предметами, находящимися в личном пользований подозреваемых, обвиняемых и осужденных и не допускают их необоснованного повреждения, а так же не допускается прочтение личных документов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня. когда гражданину, организации, иному липу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов,

Вместе с тем, административный иск подан в суд только 05.10. 2020. то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ет. 219 КАС РФ, Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. Нахождение административного истца в следственном изоляторе к числу уважительных причин отнесению не подлежат,

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности Сиднева Н.Н. в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения по спору.

Представители заинтересованных лиц- ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России «Медицинская часть № 5», ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО Катогаров А.С. в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела с оглашением показаний свидетелей, в том числе аудиозаписи судебных заседаний, проведенных с использованием системы видеоконференц-связи, видеозаписи, суд приходи к следующим выводам.

По требованию истца в отношении характера судебного процесса, нарушение права на защиту, незаконное взятие под стражу при отсутствии оснований и помещение в СИЗО в условиях угрозы для жизни и здоровья.

Судом установлено, что 23.08.2019 постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля истцу была изменена мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до 6-ти месяцев со дня задержания. 28.08.2019 из медицинского учреждения истец был доставлен в ФКУ СИЗО-1.

03.09.2019 указанное постановление отменено апелляционным определением Ярославского областного суда и 04.09.2019 Зубков В.В. из-под стражи освобожден.С 20.09.2019 по 03.07.2020 истец находился в ФКУ СИЗО -1 по ЯО по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля по уголовному делу № 1-74/2019, освобожден из-под стражи на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Костромского областного суда от 29.06.2020.

Истец ссылается на незаконность отменных судебных постановлений, на основании которых он находился под стражей в условиях следственного изолятора.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основными задачами ФСИН России являются в том числе: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей) (подп.1 п.3); обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (подп.3 п.3); создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подп.6 п.3).

Согласно подп. 6 п. 7 приведенного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Статья 15 Конституции РФ определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Из статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истец основывает свои требования на положениях ст. 227.1. КАС РФ, и просит взыскать компенсацию в соответствии с данной нормой закона с органа службы исполнения наказаний.

Факт же причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав на справедливое судебное разбирательство независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона, о чем он указывает в иске, причинения морального вреда вследствие физических или нравственных страданий в результате пересмотра в отношении него постановления и приговора суда, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 16, 56, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", то есть в порядке гражданского судопроизводства, и требования о компенсации морального вреда по данному основанию истец не заявлял, что не препятствует разрешению данного требования по соответствующему иску в ином судебном процессе.

По требованию истца в части несвоевременного освобождения из-под стражи ФКУ СИЗО-1 в связи с отменой судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2019 апелляционным постановлением судебной коллегии Ярославского областного суда от 03.09.2019 постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2019 об изменении Зубкову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменено, постановлено: из-под стражи Зубкова В.В. освободить.

В постановлении указано, что Зубков В.В. участвовал в суде апелляционной инстанции, были заслушаны его выступления, ранее истец указывал, что он участвовал в заседании суда посредством видеоконференц-связи.

Зубков В.В. освобожден из-под стражи на основании указанного постановления 04.09.2019

Пунктом 11.3.4 Инструкции N 161 по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов предусмотрено, что копии апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

В пункте 12.16 Инструкции N 161 закреплено, что апелляционные приговор, определение, постановление суда по уголовному делу в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (абзац первый). Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, с сопроводительным письмом (форма N 37) незамедлительно направляется апелляционной инстанцией соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно (абзац второй).

В соответствии со ст.ст. 35, 245, 389.12. УПК РФ по решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, лицо, заслушанное с использованием системы видеоконференц-связи, является участвующим в судебном заседании.

Сведений о том, по каким причинам Зубков В.В., участвующий в суде апелляционной инстанции, не был освобожден из-под стражи немедленно 03.09.2019, о чем указано в апелляционном постановлении, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит выводу о том, что право истца на свободу передвижения было ответчиком нарушено на 1 день.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.06.2020 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля отменен, изменена мера пресечения Зубкову В.В. на подписку о невыезде, и надлежащем поведении, с освобождением из –под стражи в зале суда.

Из определения видно, что Зубков В.В. участвовал в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Согласно обращению представителя истца Голикова К.Г. уполномоченному по правам человеке 30.06.2020 (Т2 л.д.124), решение было оглашено в период с 10.до 11 часов 29.06.2020. Истец освобожден из-под стражи 03.07.2020 в 11 ч. 14 ми. (Т2 л.д.144) при получении ФКУ СИЗО-1 заверенной копии апелляционного определения Костромского областного суда (вх.№ 1-0156 от 03.07.2020)

Возражая в удовлетворении иска в данной части, представитель ответчиков ссылается на тот факт, что Законом о содержании под стражей урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1).

Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей (статья 49).

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (часть 1 статьи 50).

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, обвинительного приговора с назначением наказания и с применением отсрочки его отбывания (статья 311).

Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи (часть 3 статьи 391).

Вместе с тем, как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.02.2021 N АПЛ20-506 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N АКПИ20-542, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 92, 93, абзацев первого - четвертого пункта 94, пункта 95 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом Минюста России от 23.06.2005 N 94-дсп, пунктов 10.7, 11.3.4, 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно (часть 4 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец участвовал в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, то подлежал немедленному освобождению из-под стражи в зале суда, как указано в тексте апелляционного определения Костромского областного суда, в связи с чем суд приходит выводу о том, что право истца на свободу передвижения было ответчиком нарушено на 4 дня.

По требованиям истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей

Судом установлено, что Зубков В.В. за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО содержался в 28.08.2019 по 02.09.2019 в камере № 112, с 02.09.2019 по 04.09.2019 – в камере 402, с 20.09.2019 по 23.09.2019 – в камере 109, с 23.09.2019 по 19.02.2020 – в камере 402, с 19.02.2020 по 03.07.2020 режимного корпуса № 6.

При этом истец ссылается на следующие нарушения условий содержания под стражей в указанной камере:

- несоответствие площади камеры на одного человека, по внутреннему обмеру истцом и лиц, с ним содержавшихся, площадь камер не превышала 3 кв.м. на 1 человека.

- камера не имела вентиляции,

- истец содержался в одной камере с курильщиками

- отсутствия дневного света

- окно в камере было закрыто грязным стеклопакетом - который не открывался для проветривания и не было возможности его помыть из - за решеток, и многослойными железными сетками и решетками «ресничками» - все это препятствовало попаданию света в камеру

- прогулки проводились не более 1-2 раза в неделю, прогулочный дворик был закрыт крышей из профильного железа, с ремонтной пылью, отсутствовал приток свежего воздуха и солнечного света.

- истцу не было выдано одеяло

- средства дезинфекции, а так же веники тазики или ведра и тряпки для мытья полов администрация не выдавала

- таз для стирки личных вещей отсутствовал.

- пища была невкусная и однообразная, с добавлением комбижира и пальмового масла, использовались испорченные продукты

- лампочка, была перегоревшая и ее не меняли, либо меняли несвоевременно

При оценке указанных доводов истца суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 17, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 42 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка) все камеры учреждения оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом (напольной чашей), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на ненадлежащие условия содержания в камере

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика, камеры режимных корпусов, в том числе камера № 402,112, 109 имеет площадь 20 кв.м. на 5 спальных мест.

Суд полагает, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в части иного размера площади камер, суду не представлено.

Свидетель ФИО21 показал суду, что с Зубковым В.В. познакомился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, где содержался в период с 23 августа 2019 г. по 17 апреля 2020 г. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области я содержался сначала на первом этаже в карантинной камере, потом в камере № 402. Камера № 402 была размером 18,7 кв.м., а камера № 405 еще меньше, 18 кв.м. лица, содержащиеся в камере, проводили измерения. Взяли тетрадный лист, получилось 18,7 кв.м и еще меньше камера №405. В камере основное место занимали кровати, по центру - стол с лавками, в углу – санузел, умывальник и маленький столик. Свободного места было не более 6 кв.м, чтобы пройти и размяться. Узкий проход. В камере № 402 всегда содержалось не менее 5 человек, за редким исключением. В камере № 405 было четверо.

Камера №405 была площадью 18 кв.м. Она была меньше камеры №402. Проход между столом и кроватями был уже. Свободные площади оставались, но они были незначительны. Расстановка мебели не эргономична. Прихожая перед дверью

Свидетель ФИО16 показал суду, что вместе с Зубковым В.В. содержались 8-9 месяцев в камерах №№ 402 и 405. Камеры были размером 6 на 3 кв.м., камера № 402 чуть больше камеры № 405. Одна была пошире, другая – поуже. В камере №405 проходы были меньше. В камере № 402 этой проблемы не было. Свободного пространства было 1,5 на 2, метра, где можно было двигаться. Площадь занимали кровати, столы с лавками, прихожая, туалет, умывальник.

Свидетель ФИО12 показал, что Зубков В.В. содержался в СИЗО-1 с сентября 2019 г., со свидетелем с мая 2020 г., в камере № 405. Камера № 405 была размером 18 кв.м., все камеры идентичны на этом этаже. В камере был туалет площадью 1,2 кв.м. при входе, тумба с умывальником размером 90 на 60 см., высотой 90 см., кровати – одна полуторная одноярусная, и, с другой стороны - четыре двухъярусных полуторки, по середине - стол с двумя лавочками, приваренными к полу, размер стола - 1,5 м. на 40, а лавочек - от 1,5 до 1,4 м. Свободное пространство – 6 кв.м. от силы.

Свидетель ФИО14 показал, что с Зубковым В.В. познакомились в СИЗО-1 в период с 28 по 29 сентября 2019 г. и в течение 2-3 недель совместно находились в камере № 402. Камера № 402 имеет площадь 15 кв.м. Слева - туалет, 4 койки по правую сторону и одна койка - по левую сторону, между ними - 2 лавки и стол. Между койкой по левую сторону и туалетом – умывальник. В свободном пространстве можно было сделать 3 шага.

Из показаний ФИО15, старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ярославской области, следует, что камеры 402 и 405 имеют кровати двухъярусные на 5 спальных мест, камеры рассчитаны на пятерых человек и имеют площадь 20 кв.м.

При этом суд при оценке показаний свидетелей со стороны истца ФИО21, ФИО16, ФИО14, ФИО12 исходит из того, что площадь камер содержания определялась свидетелями визуально, без использования надлежащих средств измерения, согласно выписке из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных камеры 109,112, 402, 405 имеют площадь 20 кв.м.

Как судом при первоначальном рассмотрении дела, так и при новом разбирательство было отклонено ходатайство истца о выездном судебном заседании для осмотра камер, поскольку площадь помещений должна подтверждаться технической документацией, представленной суду стороной ответчика.

Из письменных пояснений представителя ответчиков, справок ФКУ СИЗО-1, фотоматериала, исследованной в судебном заседании видеозаписи о внутреннем состоянии камер, следует, что камеры оборудованы следующим образом: на окнах рамы со стеклами и отсекающие решетки; двухъярусными спальными местами, которые соответствуют нормативам; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, оборудованным сливным бачком, умывальником; радиаторами системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник). Все имеющееся оборудование в камерах в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя оборудования камер принимаются меры по устранению недостатков, производится ремонт или его замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок, таз) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере.

Из пояснений истца, следует, что отсутствие освещения в камерах повлекло невозможность защиты, тусклый свет в камерах, через полчаса работы начинали слезиться глаза, право на занятие стола у сокамерников не выбить, максимум полчаса-час в день, писать ночью — это уже нарушение режима СИЗО, сотрудники делают замечание, антисанитарные условия в СИЗО, очень грязно, средств моющих нет, мыла, полотенца нет, одеяла, наволочки нет, выдали одну простынь, а через пару дней выдали еще одну простынь, в камере № 402 истец жил без одеяла, когда прибыл в СИЗО-1 во второй раз, сразу попросил простыню и одеяло.

Поскольку нормальные условия для написания документов в камерах СИЗО-1 отсутствуют, это порождает конфликты с сокамерниками, истцу нужно было писать по 200 с лишним листов рукописного текста. Если единственная имеющаяся лампочка гасла, переставала работать и розетка. Что касается еды, питания, все ужины были из испорченных продуктов. Ужины никто в СИЗО-1 не ел, потому что невозможно было это есть.

В камерах были кровати 2 м. Длиной, 1,20 м. Шириной каждая. 1,6м на 1,5 м. - стол с лавками. Вешалка для верхней одежды. Туалет и умывальник с тумбочкой. Соответственно, перед столом метров 4-5 было, где можно было двигаться. За столом и за кроватями было расстояние, которое нельзя было использовать для прогулки, 2 - 3 кв.м. Была санитарная зона. С учетом функционального использования пространства была теснота.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО14, ФИО12 следует, что в камерах на окнах перед окнами установлены решетки, что затрудняло доступ к окну. Если в камере №402 было проделано отверстие в решетке, то в камере № 405 оно было заварено. Было видно, что оно ранее предусматривалось. На самих окнах стояла с наружной стороны также решетки. Было незначительное пространство для доступа воздуха. Вентиляция нормально не работала. Ощущалась сырость. Вентиляция работала только, когда открывалась дверь. На окнах не было фурнитуры. Окна не запирались по факту. В зимний период очень сильно дуло в камере № 405. Сквозняки. Окно было постоянно открытым. В камере № 405 окно не закрывалось, в камере № 402 мы могли регулировать окно. В камере № 405 протекала крыша, из-за этого одна стена была все время сырая. Когда ветер не дул, было тепло в обеих камерах. Курили в камерах № 402 и № 405 все, кроме Зубкова В.В.

Металлические полоски были и в 402 и в 405 камерах. В камере № 402 был свободный доступ к окну, был выпилен квадрат, чтобы его открыть-закрыть. Реснички на уличной стороне глухие. В камере № 405 доступ к окну был заварен и сломана задвижка. Практически воздух поступал через щель.

В камере № 405 стена текла и была плесень была. Свидетели устно к администрации СИЗО-1 по поводу состояния камер, вентиляции плохой письменно, устно говорили сотрудники, что улучшат вентиляцию, но до сих пор это не произошло. Перебои со светом были, самое большое, 2 дня, не менее 4 раз. Было в то время, когда в СИЗО-1 пребывал Зубков В.В. Лампы накаливания перегорают быстро. Потом они начинают хуже гореть.

Если что-то необходимо было писать, один человек занимал весь стол. Писали и ночами. Вдвоем никак не сесть. Трубы под горячую воду предусмотрены, но с сентября 2019 г. горячей воды в камере нет. В период, когда сидел Зубков В.В., если сокамерники впятером в душ, то горячей воды хватало на 15-20 минут небольшой струей. В душе есть горячая вода от котельной.

Некоторые продукты просто портят. Примерное недельное меню: на завтрак – макароны в молоке или разная каша (три вида). На обед – суп картофельный, щи, гороховый суп, борщ - 2 раз в неделю, перловая каша, макароны или сечка. Обед хороший. На ужин практически всегда была капуста квашенная или вареная, и картошка с вареной рыбой, вперемешку с костями.

В период содержания Зубкова В.В. всегда следили за чистотой. Убирали сами и сами приобретали в магазине средства для уборки. Тряпки нельзя, только губки.

Окно было заделано «ресничками». Проем 70 на 40 см, чтобы обвиняемые граждане не могли связаться с «вольной» стороной. Воздух практически не поступал. Летом было душно, а зимой холодно. Шли процессы задувания и прохождения воздушных масс. Доступ к окну был через решетку, которая фиксировалась невозможностью открывания окна, необходимо было пользоваться подручными средствами, чтобы открыть окно. В окне был сломан замок. Количество человек в камере № 405 - 5. Периодически не было света. Сидели без света от суток до трех, когда не хватало лампочек.

В камерах поддерживали адекватный порядок, каждый день подметали и мыли полы. Проводили генеральную уборку. Поддерживали помещение в надлежащем порядке.

Очень часто присутствовали в рационе соевые продукты на основе пальмового масла. Система УФСИН подразумевает определенные рацион питания, который распределяется на каждого осужденного. То, что подавали на ужин, практически невозможно было есть, т.к. одно и то же – капуста либо картофель.

Зубков В.В. писал жалобы в ночное время или когда все отдыхают, так как был один стол на пятерых человек. Сконцентрироваться либо обдумать что-либо, в камере практически невозможно.

С точки зрения вентиляции в камере № 405 вентиляция была, но не чистилась на протяжении 10 лет, вытяжки забиты. Огромное количество грызунов – крыс и мышей.

Вентиляция не чистилась. Проверяется это отрезом туалетной бумаги, поднесенной к решетке. Слабый доступ воздуха он шел. Но нормальной вентиляцией это назвать невозможно. Она не колеблется, значит, вентиляция не работает. Раз в полгода необходимо чистить и дезинфицировать вентиляцию специальными растворами. Это не осуществлялось. Оцинкованые короба на протяжении коридора длиной 50 кв.м. запущены. В СИЗО-1 приезжали и подследственные, болеющие туберкулезом открытой или закрытой формы. Продукты на ужин не качественны. Гнилая капуста. Испорченные продукты. В камере было 2 светильника, горела 1 лампочка. Читать невозможно.

Также невозможно питаться, что родственники привозили, ролтон, геркулес – то и ели, разводили в воде. Холодильника, телевизора, горячей воды не было. Решетка на окне была, и с внешней, и с внутренней стороны.

Сидеть на кровати невозможно, проваливаешься в дыры и упираешься головой о верхний ярус кровати. Тумбочка у рукомойника для того, чтобы разложить продукты. На решетке разложить было нельзя, администрация ругалась. Сидя и лежа неудобно и невозможно было писать. В дневное время все играли и ели за столом. Зубкову В.В. необходимо было практически постоянно писать.

Доводы истца об отсутствии в указанных им камерах ночного освещения и недостаточности дневного освещения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В частности из объяснений представителя ответчика следует, что камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения, установленными на потолке и светильником ночного освещения, вмонтированном в нишу; освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам в соответствии с площадью, что также подтверждается фотоматериалом и данными видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Довод истца о том, что ему не было создано надлежащих условий для юридической работы в целях составления апелляционных жалоб – не было достаточно места за столом, не предоставлены в пользование справочные информационные системы, судом во внимание не принимается, указанные правила обязательных требований по обеспечению таких условий не содержат.

Суд не находит состоятельным довод истца, в том числе с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, о том, что не было обеспечено в камерах надлежащих условий естественной и искусственной вентиляции, из фотоматериала видно, что на окнах установлены внутренние и внешние решетки, имеется искусственная вентиляция, запрета на установки отсекающих решеток вышеуказанные правила не содержат, ФКУ СИЗО-1 является режимным объектом, относимых и допустимых доказательств неисправности искусственной вентиляции, ее ненадлежащего содержания суду не представлено, опровергается приказом от 27.07.2007 г. № 407 ФСИН России об утверждении каталога специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов (Т2 л.д.201-203), протоколами лабораторно-инструментальных исследований температуры воздуха, влажности в камерах (Т2 л.д.205-216).

Довод истца об антисанитарном содержании камер опровергается показаниями указанных свидетелей, из которых следует, что лица, содержащиеся в камерах с истцом, регулярно проводили уборку, инвентарь для уборки выдавался.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, данное условие содержания ответчиком соблюдено, что также подтверждается показаниями указанных свидетелей.

Согласно ст. 33 ФЗ 15.07.1995 N 103-ФЗ, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, императивное требование о размещение некурящих лиц в отдельных помещениях в законе отсутствует, в данной части суд нарушений прав истца не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в камере грызунов и насекомых, суду не представлено, как следует из Справки ФКУ СИЗО-1, дератизация и дезинсекция проводится в камерах учреждения ежемесячно на основании представленных договоров, пояснения истца, показания свидетелей в части наличия в камерах грызунов, указанные письменные доказательства не опровергают (Т1 л.д.147-166).

Пояснения истца, в совокупности с показаниями свидетелей относительно качества приготовленной пищи, являются противоречивыми, основанными на субъективных предпочтениях, при этом в соответствии с представленной ответчиком перечнем продуктов, используемых по нормативу для приготовления пищи, допускается применение маргариновой продукции, растительного масла, к которому относится также пальмовое, допущенное к применению для указанных целей (1 л.д.168), раскладка продуктов питания на одного человека в сутки соответствует норме питания для обвиняемых и подозреваемых (Т2 л.д.61-82).

Вместе с тем суд находит доказанным довод истца, с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, что не менее двух дней в камерах, где содержался истец, искусственное освещение отсутствовало в связи с неисправностью ламп накаливания и их несвоевременной замены, что также подтвердил свидетель ФИО15, что повлекло нарушение права истца на надлежащие условия содержания под стражей, протоколы измерения освещенности (Т2 л.д.217-232) сведений о ежедневных условиях освещенности не содержат.

Согласно п. 43. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Факт выдачи истцу при его поступлении в ФКУ СИЗО-1 может подтверждаться лишь сведениями покамерных карточек, в которых имеются подписи истца о получении указанного имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО11, имеющей квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписи» (л.д.84 - 93 Т3), приобщенного в материалы дела по ходатайству истца судом на основании определения в протокольной форме, по исследованию подписей истца в камерных карточках (Т1 л.д.170-172), следует, что подписи от имени Зубкова В.В. в графах 8-9 камерной карточки на л.д.(169-170) Т1 выполнены не самим Зубковым В.В., а другим лицом с подражанием на глаз без предварительной тренировки подписи Зубкова В.В., подписи в графах 6-7 не пригодны для исследования, подписи от имени Зубкова В.В. на л.д.171-172 Т1 в графах 1-4 выполнены не самим Зубковым В.В., в другим лицом на глаз с предварительной тренировкой подписи Зубкова В.В.

Суд расценивает указанное доказательств на основании ст. 50 КАС РФ как заключение специалиста и оценивает указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Довод представителя ответчиков о том, что данное исследование выполнено на основании светокопии камерных карточек, судом во внимание не принимается, поскольку ходатайства со стороны ответчиков о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы не заявлено, подлинники указанных документов находятся в распоряжении ответчика, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является доказанным довод истца, что при помещении истца в СИЗО-1 28.08.2019 одеяло ему выдано не было, при этом обязанность по выдаче постельных принадлежностей, в том числе одеяла, какими-то сезонными требованиями (летнее время и т.п) не ограничивается, в указанной части условия содержания истца под стражей были нарушены.

Суд соглашается с доводом истца, его представителя о том, что ежедневные прогулки истцу не предоставлялись, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО14, ФИО12, показавших суду, что прогулка была не чаще 1-2 раз в неделю, на что указывает истец в своих пояснениях по иску, в том числе письменных.Журнал учета прогулок (Т2 л.д. 22-60) содержит сведения о прогулках лиц, содержащихся в камерах, в полном составе в те дни, когда истец находился в суде для ознакомления с материалами дела (Т2 л.д.166-180), по указанным основаниям суд полагает в этой части условия содержания истца под стражей нарушенными.

Вместе с тем суд не принимает во внимание довод истца о том, что прогулка производилась в ненадлежащих условиях.

Согласно п. 136 правил № 189, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что прогулки производятся в 6 корпусе учреждения, на пятом этаже специально оборудованы прогулочные дворики, они оборудованы скамейкой, на крыше есть решетка, чтобы проходило солнце, навес от дождя, отсекающие решетки, чтобы не было побега, т.е. требования нормативного акта соблюдены.

В соответствии с п. 42, 150, 151 Правил № 189, камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности), т.е. обязательное обеспечение указанной техникой камер содержания не предусмотрено.

Подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент.

В материалы дела доказательств того, что по разрешению Заволжского районного суда г. Ярославля и по ходатайству истца ему надлежало предоставить телефонный разговор, и что истец за таким разрешение обращался, не представлено, довод о нарушении прав истца в этой части является несостоятельным.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанных Правил № 189, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Таким образом, необходимость проведения комиссионного медицинского обследования истцу при его поступлении нормативным актом не предусмотрена.

Довод истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, с учетом наличия у него хронических заболеваний, требующих приема лекарственных средств, является голословным.

Из показаний ФИО22, начальника филиала ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России «Медицинская часть № 5» с 17.02.2021, ранее начальника терапевтического отделения, с 2014 г., следует, что при первичном поступлении, 28.08.2019, Зубков В.В. прошел первичный осмотр, в течение трех дней проводилось обследование, взят анализ, 30.08.2019 осмотрен врачом-терапевтом, собран анамнез. Выявлено, что Зубков В.В. страдает гипертонической болезнью. Он поставлен на диспансерный учет. Врачом-терапевтом назначены препараты. Если у пациента есть выписка с ранее рекомендованным лечением, придерживаются данной выписки. У Зубкова В.В. такой выписки не было. Лечащий врач назначил лечение, препараты все имеются. Гипертоническая болезнь была ранее установлена. Был сделан запрос в больницу, в которой он находился до прибытия в СИЗО. Согласно ответу на запрос, Зубков В.В. находился на плановом лечении в стационаре дневного характера. Лечение носило плановый характер. Комиссионно осматриваются только прибывшие в СИЗО с острым характером заболевания либо представляющие эпидемиологическую опасность. Препараты, назначенные Зубкову В.В., судя по его медицинской карте, были достаточными для проведения поддерживающей терапии.

Исходя из истории стационарного больного, Зубков В.В. 28.08.2019 осмотрен зав.отделением, давление у Зубкова В.В. на обеих руках 140/100, пульс 70. Указано, что боли в позвоночнике беспокоят меньше. Сохраняется головная боль, при пальпации (шейный остеохондроз). 29.08.2019 Зубкова В.В. выписали, о чем говорит завершение больничного листа. В период с 23.08.2019 по 02.09.2019 Зубков В.В. выписан с листком нетрудоспособности. Указано, что больной на лечение не явился из-за проблем, связанных с работой, судебным разбирательством, больничный лист продлен до 02.09.2019.

Проведение комиссионного обследования, заседание врачебной комиссии проводится по определенным случаям. Не принимаются в учреждение больные с острыми заболеваниями или представляющие эпидемиологическую опасность, которые не могут находиться. Показаний у Зубкова В.В. к заседанию в отношении него врачебной комиссии не было. На время приема артериальное давление у Зубкова В.В. было нормальное. По медицинской карте, согласно первому осмотру дежурным медиком артериальное давление Зубкова В.В. - 140 на 80, через 2 дня Зубков В.В. был осмотрен врачом-терапевтом, который ставит его на диспансерный учет, поскольку Зубков В.В. находился на лечении в 1-й больнице, Зубкову В.В. назначена гипертенизийная терапия хорошими препаратами. В карте имеются записи о первичных осмотрах Зубкова В.В. и назначении ему терапии.

Указанные показания свидетеля подтверждаются медицинскими документами ФКУ СИЗО-1 в отношении истца, представленными ответчиком (Т2 л.д.181-186), доказательств обратного суду не представлено, показания свидетелей со стороны истца о недостаточности проведенного истцу лечения требованиям допустимости не отвечают.

Истец при заявлении указных требований ссылается на нарушение законодательства об адвокатуре, норм об адвокатской тайне, что выражалось в регулярном досмотре материалов, относящихся к делу истца, а также документов, составляющих адвокатское досье по делам доверителей Зубкова В.В., со ссылкой на показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14

В соответствии с п.п. 23-29 Правил № 189, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников.

Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что плановые обыска проводятся сотрудниками учреждения с целью выявления, обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к хранению и использованию. Проводятся такие обыска группой из 3 человек. Плановых обысков очень много, досматривается одежда подозреваемых, обвиняемых, аккуратно, не нарушая ее целостности. Что касается личной переписки подозреваемых, обвиняемых, она не читается, бегло просматривается на наличие запрещенных предметов. В переписке можно спрятать сим-карту либо иной предмет, который может быть использован при подготовке и совершении преступления. Полный обыск проводится при водворении подозреваемого, обвиняемого в карцер, штрафной изолятор. Досматривается личная одежда и сам подозреваемый, обвиняемый. Неполный обыск проводится при выводе-заводе подозреваемого, обвиняемого в камеру, без раздевания. Досматриваются карманы, прощупываются спина, живот, рукава. Количество камер на режимном корпусе, где содержался Зубков В.В. - 118. Плановые обыска проводятся ежедневно. Минимум досматривается 6 камер. Внеплановый обыск проводится помимо планового, по подозрению либо поступившей информации, что в камере совершается преступление либо хранятся запрещенные предметы. Внеплановых обысков не менее трех. В пределах 10 камер ежедневно обыскивается сотрудниками учреждения. После обыска составляется акт о проведении обыска, указывается время, дата номер камеры, у кого и что было изъято, а также протокол с описанием предметов, не имеющих хозяина. Примерно по 20 мин. отводится на каждую камеру. Никаких писем не читается и читать не приходится из-за отсутствия времени.

Суд полагает, что относимых и допустимых доказательств того, что при проведении досмотра вещей истца проводилось изучение его личной корреспонденции, содержание его документов, суду не представлено, показаний свидетелей со стороны истца в этой части требованиям относимости и допустимости не отвечают, иных доказательств суду не представлено, нарушения содержания истца под стражей в этой части суд не усматривает.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камер согласно перечня, в который включены и тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

Истец наличие таза для гигиенических целей и стирки одежды в камерах содержания в иске отрицал, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд учитывает, что обращаясь в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, прокурор Ярославской области, указывал на необходимость оборудования тазами для гигиенических целей и стирки одежды камер №№ 109, 110 режимного корпуса №6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04.12.2020 по указанному делу ответчики обязаны оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды указанные камеры.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт отсутствия тазов для гигиенических целей и стирки одежды в камере № 404. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

Истец в иске указывает, что при поступлениях в ФКУ СИЗО-1 имевшуюся у него посуду изъяли, а другую не выдали.

Поскольку судом установлено, что подпись истца в камерных карточках (Т1 л.д.170-172), следует, что подписи от имени Зубкова В.В. в графах 8-9 камерной карточки на л.д.(169-170) Т1 выполнены не самим Зубковым В.В., а другим лицом с подражанием на глаз без предварительной тренировки подписи Зубкова В.В., подписи в графах 6-7 не пригодны для исследования, подписи от имени Зубкова В.В. на л.д.171-172 Т1 в графах 1-4 выполнены не самим Зубковым В.В., то суд приходит к выводу о том, что при поступлении истца в ФКУ СИЗО-1 28.08.2019 ему не были выданы соответственно миска и кружка.

Суд приходит к выводу о том, что содержание истца в указанных условиях, нарушение которые в указанной части было установлено судом, безусловно причинило ему нравственные и физические страдания, а поэтому он имеет право на компенсацию, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая период содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, степени таких нарушений, которые приводили к снижению санитарного норматива, принцип разумности и справедливости, а также то, что несвоевременное освобождение из-под стражи повлекло нарушение фундаментальных прав и свобод истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации явно завышенным и определяет его в сумме 30 000 руб. Таким образом, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанных размер, истцу следует отказать.

Обязанность выплаты компенсации суд возлагает на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями суд находит ошибочным.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении урегулированы статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2019 г. №494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в виде дополнения частью четвертой стати 17 и статьей 17.1, предусматривающих право подозреваемых, обвиняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с частью 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, специального признания незаконности таких действий, не требуется.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 27.12.2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 указанного закона, вступил в законную силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019 г.), срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Зубкова Владимира Владимировича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко