Решение по делу № 11-0036/2024 от 12.01.2024

УИД 77MS0229-01-2023-003540-47

Дело № 11-36/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Чертановский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Ильинской Т.А.

при помощнике Курзиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДГИ г. Москвы на определение мирового судьи судебного участка №229 адрес от 02 октября 2023 года о возврате искового заявления,

Установил:

08 сентября 2023 года мировой судья судебного участка №229 адрес вынес определение об оставлении без движения искового заявление адрес Москвы к Кондратьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору социального найма, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен договор социального найма жилого помещения, документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

02 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №229 адрес возвращено в связи с тем, что истцом представлена копия договора социального найма жилого помещения от 05.12.2008, заключенного с фио, при этом иск предъявлен к Кондратьеву С.Н., договор социального найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, не представлен.

С вышеуказанным определением мирового судьи ДГИ г. Москвы не согласен, т.к. в установленный определением об оставлении иска без движения срок истцом представлена копия договора социального найма.

В порядке 333 ГПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что требования частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка №229 адрес подлежат удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Основанием для возвращения искового заявления явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 08 сентября 2022 года недостатки устранены не были, не был представлен договор социального найма жилого помещения, заключенный с Кондратьевым С.Н.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить представить дополнительные доказательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что первоначально поданный иск и представленные приложения к исковому заявлению соответствуют требованиям, установленным положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение от 02 октября 2023 года о возвращении искового заявления законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на стадию принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №229 адрес от 02 октября 2023 года – отменить, возвратив исковое заявление адрес Москвы к Кондратьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору социального найма мировому судье судебного участка №229 адрес, для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья: