Решение по делу № 2-573/2024 (2-3841/2023;) от 13.11.2023

25RS0004-01-2023-004777-78

Дело № 2-573/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          01 февраля 2024 года                                                                   г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась с иском в суд к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <дата> исполкомом Артемовского городского совета депутатов трудящихся на основании договора <номер> был предоставлен <ФИО>4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. <дата> между <ФИО>5, действующей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Постановлением мэра г.Владивостока от <дата> <номер> <адрес> переименована в <адрес>. Право собственности <ФИО>6 было зарегистрировано <дата>. С указанной даты <ФИО>6 владел жилым домом и участком площадью <данные изъяты> кв.м. до своей смерти <дата>, то есть, более 22 лет. <ФИО>2, являясь наследником <ФИО>6, продолжает владеть земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>. Земельный участок огорожен, истцом оплачивается земельный налог на <данные изъяты> кв.м. О правах иных лиц на данный участок истцу неизвестно, иски об истребовании земельного участка от иных лиц не предъявлялись, спор о праве на участок отсутствует, так же как и отсутствуют обременения предмета спора. Со ссылкой на ст.25 ЗК РФ, ст.ст.218,234 ГК РФ, п.19 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.044.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМС г.Владивостока.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец просит признать ее право собственности в соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ. Истица обращалась в УМС г.Владивостока с заявлениями об оформлении земельного участка, однако, по надуманным основаниям ей было отказано, она не препятствовала в доступе на земельный участок, так как сама была заинтересована в разрешении вопроса. Земельным участком в указанной площади сначала пользовался ее отец <ФИО>6, который приобрел домовладение, то есть дом вместе с участком. Она проживает в доме с <дата>. В наследство истица вступила <дата>, в <дата> поставила земельный участок на кадастровый учет, и продолжает им пользоваться и содержать. Земельный участок не смогла получить в наследство, так как право собственности на него отцом при жизни не оформлялось.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности <ФИО>8 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Фактическое пользование земельным участком не является основанием для признания на него права собственности, так как право собственности на земельный участок приобретается только в установленном порядке, предусмотренном ст.ст.25,26,39.19 ЗК РФ. Нормы действующего законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, из предоставленных документов следует, что в бессрочное пользование предыдущему пользователю предоставлялся земельный участок иной площади – <данные изъяты> кв.м.. Истица обращалась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако, сотрудникам не был предоставлен доступ на земельный участок для осмотра, что подтверждается актом и фотографиями, это послужило единственной причиной приостановления работы по заявлению. Истец не лишена права оформить земельный участок в установленном порядке после предоставления доступа на него. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии со ст.71 ГК РСФСР, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на срок: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений – до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений – до шестидесяти лет, для деревянных строений – до пятидесяти лет.

Указом Президиума Верховного суда СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование(ст.2).

В связи с принятием данного указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

01.02.1949 принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым статьи 71-84 ГК РСФСР 1922 года признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из материалов дела следует, что на основании Договора <номер> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, отделом коммунального хозяйства исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся, на основании решения исполкома Артемовского городского совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> предоставлен застройщику <ФИО>4 на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условием возведения на земельном участке до <дата> жилого деревянного дома с пристройкой и строений: <данные изъяты>.(л.д.<номер>)

На данном договоре имеется запись от <дата> о том, что домовладение <адрес> зарегистрировано за <ФИО>4 в реестровой книге <номер> порядковый номер <номер>

Регистрационное дело ППК «Роскадастр» также содержит выписку из решения исполнительного комитета Артемовского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата> «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства», в соответствии с которой принято решение об отводе <ФИО>4 земельного участка <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.<номер>)

Решением исполкома Артемовского городского совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> упорядочена нумерация домов и переименованы улицы в <адрес>. Согласно решению о переименовании от <дата> <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>. На основании постановления мэра <номер> от <дата> <адрес> переименована в <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> <ФИО>6 приобрел у <ФИО>5(наследница <ФИО>4) жилой дом с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположеный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., не подтвержденном землеотводными документами.(л.д.<номер>)

<ФИО>6 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.<номер>)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <номер> от <дата> <ФИО>2 является наследником имущества после умершего <ФИО>6. Наследство состоит из жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата> <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный. Уточнение местоположения границ произведено <дата>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю, а также КГКУ «УЗИ», сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после умершего <ФИО>6 на земельный участок истица не вступала, так как право наследодателя на него в установленном порядке не было оформлено.

В материалы дела истцом предоставлено несколько квитанций об оплате земельного налога по спорному земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с <дата> постоянно проживает по указному адресу и владеет земельным участком по адресу: <адрес>, при этом действия по оформлению участка стала предпринимать только в <дата> после смерти отца. Она была осведомлена о том, что земельный участок в установленном порядке не оформлен, то есть об отсутствии права на него у нее и у наследодателя.

При этом, ссылка представителя истца на давность владения спорным участком совокупно с наследодателями опровергается предоставленными суду документами, из которых следует, что <ФИО>9 под застройку предоставлен земельный участок с иной площадью – <данные изъяты> кв.м., документы, подтверждающие правомерность владения наследодателем <ФИО>6 и истцом земельного участка большей площадью суду не предоставлено.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что предметом договора было домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, которые расположены на земельном участке, площадь которого не подтверждена документально. Итоги инвентаризации и инвентаризационная оценка всего домовладения, не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что часть спорного земельного участка, а именно, превышающая площадь земельного участка, предоставленного застройщику в <дата>, не является ни имуществом, принадлежащим иному лицу ни бесхозяйным имуществом, в связи с чем, возражения представителя ответчиков относительно отсутствия возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на земли, находящиеся в государственной собственности, являются обоснованными.

Кроме того, согласно заявлениям <ФИО>2 от <дата> и от <дата>, истица была осведомлена о том, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, право собственности на которые не разграничено и подлежит передаче в собственность граждан в соответствии с п.2 ст.39 ЗК РФ, в связи с чем, обращалась в администрацию г.Владивостока с целью предварительного согласования предоставления ей спорного земельного участка.

Распоряжением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> предоставление <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> предварительно согласовано. Решение о предоставлении земельного участка не принято, так как истцом не предоставлен доступ на земельный участок. Иных причин уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит.

Таким образом, истец не лишена права на оформление земельного участка в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя, представленные истцом доказательства, квитанции об оплате земельного налога, фотоматериалы, в обоснование своих требований, приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, <ФИО>2 не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Судом не установлена совокупность фактов, необходимая для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем, в свою очередь, несение истцом расходов в той или иной степени на содержание спорного имущества основанием для удовлетворения требований не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО>2 к администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

    Судья                                                                               О.А.Власова