Решение по делу № 2-559/2022 (2-2885/2021;) от 27.12.2021

                                               Дело № 2- 559/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г.                                                                                     г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола

секретарем Кондрашовой В.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Письменной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда,

установил:

23.06.2020 Письменная О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что она с 31 октября 2014 года работала сортировщиком жести и изделий в указанном обществе. 22 января 2020 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем вследствие причиненных телесных повреждений, она была лишена возможности выполнять свои трудовые функции. Приказом №58к от 11 июня 2020 года ответчик уволил ее с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением). Свое увольнение с работы считает незаконным, так как ею не был заявлен отказ от перевода на другую работу, она имеет намерение рассмотреть иные вакансии и продолжить работу на предприятии.

Истица Письменная О.И. в мае 2022 года подала уточненный иск, в котором указала, что согласно заключению эксперта государственного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 февраля 2020 №88, указанными повреждениями Письменной О.И. причинен тяжкий вред здоровью, определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 45%. 23 апреля 2020 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым Минтруда и соцзащиты РФ ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% и повторно была установлена третья группа инвалидности. Не согласившись с выводами экспертизы по степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% она обратилась в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда и соцзащиты РФ с просьбой провести повторную медико-социальную экспертизу. По результатам проведенной повторной экспертизы и проверки в порядке контроля решение Главного бюро было отменено. Оснований для установления инвалидности по последствиям производственной травмы не имеется. УПТ установлена в размере 30% с 23.06.2020 бессрочно. На основе полученных документов и сведений, исходя из оценки последствий трудового увечья от 22.01.2020 установлено, что у Письменной О.И. имеются последствия травмы правой кисти. Функции захвата и удержания правой кисти сохранены, может взять предмет и держать предмет 1 и 5 пальцами кисти. Класс условий труда сортировщика жести и изделий, в том числе по показателям тяжести и напряженности трудового процесса соответствует 2 классу, т.е. допустимому. Истице после получения травмы ответчиком была предложена должность помощника кладовщика на складе для отгрузки продукции. Надеясь получить указанную должность и, полностью доверяя своему работодателю, она 1 июня 2020 г. по просьбе менеджера по персоналу Химченко написала заявление о предоставлении ей другого места работы, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязанности сортировщика жести и изделий в полной мере. Однако ей 5 июня 2020 были предложены вакантные рабочие места - специалиста по охране труда и токаря-расточника. Также в обоснование увольнения ответчиком были указаны медицинские документы, которые были отменены, признаны недействительными с составлением новой программы реабилитации инвалида. Медицинское заключение внеочередного медицинского осмотра от 5 июня 2020 Федеральным бюро не принято во внимание, т.к. в указанный период времени Письменная О.И. специалистов не проходила. За основу взяты данные о ее состоянии здоровья от 27.05.2020, где к направлению на экспертизу приложены данные врачей специалистов, которыми были даны заключения, что противопоказаний не выявлено, к трудовой деятельности годна. Ей была установлена бессрочно инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно в феврале 2014 года. Согласно карте специальной оценки условий труда применение труда инвалидов по профессии сортировщик жести и изделий в соответствии с СП 2.2.92510-09 (превышение шума) является недопустимым. С целью выявления недопустимости шума 27 мая 2020 года она прошла аудиограмму. Заключением специалиста истец допущена к работе в связи с тем, что наличие шума является допустимым. Полагает, что увольнение было незаконным, каких-либо правовых оснований увольнения по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имелось. Просила суд признать увольнение по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановить ее на работе в ООО «Фирма Воля»; взыскать с ООО «Фирма «Воля» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании с учетом уточнения обоснования исковых требований Письменная О.И. и ее представитель Сенцова С.В. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Воля» Гамм А.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что порядок увольнения предприятием был соблюден, истица была уволена законно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, что увольнение Письменной О.И. является незаконным, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 3 февраля 2014 года Письменной Ольге Игоревне установлена бессрочно инвалидность 3 группы в связи с общим заболеванием, что подтверждается актом Министерства охраны здоровья Украины от 3 февраля 2014 года серии КР-12 №. В ней указано, что Письменной О.И. противопоказан подъем тяжестей, работа на солнце, переохлаждение. (том 3 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» и Письменной О.И. был заключен трудовой договор № 20, согласно которому истец принимается на работу по должности станочника жестяно-баночного оборудования (пастонакладчика) подразделения «Цех металлической тары» общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» на неопределенный срок. (том 1 л.д.12-14).

Дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору от 31.10.2014 №20 дополнен раздел 1 трудового договора пунктом 1.7 Условия труда на рабочем месте работника допустимые – 2-й класс

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 к трудовому договору Письменная О.И. переведена на должность сортировщика жести и изделий.

22 января 2020 года с Письменной О.И., работавшей сортировщиком жести и изделий общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинены телесные повреждения (обширная рваная рана, полный травматический отрыв второго, третьего и четвертого пальцев правой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов).

24.01.2020 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в котором указан диагноз: полная травматическая ампутация 2, 3, 4 пальцев правой кисти на уровне основания фаланг 2, 3, 4 пальцев, обширная рваная рана правой кисти. Указанное повреждение относится к категории легкой степени (том 1 л.д.79).

Согласно заключения эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 февраля 2020 года № 88 гражданке Письменной О.И. причинены телесные повреждения: травматическая ампутация 2,3,4 пальцев правой кисти на уровне пястно-фаланговых суставов с обширной рваной раной в проекции ампутированных пальцев. В соответствии с Приложением к медицинским критериям – Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин (пункт 104), влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 45%, указанными повреждениями причинен тяжкий вред здоровью истца. (том 1 л.д. 130-133, медицинская карта амбулаторного больного)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве № 02/20-НС, утвержденном директором общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» ФИО7 27 марта 2020 года (форма Н-1). (том 1 л.д.15-18).

В пункте 3.1 Акта «Сведения о проведении специальной оценки труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда» указано: Карта (РМ) № код 18646 от 26.05.2015 класс условий труда – 2.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно карте специальной оценки условий труда ООО «Фирма «Воля» от 28 февраля 2020 года № применение труда инвалидов по профессии (должности) сортировщик жести и изделий в соответствии с СП 2.2.9.2510-09 является невозможным. (том 1 л.д. 36-34).

Из содержания справки Бюро медико-социальной экспертизы №15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 апреля 2020 года серии МСЭ-201 № 0073091 следует, что вследствие полученной травмы Письменной О.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % с 26.03.2020 бессрочно. (том 1 л.д. 82)

Бюро медико-социальной экспертизы №15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для Письменной О.И., которой повторно была установлена третья группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 23 апреля 2020 года № 466.15.91/2020. (том 1 л.д.41-54)

Согласно справки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница № 3» от 13 мая 2020 года о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве в связи с травмой Письменная О.И. в период с 22 января 2020 года по 30 апреля 2020 года проходила лечение, ей установлена 3 группа инвалидности, рекомендован перевод на другую работу (том 1 л.д.77).

На основании указанной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве 01 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей другого места работы, так как на прежнем месте работы в полной мере она работать не может (том 1 л.д. 40).

Согласно медицинскому заключению по результатам проведения внеочередного медицинского осмотра от 5 июня 2020 года врачебная комиссия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница № 1» Письменная О.И. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными производственными факторами, не может продолжать работу в должности сортировщика жести, нуждается в переводе на другую работу. (том 1 л.д.57)

5 июня 2020 года ООО «Фирма «Воля» уведомило Письменную О.И. о наличии вакантных рабочих мест - специалиста по охране труда и токаря-расточника, предложив ей, в случае согласия на перевод, в двухдневный срок представить документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации и стажа, а также соответствующее заявление с указанием должности. Одновременно истец уведомлялась о том, что в случае отказа от перевода в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению (том 1 л.д.60-61)

Получение 5 июня 2020 года вышеуказанного уведомления № 204 подтверждается подписью истца на этом уведомлении.

Из акта ООО «Фирма «Воля» от 9 июня 2020 года № 2 следует, что 9 июня 2020 года Письменная О.И. в устной форме заявила о своем отказе от ранее предложенных должностей. (том 1 л.д.62)

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» от 9 июня 2020 года № 57к ответчик отстранил Письменную О.И. от работы сортировщика жести и изделий, предоставив ей возможность по 10 июня 2020 года включительно принять решение по уведомлению от 5 июня 2020 года № 204. От ознакомления с данным приказом Письменная О.И. отказалась, что подтверждается соответственным актом от 10 июня 2020 года (том 1 л.д.63, 64).

Приказом ООО «Фирма «Воля» от 11 июня 2020 года №58к действие трудового договора от 31 октября 2014 года № 20, заключенного между сторонами, прекращено, а Письменная О.И. уволена с работы в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания увольнения указаны: справка по форме 316/у от 13 мая 2020 года, справка об инвалидности от 3 февраля 2014 года серии КР-12    №, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 23 апреля 2020 года № 466.15.91/2020, справка Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 апреля 2020 года серии МСЭ-201 № 0073091, медицинское заключение внеочередного медицинского осмотра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница № 1» от 5 июня 2020 года, список вакансий общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» от 5 июня 2020 года № 204, акт общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» от 9 июня 2020 года № 2 об отказе работника от составления заявления об отказе от предоставленных вакансий.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Письменной О.И. о незаконности увольнения, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление выполнения работодателем возложенной на него статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по предложению истцу всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые она могла бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, наличие надлежащего медицинского заключения и соблюдения порядка увольнения.

Суд критически оценивает заявление Письменной О.И. о предоставлении другого места работы датированное 01.06.2020.

Как указала истица, данное заявление она написала в связи с тем, что после получения травмы работодателем была предложена должность помощника кладовщика на складе отгрузки продукции. Она надеялась получить такую должность и доверяла работодателю.

Указанное заявление истицы от 01.06.2020 не может расцениваться как письменное согласие на перевод на другую работу, предусмотренное ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое письменное согласие дается работником, который нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Медицинское заключение выдается в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Справка ГБУЗ РК «Керченская городская больница № 3» от 13 мая 2020 года о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве не является тем медицинским заключением, на основании которого работник подлежит переводу на другую работу, а носит лишь рекомендательный характер.

Ответчиком представлено штатное расписание, утвержденное от 28 февраля 2020 года приказом №52, согласно которому на предприятии имеется 76 должностей (том 1 л.д. 200,202). В данном штатном расписании указаны должности специалиста по охране труда и токаря-расточника. Должности помощника кладовщика на складе отгрузки продукции не имеется.

Также ответчиком представлен анализ действующего штатного расписания на 05 июня 2020 года с указанием должностей и лиц, их замещающих в количестве 74 сотрудников (том 1 л.д.202), а также табеля рабочего времени за июнь 2020 года (том 1 л.д. 203-207). Из указанного анализа следует, что вакантными должностями являются должности специалиста по охране труда и токаря-расточника.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым ООО «Фирма «Воля» производила налоговые отчисления в мае 2020 года на 75 сотрудников, в июне 2020 года – на 76 сотрудников (том 2 л.д.155).

Истице же были предложены по состоянию на 05.06.2020 вакантные должности специалиста по охране труда и токаря-расточника (том 2 л.д.84).

При этом работодатель обязан предложить работнику имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Из перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта, в Приложении №1 к Договору от 20.05.2016№ 472/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.20 №4) изложены требования квалификации по должности токарь-станочник, а именно: среднее специальное образование, стаж работы не менее 3 лет, описание профиля деятельности: осуществляет токарные сверлильные и расточные работы, которые необходимые для сохранения работоспособности и текущего ремонта автоматических линий и прессов по чертежам или указаниям главного инженера; по должности специалист по охране труда – высшее профессиональное (техническое) образование, без представления требований к стажу работы, описание профиля деятельности: контролирует соблюдение требований охраны труда на предприятии, обеспечивает своевременное проведение сертификации и аттестации производственного оборудования и рабочих мест на соответствие требованиям по охране труда (том 2 л.д.106-111).

Истица пояснила, что у нее отсутствует образование для выполнения указанных работ.

Однако с 05.06.2020 по день увольнения 11.06.2020 работодатель не предлагал истице иной работы, которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Ответчиком не представлены суду документы об имеющейся работе на предприятии, которую могла бы выполнять истица с учетом ее состояния здоровья на день увольнения 11.06.2020.

Уволена же истица была с работы в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что приказ ООО «Фирма «Воля» от 11 июня 2020 года №58к, которым было прекращено действие трудового договора от 31 октября 2014 года № 20, заключенного между ООО «Фирма «Воля» и Письменной О.И. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, является незаконным.

Ссылку ответчика на то, что Инспекцией по труду Республики Крым была проведена проверка по вопросу увольнения Письменной О.И. и нарушений установлено не было, суд не принимает во внимание, т.к. из акта проверки от 28.07.2020 года не усматривается, что Инспекцией по труду РК проверялось исполнение работодателем обязанности по предложению истице работы, которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, по состоянию на день увольнения 11.06.2020 (том 1 л.д. 112-117).

Кроме того, документы, которые указаны в обоснование увольнения истицы: справка по форме 316/у от 13 мая 2020 года, справка об инвалидности от 3 февраля 2014 года серии КР-12    №, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 23 апреля 2020 года № 466.15.91/2020, справка Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 апреля 2020 года серии МСЭ-201 №, не могли быть основанием для увольнения истицы.

Как указывалось выше, ответчиком предоставлена карта специальной оценки условий труда сортировщика жести и изделий ООО «Фирма «Воля» от 28 февраля 2020 года №, в которой указано, что класс (подкласс) условий труда по шуму 3.2, тяжесть трудового процесса – 2 класс, напряженность трудового процесса – 2 класс, итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2, а также в рекомендациях по подбору работников указано, что возможности применения труда инвалидов по профессии (должности) сортировщик жести и изделий нет (в соответствии с СП 2.2.9.2510-09) (том 2 л.д. 213-214).

В соответствии с подп. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Подпись Письменной О.И. об ознакомлении с картой специальной оценки труда отсутствует.

27.05.2020 составлен Акт о том, что Письменная О.И. ознакомилась с Картой специальной оценки труда, но отказалась подписать (том 2 л.д.215).

14.05.2020 ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» предоставила ООО «Фирма «Воля» учетную форму № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве на Письменную Ольгу Игоревну» и сообщило, что для выдачи медицинского заключения о наличии/отсутствии противопоказаний в работе по должности в отношении Письменной О.И. в их медицинской организации отсутствует врач-профпатолог, выдать медицинское заключение не могут, рекомендуют пройти внеплановое медицинское обследование (том 2 л.д.250).

Менеджером по персоналу ФИО8 15.05.2020 было составлено направление № 009 на профилактический медицинский осмотр работника Письменной О.И. по профессии сортировщика жести и изделий, в котором указаны факторы производственной среды и трудового процесса: шум, тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса (том 3 л.д.1).

20 мая 2020 года ответчик выдал Письменной О.И. направление, в котором указал, что в связи с получением медицинской рекомендации и.о. главного врача ГБУЗ РК «Керченская городская больница №3» направляет ее в ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» на внеочередной медицинский осмотр с целью определения возможности выполнения своих должностных обязанностей после производственной травмы (том 3 л.д.4).

Истица прошла обследование, что подтверждается записями в ее медицинской карте амбулаторного больного.

29 мая 2020 года было выдано медицинское заключение внеочередного медицинского осмотра врачебной комиссией ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в отношении Письменной О.И. по профессии сортировщик жести и изделий, вредный производственный фактор - приложение 1 п. 3.5, согласно результатам проведенного осмотра: она не имеет противопоказаний к работе с вредными и производственными факторами, не имеет противопоказаний к работе в шуме (пр. 1, п. 3.5) и общих противопоказаний к работе (п.48) (том 3 л.д.16).

На момент проведения внеочередного медицинского осмотра истицы действовал Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В п. 3.5 «Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» в графе «Наименование вредных и (или) опасных производственных факторов» указан - производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума.

В п. 48 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» указаны общие медицинские противопоказания, согласно которых работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Таких противопоказаний установлено не было. По Карте СОУТ от 28 февраля 2020 года № истица могла работать по классу (подклассу) условий труда по шуму 3.2.

Однако работодатель 04.06.2020 направил в ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова» ряд документов, в том числе копию ИПРА инвалида №466.15.91/2020 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 635.15.91/2020 от 23.04.2020 и справку серии МСЭ-2011 № 0073091 от 23.04.2020, и просил выдать уточненное медицинское заключение о возможности продолжения выполнять свои должностные обязанности Письменной О.И. в должности сортировщика жести и изделий или необходимости ее (временного или постоянного) перевода на другую работу (том 3 л.д.39).

При этом медицинское освидетельствование истица уже не проходила.

И 5 июня 2020 врачебной комиссией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская городская больница № 1» выдано медицинское заключение по результатам проведения внеочередного медицинского осмотра о том, что Письменная О.И. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными производственными факторами, не может продолжать работу в должности сортировщика жести, нуждается в переводе на другую работу (том 1 л.д.57).

Как указывалось выше 23 апреля 2020 Бюро медико-социальной экспертизы №15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Письменной О.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% и повторно была установлена третья группа инвалидности. (том 1 л.д. 82)

Бюро медико-социальной экспертизы №15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для Письменной О.И., которой повторно была установлена третья группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от 23 апреля 2020 года № 466.15.91/2020. (том 1 л.д.41-54).

Не согласившись с выводами экспертизы по степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% истица обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой провести повторную медико-социальную экспертизу.

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации провело медико-социальную экспертизу заочно 03.08.2020-05.08.2020.

Федеральное бюро запросила в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России дело медико-социальной экспертизы.

Экспертами была исследована медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 1366/69 травматологического отделения ГБУЗ РК «КБ №1 им. Н.И.Пирогова», где пострадавшая находилась на лечении с 22.01.2020 по 31.01.2020. При выписке проведен совместный осмотр с зав. отделением, состояние Письменной О.И. оценено как удовлетворительное, функция захвата и удержания правой кисти сохранена, может взять предмет и держать предметы 1 и 5 пальцами кисти. Периферическая иннервация и кровообращение 1, 5 пальцев правой кисти не нарушена.

На медико-социальную экспертизу были приложены данные о состоянии здоровья Письменной О.И. от 27.05.2020 и представлены терапевтом, неврологом, окулистом, ЛОР, гинекологом, дерматологом, психиатром-наркологом – специалистами даны заключения: «противопоказаний не выявлено», хирург от 27.05.2020: «к трудовой деятельности годна».

По результатам проведенной повторной экспертизы и проверки в порядке контроля решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.04.2020 было отменено. Оснований для установления инвалидности по последствиям производственной травмы не имеется. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в размере 30% с 23.06.2020 бессрочно в соответствии с п. 28-а Временных критериев №56 (Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 №56) (том 3 л.д.19,20).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием действующих классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н.

Количественная оценка в процентах степени выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций правой верхней конечности, обусловленного последствиями производственной травмы от 22.01.2020, по п/п 15.1.5.11 (отсутствие двух или трех (исключая первый) трехфаланговых пальцев кисти) приложения к Классификациям и критериям №585н соответствовала 30%, т.е. незначительной степени.

Последствия производственной травмы с незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций правой руки не приводили к ограничению способности к трудовой деятельности и других категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п. 27 Временных критериев №56 в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или, если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Письменная О.И. может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу по иску Письменной О.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года (том 2 л.д. 178-186).

Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 апреля 2020 года, легшее в основу увольнения отменено с составлением новой программы реабилитации инвалида №86.15.91/2020.

Медицинское заключение внеочередного медицинского осмотра от 5 июня 2020 не может быть принято во внимание, т.к. в указанный период времени истица специалистов не проходила. К тому же, было отменено решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 апреля 2020 года, на основании которого на врачебную комиссию работодателем 05.06.2020 были представлены дополнительные документы.

Таким образом, увольнение Письменной Ольги Игоревны по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ООО «Фирма «Воля» №58к от 11 июня 2020 года следует признать незаконным и восстановить ее на работе в ООО «Фирма «Воля» на должность сортировщика жести и изделий.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действия работодателя, связанными с незаконным увольнением истицы с работы, последней причинен моральный вред, суд считает возможным исходя из длительности и глубины моральных страданий определить денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Письменной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Письменной Ольги Игоревны по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа ООО «Фирма «Воля» №58к от 11 июня 2020 года.

Письменную Ольгу Игоревну восстановить на работе в ООО «Фирма «Воля» на должность сортировщика жести и изделий.

Взыскать с ООО «Фирма «Воля» в пользу Письменной Ольги Игоревны в возмещение морального вреда 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Фирма «Воля» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Письменной Ольге Игоревне отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2022.

              Судья –                                                                      Кит М.В.