Решение по делу № 2а-174/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием административного истца Жёлтикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-174 по административному исковому заявлению Жёлтикова Ивана Ивановича к призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным заключения призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30.11.2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований, и возложении обязанности по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет,

УСТАНОВИЛ:

Жёлтиков И.И. обратился в Дудинский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным заключения призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30.11.2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований, и возложении обязанности по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет, указывая на то, что 30.11.2017г. призывной комиссией в отношении него было вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службы по призыву, не имея на то законных оснований. Данное заключение нарушает право истца на продолжение муниципальной службы. С заключением призывной комиссии истец не согласен, так как в период с 2014 года неоднократно являлся в отдел первичного воинского учета, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В период осеннего призыва 2015 года, истцу была вручена повестка на 17.11.2015г., по которой он не мог явиться по болезни, что является уважительно причиной. Листок нетрудоспособности был выслан в факсом, позже дана объяснительная, с предоставлением подтверждающих документов. Военный комиссариат Красноярского края, отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Норильску и Таймырскому району, в период осеннего призыва 2015 года вплоть до 31 декабря имел возможность уведомить истца повесткой о необходимости посещения мероприятий, связанных с призывом, однако этого не сделал. Таким образом, призывная комиссия, вынося заключение о том, что истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, фактически возложила на истца ответственность за недобросовестную работу военного комиссариата. Истец повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу под личную роспись не получал, о явке на данные мероприятия не оповещался. В связи с чем, истец считает, что в отношении него не может быть вынесено вышеуказанного заключения. 10 мая 2016 года истцу исполнилось 27 лет. Копию заключения истец не получал, заключение объявлялось устно. Несмотря на поданное заявление о выдаче копии заключения призывной комиссии от 07.12.2017г. истец копию заключения не получил. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным заключение призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30.11.2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований, и возложить обязанность по вынесению заключения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ, как лицо, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет

В судебном заседании административный истец Жёлтиков И.И. административный иск поддержал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что не согласен с заключением призывной комиссии, так ею не были учтены все материалы, находящиеся в личной карточке и медицинских документах.

В судебном заседании представители административного ответчика участия не принимали, о дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Закрепляя, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", который определяет, в том числе сроки призыва граждан на военную службу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ N 53 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 25 этого же Закона, призыв на военную службу граждан не пребывающих в запасе, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера осуществляется с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря, то есть один раз в календарный год.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").

Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О военной службе").

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, и прохождение медицинской комиссии является обязательным в каждую призывную комиссии, и именно на его основании принимается решение в отношении призывника о его годности. Установленный ранее диагноз с определением категории годности не может являться основанием к освобождению от призыва на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военный комиссариат вызывает граждан повестками. При этом явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина (п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 ФЗ N 53-ФЗ установлен перечень уважительных причин неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения, в число которых входит в т.ч. и заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности. В этом случае нужно представить в соответствующий отдел военного комиссариата один из документов: листок нетрудоспособности; медицинскую справку о нахождении на стационарном лечении; иной документ, подтверждающий данные обстоятельства.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение N 30 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400).

В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Из материалов дела следует, что Жёлтиков Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был принят на воинский учет в военном комиссариате города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 14.03.2006 года (л.д. 34).

В связи с обучением в АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина» на очной форме с 2008 года по 2013 год (л.д.83-84), Жёлтикову И.И. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» п.2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до 01.10.2013 года.

В рамках работы призывной комиссии Жёлтикову И.И. в 2008 году установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период призывной кампании осени 2014 года, Жёлтиков И.И. изначально получил повестку на 02 декабря 2014 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д.11).

С 23.10.2014г. по 17.11.2014г. Жёлтиков болел, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.142-143).

После чего Жёлтиков И.И. был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был предоставить согласно полученной повестке 04.12.2014г. (л.д.11) и 16.12.2014г.(л.д.12), однако результаты дополнительного обследования Жёлтиковым предоставлены не были. В связи с чем, ему была выдана повестка на 18.12.2014г.(л.д.13) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако 18.12.2014г. заседание комиссии не состоялось по метеоусловиям, т.к. со слов истца была закрыта автодорога Норильск-Дудинка. Заседание комиссии состоялось 25 декабря 2015 года, и в связи с тем, что Желтиковым И.И. на момент окончания призывной кампании не было предоставлено никаких медицинских документов, решение по нему в 2014 году принято не было.

В период призывной кампании осени 2015 года, Жёлтикову И.И. 08 октября 2015 года (л.д.40) была вручена повестка о его явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 17.11.2015г., однако, несмотря на полученную им лично повестку, Жёлтиков И.И., находясь в отпуске со 02.11.2015г. по 31.12.2015г. уехал в ежегодный отпуск в г. Красноярск.

С 16.11.2015г. по 27.11.2015г. Жёлтиков И.И. болел, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.149). Из листка нетрудоспособности, видно, что к работе он мог приступить с 28.11.2015г., т.е. с этой даты у призывника не было уважительной причины для неявки в призывную комиссию.

Жёлтиков И.И. в 2015 году в призывную комиссию Таймырского Долгано-Ненецкого района вообще не явился, доказательств обратного административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Жёлтиков И.И. направил объяснение в военный комиссариат, поступившее, судя по вх. номеру (л.д.9) в феврале 2016 года, о причинах неявки на мероприятия, связанные с призывом, где указал в качестве причины неявки сведения о том, что он находился в отпуске и о своей болезни в ноября 2015г.

10 мая 2016 Жёлтиков И.И. достиг возраста 27 лет (л.д.15).

30.11.2017г. призывной комиссией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района вынесено решение о том, что Жёлтиков И.И., согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. признан не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 172).

Таким образом, из представленных материалов следует, что Жёлтиков И.И. был поставлен на воинский учет в 2016 году. До 2013 года ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в высшем учебном заведении. В 2014 году Жёлтиков И.И. получил направление на медобследование, однако ее результаты до окончания призывной кампании не принес, в связи с чем, решение в 2014 году по нему принято не было. В 2015 году Жёлтиков И.И. лично получив повестку 08 октября 2015г. для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на данные мероприятия не явился, уехал в отпуск в г. Красноярск, что не является уважительной причиной, во время отпуска болел, что является уважительной причиной, однако, после закрытия листка нетрудоспособности, а именно 28.11.2015г., незамедлительно обязан был явиться в призывную комиссию, что так и не сделал.

В любом случае по окончании действия срока уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в соответствующий отдел военного комиссариата (Приложение N 30 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400). Об этой обязанности имеются разъяснения во всех повестках, приобщенных самим Жёлтиковым И.И. к материалам дела (л.д.11,12,13).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки по повестке после 27.11.2015г.

В мае 2016 года Жёлтикову И.И. исполнилось 27 лет. На заседание призывной комиссии Жёлтиков явился только 30 ноября 2017 года, когда по нему и было принято обжалуемое им решение.

Данные факты, подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснившая, что она работает медицинской сестрой отделения подготовки и призыва граждан на военную службу – секретарем призывной комиссии Таймырского района, в 2014 году Жёлтикову И.И. были выданы направления на анализы, все разъяснено, однако Жёлтиков И.И. дополнительные обследования не завершил, в связи с чем, призывная комиссия не смогла принять по нему решение. В 2015 году Жёлтиков И.И., получил повестку лично, и вообще не явился в призывную комиссию. При этом всем призывникам разъясняется, что были изменения в законодательстве, и что могут быть проблемы с работой.

В связи с чем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что призывная комиссия при зачислении Жёлтикова И.И. в запас, вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имевшим на то законных оснований.

Также суд отмечает, что оспариваемое решение, было принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка принятия, предусмотренного действующим законодательством, правомочным составом.

Исследовав фактические обстоятельства, связанные с неисполнением Жёлтиковым И.И. конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как в период с 01 ноября 2014 года и до достижения административным истцом возраста 27 лет, призывной комиссией в отношении Жёлтикова Ивана Ивановича не принимались решения об освобождении его от призыва на военную службу или освобождении от исполнения воинской обязанности, ему не предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Жёлтикова И.И. со стороны административного ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Жёлтикова Ивана Ивановича к призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании незаконным заключения призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 30.11.2017 года о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований, и возложении обязанности по вынесению заключения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, неподлежащего призыву по достижению возраста 27 лет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 04.04.2018г.