Решение по делу № 2-2312/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2312/2020

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 августа 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Чесноковой А.В., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Александра Дмитриевича к ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чесноков А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛОТАН» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 106531 рубля 34 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 17 августа 2016 года; 40 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Банк «Зенит» (ПАО).

Истец Чесноков А.Д. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца Чесноковой А.В., данных в настоящем судебном заседании, видно, что 17 августа 2016 года между истцом и ООО «ЛОТАН» был заключен договор «Договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома». На основании пункта 2.4 указанного договора застройщик обязуется в срок не позднее 30 сентября 2017 года передать объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по строительному <адрес>. На основании пункта 4.3 данного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 523 350 рублей. Истцом условия договора были исполнены и он в полном объеме оплатил объект долевого строительства, что подтверждается платежным поручением ПАО Банк «Зенит» от 30.08.2016. 24 ноября 2017 года был произведен осмотр объекта долевого строительства, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, копр. 1, и подписан Акт приема-передачи по указанному выше договору. Согласно вышеуказанному договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.09.2017. Сумма дней просрочки со дня исполнения договора по дату фактического исполнения договора составляет 56 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 106 531,34 рублей (3 523 350,00 х 56 х 2 х 1/300 х 8.25%). 22.02.2018 истцом в адрес ООО «ЛОТАН» была направлена претензия о выплате неустойки в пользу истца, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. До настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 40000 рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф.

Представитель ответчика ООО «ЛОТАН» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которых ООО «ЛОТАН» исковые требования не признает. Действительно между истцом Чесноковым А.Д. и ответчиком был заключен указанный договор. Согласно п. 2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2017 года. 23.06.2017 в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и предложение подписать дополнительное соглашение к договору. Также в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства. 21 ноября 2017 года между сторонами был подписан передаточный акт. С учётом изложенного, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, а в удовлетворении остальной части отказать; на основании п. 1 Постановления Правительства РФЙ № 423 от 02 апреля 2020 года, а также согласно ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2011 года (л.д. 39-43).

Представитель третьего лица Банк «Зенит» (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований в суд не представил.

Из копий договора «Договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 17 августа 2016 года, платежного поручения, кредитного договора от 10 августа 2016 года с приложением видно, что между Чесноковым А.Д., с одной стороны, и ООО «ЛОТАН», с другой стороны, был заключен договор «Договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома», в соответствии с которым ООО «ЛОТАН» своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлялось строительство дома по <адрес> (в последствие присвоенный почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение <номер> на 7 этаже в собственность дольщику; договором установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2017 года (п.2.3.); застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 30 сентября 2017 года (п.2.4.); цена договора составляет 3523 350 рублей, из которых 387814 рублей - собственные средства дольщиков, остальная сумма - кредитные средства, предоставляемые Банком (п.4); кредитором по отношению к дольщикам в данных обязательственных правоотношениях выступил ПАО Банк «Зенит» (п. 4.5.); указанный объект строительства, подлежащий передаче дольщику, передан в залог банку-кредитору; истец исполнил свои обязательства по оплате договора (л.д. 4-14, 15, 16-32).

В соответствии с копией передаточного акта квартира передана истцу 24 ноября 2017 года (л.д. 33-34, 62-63).

Согласно копии претензии истца, отправленной в адрес ответчика посредством почтовой связи 22 февраля 2018 года, истец требовал выплатить неустойку за спорный период времени в размере 106531 рубль 34 копейки. Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен (л.д. 35-36, 37).

Ответчиком ООО «ЛОТАН» в адрес истца Чеснокова А.Д. 06 декабря 2017 года посредством почтовой связи было направлено сообщение о завершении строительства (л.д. 56, 57)

23 июня 2017 года ответчик посредством почтовой связи направил в адрес истца уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 30.11.2017 и предложение подписать дополнительное соглашение к договору (л.д. 58, 59, 60-61)

31 октября 2017 года ответчиком ООО «ЛОТАН» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 64-69).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 августа 2016 года стороны по делу заключили вышеуказанный договор «Договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома». В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2017 года передать в собственность истцу квартиру <номер> на 7 этаже, расположенную по присвоенному в дальнейшем почтовому <адрес>. 24 ноября 2017 года квартира была передана истцу.

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку с 30 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года включительно при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой определен истцом для себя в сумме 106 531 рубль 34 копейки. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и, учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что жилое помещение передано истцу, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ЛОТАН» в пользу истца Чеснокова Александра Дмитриевича 30 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер>» участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 17 августа 2016 года; 2000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 16000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 48 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ЛОТАН» государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2020 года.