Решение по делу № 2а-137/2018 от 22.01.2018

дело № 2а-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики А.В.Бушмакина,

представителя административного истца – ГУ МО МВД России «Кезский» Иванова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Белослудцева П.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении Белослудцева П.В.,

установил:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Белослудцеву П.В. об установлении административного надзора. Административный иск мотивирован тем, что Белослудцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кезским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.«а» и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. освобожден из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР по отбытию наказания.

Белослудцев П.В. отбывал наказание за совершение преступления категории средней тяжести против собственности по ст. 161 ч.1 УК РФ, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. По отбытию наказания Белослудцев П.В. прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, Белослудцев П.В. в настоящее время является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость за совершение которого не погашена в установленном законом порядке, при этом совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых в отношении него назначено административное наказание.

Указывая правовым основанием положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении Белослудцева П.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца - ГУ МО МВД России «Кезский» Иванов А.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении. Уточнив заявленные требования, окончательно просил установить административный надзор в отношении Белослудцева П.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Административный ответчик Белослудцев П.В. не возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что он действительно осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает ограниченный перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом для применения в отношении указанных лиц административного надзора, необходимо наличие оснований, установленных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, а именно:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего на день вступления в силу Закона об административном надзоре непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего и освободившегося из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона, административный надзор может быть установлен по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может (часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 13 Закона об административном надзоре).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- согласно справке серии ЗР №, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев П.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- судимость Белослудцева П.В. по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость Белослудцева П.В. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии судимости в материалах дела отсутствуют;

- Белослудцев П.В. после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил 3 административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и порядка управления, предусмотренные ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении Белослудцева П.В. является обоснованным, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика Белослудцева П.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении административного ответчика Белослудцева П.В. административных ограничений суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Белослудцева П.В. действительно необходимо установить указанные административным истцом ограничения. При этом суд исходит из того, что административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации может повысить эффективность предупреждения совершения Белослудцевым П.В. новых преступлений и правонарушений, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие. Учитывая, что Белослудцев П.В. привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, характеризуется посредственно, суд считает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении Белослудцева П.В. такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей и запрета пребывания в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). ГУ МО МВД России «Кезский» при подаче административного искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, с Белослудцева П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кезский район».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об установлении административного надзора в отношении Белослудцева П.В. удовлетворить.

Установить в отношении Белослудцева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Белослудцева П.В. административные ограничения:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить пребывание в местах общественного питания с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Взыскать с Белослудцева П.В. в бюджет муниципального образования «Кезский район» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья                 Е.В. Гуляева