Решение по делу № 12-246/2019 от 15.08.2019

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                 Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Худышкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.07.2019г.) по делу __ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеличенок М. Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Худышкиным А.С.подана жалоба на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое решение о привлечении Зеличенок М.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..

В обоснование требований ссылается на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что на данном участке дороги действие знака 3.20 «Обгон запрещен» сопровождается горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, данную линию, которую пересекать запрещается, Зеличенок М.Е. не мог не видеть на проезжей части..

Обгон Зеличенок М.Е. совершал в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на мосту через р. «Белая», чего водитель как до обгона, таки во время обгона не мог не заметить.

К материалу были приобщены диски с записями административного правонарушения и составления протокола в салоне служебного автомобиля, содержимое дисков можно просматривать только через специальное программное обеспечение, которое также должно находиться на диске, лимбо инспектор мог бы повторно направить данную программу.

Также ИДПС подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, ссылается на то, что о принятом судом решении ему стало известно 23.07.2019г., в судебном заседании он не присутствовал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеличенок М.Е. не явился, извещен.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 32,40,41), препятствий для ее рассмотрения не имеется. Так, как следует из почтового конверта, копия постановления от 04.07.2019г. получена ГУ МВД России по Алтайскому краю 23.07.2019г., жалоба направлена в суд 01.08.2019г. – с соблюдением установленного законом срока с даты получения копии постановления. Следовательно, срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, в восстановлении не нуждается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..

Из материалов дела следует, что02.05.2019г. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Худышкиным А.С. в отношении Зеличенка М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что на 297 км а/д Р-256 Троицкий район, АК, 02.05.2019г. Зеличенок М.Е., управляя автомобилем Мерседес г/номер т 333 МН, со стороны г. Бийск в сторону г. Барнаул в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней до завершения маневра обгона попутно идущего ТС, совершил обгон на мосту через р. белая, чем нарушил п. п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зеличенка М.Е. дела об административном правонарушении, имели место 02.05.2019г.

Следовательно, с учетом передачи дела в отношении Зеличенок М.Е. определением мирового судьи судебного участка __ Троицкого района Алтайского края от 23.05.2019г. по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принятия дела к производству мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска определением от 04.06.2019г., срок давности привлечения Зеличенка М.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 13.08.2019г.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Заельцовском районном суде г. Новосибирска срок давности привлечения Зеличенка М.Е. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Как следует из материалов дела, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, сводятся к необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку, по мнению должностного лица, в действия Зеличенка М.Е. имелся состав административного правонарушения. Однако, это приведет к возобновлению производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и является недопустимым, поскольку из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи ОТ 04.07.2019г. отменено быть не может.

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2019г. (резолютивная часть объявлена 01.07.2019г.) по делу __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеличенок М.Е., оставить без изменения, жалобу ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Худышкина А.С. без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                             подпись                    Т.А.Пащенко

Подлинное решение находится в материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.