Решение по делу № 33-11891/2020 от 23.11.2020

Судья – Шабалина И.А.

(дело № 2-1455/2020)

Дело № 33-11891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 21 декабря 2020 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Администрации Ленинского района г.Перми в пользу Тарасова Демида Сергеевича материальный ущерб в размере 248400 руб., судебные расходы в размере 10920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тарасова Демида Сергеевича к Администрации города Перми о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения истца Тарасова Д.С., представителя ответчиков администрации Ленинского района г.Перми, администрации г.Перми, Трушковой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми, ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 402 800 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба, судебных расходов, состоящих из: 12000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 7228 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 10.07.2019 на территории (земельном участке), ограниченной домами по адресам: Комсомольский пр-т,3, ул. Монастырская, 53а и 53б, ул. Советская, 62, произошло падение дерева на автомобиль SUZUKI SX4 SEDAN, ** года выпуска, регистрационный номер **, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно проведенной оценке без учета износа составляет 649 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа – 485 200 руб.; стоимость транспортного средства в доаварийном (исправном) состоянии на дату происшествия – 402 800 руб.; стоимость узлов и деталей автомобиля годных для дальнейшего использования на дату происшествия (стоимость годных остатков) -154 400 руб. Дерево, упавшее на автомобиль, расположено на земельном участке, принадлежность которого или его балансодержателя установить не представилось возможным. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил круг ответчиков, и предъявленные требования в части материального ущерба, указав о продаже годных остатков автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 18.05.2020. На дату судебного разбирательства просит: взыскать с администрации Ленинского района г.Перми и администрации г.Перми, солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 272 800 руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба, судебных расходов, состоящих из: 12 000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 5 928 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.240-243).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен ответчик администрация Ленинского района г. Перми, в апелляционной жалобе просят его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что вина администрации Ленинского района г. Перми в падении дерева отсутствует. Также указывают, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не относится ни к улично-дорожной сети, ни к внутриквартальным проездам, ни к объекту озеленения общего пользования, вследствие чего ответственность за ее содержание не может быть возложена на администрацию г. Перми.

В возражениях Тарасов Д.С. с доводами апелляционной жалобе не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобы наставала. Просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми № 265, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 (действовавшими на момент события), одним из основных понятий Правил благоустройства территории города Перми является восстановление надлежащего состояния территории, под которым понимается комплекс мероприятий и работ, проводимых в целях устранения разрушений или повреждений элементов благоустройства территории, конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, фасадов зданий, строений, сооружений, устранения иных несоответствий требованиям Правил, а также замена поврежденных зеленых насаждений (пункт 2.1.5.). Объект благоустройства - комплекс элементов благоустройства, обеспечивающий единое функциональное назначение территории или ее части, а также объекты транспортной инфраструктуры, в том числе: объекты озеленения общего пользования (пункт 2.1.20.).

Согласно пункту 3.1. Правил благоустройства территории города Перми, предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Мероприятия по санитарной обрезке зеленых насаждений, удалению поросли сорной древесно-кустарниковой растительности должны производиться ежегодно (пункт 7.3. Правил благоустройства территории города Перми).

В соответствии с п. 2.1.11 Правил благоустройства территории города Перми №265 зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, садах, скверах, на бульварах, в городских лесах, в границах улично-дорожной сети, на местах погребения, а также газонах, цветниках.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми № 265, озеленение территории - комплекс мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений, поддержанию надлежащего состояния зеленых насаждений на территории города Перми, а также художественно-ландшафтное оформление территории или объектов благоустройства с использованием зеленых насаждений (п.2.1.22). Содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, уничтожению и предотвращению распространения борщевика Сосновского, который осуществляется: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территорий) - территориальными органами администрации города в пределах административных границ (п.12.2). Работы по обрезке или сносу зеленых насаждений, находящихся в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, связи, проводимые в интересах владельцев указанных коммуникаций, осуществляются за счет указанных владельцев (п.12.11).

Решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 № 155 утвержден Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми. Комиссионное обследование зеленых насаждений - деятельность комиссии, организованной соответствующим территориальным органом администрации города Перми, в административных границах деятельности которого произрастают зеленые насаждения, предполагаемые к сносу (далее - Комиссия, Территориальный орган), по изучению, анализу места произрастания зеленых насаждений, их состояния для принятия решения о предоставлении права либо об отказе в предоставлении права на снос (п.2.2.3 Порядка). Территориальный орган в течение 10 рабочих дней после дня получения Заявления принимает решение об организации комиссионного обследования зеленых насаждений либо об отказе в организации комиссионного обследования зеленых насаждений (п.3.10 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарасову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль SUZUKI SX4 SEDAN, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** (т.1 л.д.9-11).

10.07.2019 около 14:30 по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, 3, на его автомобиль SUZUKI SX4, в результате сильного ветра упало дерево.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми от 13.07.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тарасова Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления (т.1 л.д.12; отказной материал).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 зафиксированы повреждения автомобиля SUZUKI SX4.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию «ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно проведенной оценке без учета износа составляет 649 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 485 200 руб. (т.1 л.д.50-89 – к/акта экспертного исследования № 195/19). Стоимость транспортного средства в доаварийном (исправном) состоянии на дату происшествия составляет 402 800 руб., стоимость узлов и деталей годных для дальнейшего использования составляет 154 400 руб. (т.1 л.д.13-49).

Расходы Тарасова Д.С. по оплате услуг по оценке материального ущерба (затрат на восстановление) и об определении доаварийной рыночной стоимости и стоимости годных остатков составили 12000 рублей (т.1 л.д.90,91,92).

Согласно заключения кадастрового инженера от 15.09.2020, представленного в материалы дела со стороны ФГБОУВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **, адрес: ****, проведена горизонтальная съемка объекта «спиленное дерево», велась фотофиксация. При выезде на местность обнаружены остатки дерева в виде спиленного ствола (спил не свежий). Объект «спиленное дерево» площадью 3508 кв.м находится на земельном участке муниципальной земли, собственность на который не разграничена в системе МСК 59 (зона 2) Х= ** Y = **.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, а ответчиком в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представлено.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным, ответчиком представлено не было. Не представлено также доказательств выполнения ответчиком полного комплекса сезонных и разовых работ по содержанию зеленых насаждений.

Из установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежит на территориальном органе администрации города Перми – администрации Ленинского района г. Перми, поскольку, данная территория не относится к придомовой, не передана в аренду, на нее не разграничено право собственности, следовательно, в силу положений, установленных Правилами благоустройства территории города Перми № 265, п. 3.2.7.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми». ответственность за ее благоустройство несет администрация Ленинского района г.Перми.

С учетом буквального содержания и системного толкования положений вышеприведенных законодательных и нормативно-правовых актов, именно администрация Ленинского района г. Перми является лицом, причинившим вред имуществу истца, т.к. в рассматриваемом случае была обязана организовать содержание зеленых насаждений, в том числе, их удаление с учетом состояния, путем привлечения специализированных организаций и осуществлять контроль за выполнением работ по содержанию территории общего пользования в пределах административных границ. То обстоятельство, что дерево расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не снимает с данного ответчика обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на нем, поскольку, данный участок входит в административные границы Ленинского района г.Перми. Полномочия по содержанию зеленых насаждений на объектах озеленения общего пользования и объектах ограниченного пользования переданы территориальным органам администрации города в пределах административных границ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасова Д.С. к администрации г. Перми о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, суд правильно исходил из того, что со стороны истца доказательств наличия вины данного ответчика в падении дерева на автомобиль истца, не представлено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина администрации Ленинского района г. Перми в падении дерева отсутствует судебной коллегией признаны несостоятельными. Данный довод получил в решении надлежащую оценку и был обоснованно отклонен судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не относится ни к улично-дорожной сети, ни к внутриквартальным проездам, ни к объекту озеленения общего пользования, вследствие чего ответственность за ее содержание не может быть возложена на администрацию г. Перми являются несостоятельными. Как следует из материалов дела земельный участок на котором произрастало дерево на кадастровый учет не постановлен, кому-либо во владение (пользование) не передан, право собственности на него не разграничено (л.д. 53), следовательно, земельный участок находится в ведении муниципального образования, то есть администрации Ленинского района г. Перми. Доказательств, того, что земельный участок находится во владении (пользовании) иных лиц ответчиком суду не предоставлено.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: