Решение по делу № 1-33/2022 от 01.03.2022

Дело № 1- 33/2022

УИД 56RS0028-01-2022-000151-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 12 мая 2022 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И.,

подсудимого Юмакаева Р. С.,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

представителя потерпевшей ..., Балицкого М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юмакаева Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина .., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юмакаев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, эксплуатировал источник повышенной опасности- трактора ... с неисправной системой отвода отработанных газов. От этой преступной небрежности, при движении трактора, произошел вылет искр из системы отвода отработанных газов, что привело к возгоранию сухой травянистой растительности с последующим переходом пожара в ... часов ... минут на лесные насаждения ... в квартале № выдела ..., расположенного в <адрес>.

В результате пожара повреждены до степени прекращения роста ... и ... на общей площади ... гектар.

Общая стоимость поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений в результате лесного пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года таксам, подтвержденная расчетом определения стоимости потерь древесины лесного участка, составила ....

Таким образом, в результате его (Юмакаева Р.С.) неосторожного обращения с источником повышенной опасности - трактором ... с неисправной системой отвода отработавших газов, ДД.ММ.ГГГГ произошло возникновение пожара на территории ... на общей площади ... гектар, которым повреждены ... до степени прекращения роста, чем причинен Российской Федерации крупный ущерб в сумме ....

В судебном заседании подсудимый Юмакаев Р.С. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Делов И.И., представитель потерпевшего Балицкий М.И., не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Юмакаева Р.С. и так же квалифицирует действия Юмакаева Р.С. по ч. 2 ст. 261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, если оно причинило крупный ущерб.

При назначении наказания Юмакаеву Р.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юмакаеву Р.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юмакаеву Р.С., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Юмакаева Р.С., который по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Юмакаева Р.С., суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 261 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение Юмакаеву Р.С. более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, назначенное Юмакаеву Р.С. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Юмакаева Р.С. во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Юмакаевым Р.С. преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

·       ...

....

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество Юмакаева Р.С.- ....

По уголовно- правовому смыслу, изложенному в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Юмакаеву Р.С. наказания в виде лишения свободы условно, гражданский иск по делу отсутствует, другие имущественные взыскания по делу так же отсутствуют, основания для конфискации имущества, на которое наложен арест, не усматриваются, арест, наложенный на указанное выше имущество, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Юмакаева Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юмакаеву Р. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение испытательного срока в шесть месяцев докажет свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Юмакаева Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Юмакаеву Р.С. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

·       ...

....

Арест, наложенный на имущество Юмакаева Р.С.- ..., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников