Решение по делу № 33а-5962/2018 от 01.08.2018

Судья Мельников И.В.                                          дело № 33а-5962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре    Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственному инспектору ХМАО-Югры в области окружающей среды Пономареву Е.Ю. о признании незаконными предписаний №09-1353/2017, №09-1363/2017, №09-1479/2017 от 22.12.2017 об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Нефтеюганского районного суда от 24.04.2018, которым постановлено:

«Административный иск общества с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры о признании незаконным предписаний об устранении нарушений лесного законодательства от 22 декабря 2017 года № 09-1353/2017, 09- 1363/2017, 09-1479/2017, удовлетворить.

Признать незаконными предписания службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры об устранении нарушений лесного законодательства от 22 декабря 2017 года № 09-1353/2017, 09-1363/2017, 09- 1479/2017.

Обязать Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры отменить предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Пономарева Евгения Юрьевича об устранении нарушений лесного законодательства от 22 декабря 2017 года № 09-1353/2017, 09-1363/2017, 09-1479/2017.

Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Дзыгман И.О., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры о признании незаконными предписаний №09-1353/2017, №09-1363/2017, №09-1479/2017 от 22.12.2017 об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно указанным предписаниям общество в срок до 01.06.2018 обязано освободить от горючих веществ участки лесного фонда, расположенные: в <данные изъяты>

Полагает, что оспариваемые предписания вынесены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверки в порядке, установленном законом, не проводились. Загрязненные участки обнаружены административным ответчиком в рамках мероприятия по контролю без взаимодействия с административным истцом, по результатам которых возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, выданы обжалуемые предписания. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача предписания по итогам административного расследования либо мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, проводимых без взаимодействия с юридическими лицами.

Кроме того, основания для выдачи оспариваемых предписаний отсутствуют, поскольку на территории ХМАО-Югры пожароопасный сезон был установлен в период по 01.10.2017, тогда как предписания выданы госорганом по истечении пожароопасного сезона.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска обществу отказать.

Указывает, что выдача предписаний об устранении лесного законодательства производится государственными лесными инспекторами в случае выявления нарушений, которые могут быть обнаружены и в ходе патрулирования лесов – мероприятия, проведение которого не требует взаимодействия с юридическими лицами.

Ссылается на отсутствие каких-либо действий со стороны общества по локализации нефтеразлива, действий, направленных на предотвращение пожароопасной ситуации.

Полагает, что отношения сторон, связанные с выдачей оспариваемых предписаний, возникли из предпринимательской деятельности, в связи с чем требования о признании незаконными предписаний должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и распоряжения Природнадзора Югры проведены мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах ТО-Нефтеюганское лесничество, в результате которых составлены акты о выявлении нарушений обществом соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, а именно, размещения горючих веществ на участках лесного фонда, расположенных <данные изъяты>

Выявив указанные нарушения, административным ответчиком составлены протоколы об административных правонарушениях № 09-1363/2017 от 16.11.2017, № 09-1479/2017 от 06.12.2017 и № 09-1353-1/2017 от 28.12.2017, на основании которых общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственным инспектором Природнадзора Югры Пономаревым Е.Ю. обществу выписаны предписания №09-1353/2017, №09-1363/2017, №09-1479/2017 от 22.12.2017 об устранении в срок до 01.06.2018 выявленных нарушений правил пожарной безопасности в лесах, путем освобождения лесного участка от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) предписание может быть выдано юридическому лицу только по результатам проверки, проведенной в отношении данного лица.

Поскольку проверки в отношении административного истца, в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ государственным органом не проводились, распоряжения об их проведении не издавались и с прокуратурой не согласовывались, общество о проведении проверок не уведомлялось, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры вынесения предписания и на этом основании административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, пунктам 3,4, 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, пунктам 1, 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, Природнадзор –Югры осуществляет на землях лесного фонда на территории ХМАО-Югры федеральный государственный лесной надзор.

Федеральный государственный лесной надзор включает в себя деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства.

На основании ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях и другие права.

Согласно части 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства РФ об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9-13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения Правил пожарной безопасности в лесах – размещение на лесном участке горючего вещества (нефти, нефтепродуктов) при проведении работ по изучении недр и разработке месторождений полезных ископаемых, эксплуатации трубопровода в условиях пожароопасного сезона на землях лесного фонда, административный ответчик выявил в результате осуществления мероприятий, проводимых в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Требования, предъявляемые к проведению мероприятий по контролю ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, административным ответчиком соблюдены.

Так, мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводились на основании распоряжений и заданий начальника Нефтеюганского управления Природнадзора-Югры. Выявленные нарушения отражены в актах о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах.

Между тем, из части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, следует, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа государственного контроля для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует и представителем Природнадзора-Югры в суде апелляционной инстанции подтверждено, что внеплановая проверка по факту выявленных нарушений в отношении общества не проводилась.

Предписания обществу предъявлены на основании результатов мероприятий по контролю, проводимых в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

    Из ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения.

Из анализа перечисленных норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ст. 96 ЛК РФ следует, что должностное лицо органов государственного контроля (надзора), в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений требований законодательства сообщают об этом руководителю в целях назначения и проведения внеплановой проверки и по результатам такой проверки, при наличии на то оснований, выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что по результатам мероприятий по контролю, административный ответчик внеплановую проверку по фактам допущенных обществом нарушений не проводил, соответственно он нарушил требования    части 5 ст. 8.3, части 2 ст. 13.2, пункта 1 части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части соблюдения процедуры выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений.

На этом основании доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 24.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры – без удовлетворения.

Председательствующий                 Волков А.Е.

Судьи                            Погорельцева Т.В.

                                Степанова М.Г.