Решение по делу № 2-442/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-442/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года г.Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Федотова В.М.,

представителя 3-го лица Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паранин К.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконное привлечение к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Паранин К.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по <Адрес> (далее по тексту – УФК по <Адрес>), о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.:

- за незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 1 152 000 рублей;

- незаконное привлечение к уголовной ответственности по <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором <данные изъяты> от 13.07.2017 г. Паранин К.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к 5-ти годам лишения свободы, <данные изъяты> к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, <данные изъяты> к 1 году принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Окончательно назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части осуждения истца по <данные изъяты>, производство по данной статье прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Также действия истца переквалифицированы <данные изъяты> на <данные изъяты>, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ истцу окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Истец указывает, что он незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом того, что его действия были переквалифицированы на преступления небольшой тяжести было невозможно. В течение указанного времени он перенес морально-нравственные страдания, потерял сон, испытывал головные боли и страх, не имел возможности общаться со своей бабушкой П, которая воспитывала его с детства. Компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 1 152 000 руб., т.е. 3 000 руб. за 1 день содержания. Компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по <данные изъяты> оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ на основании на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура <Адрес>.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель истца – адвокат Федотов В.М., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики - Министерство финансов РФ и УФК по <Адрес>, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица <Адрес> полагал, что требования являются обоснованными частично.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Требования о взыскании морального вреда являются производными от того, имело ли место физические или нравственные страдания, и были ли совершены ответчиками действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.(п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.(п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.(п.3).

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии п.1 ст.1070, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071).

Как установлено судом, следственным отделом по <данные изъяты> проводилось предварительное расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> /уголовное дело, т.1 л.д.1/.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца Паранина К.Е. поступила явка с повинной. /уголовное дело, т.1 л.д.144/.

ДД.ММ.ГГГГ Паранин К.Е. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. /уголовное дело, т.1 л.д.145-148/ и в этот же день допрошен по делу в качестве подозреваемого. /уголовное дело, т.1 л.д.150-153/.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания подозреваемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до 72 часов./уголовное дело, т.1 л.д.144/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Паранина К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /уголовное дело, т.1 л.д.210/.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение / уголовное дело т.1 л.д. 242-244/ <данные изъяты>, в этот же день Паранин К.Е. был допрошен по делу в качестве обвиняемого/ уголовное дело, т.1 л.д. 245,246/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до 3-х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.2 л.д.206/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до 4-х месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.3 л.д.94,95/.

ДД.ММ.ГГГГ Паранин К.Е. был дополнительно допрошен по делу в качестве обвиняемого. / уголовное дело, т.3 л.д. 180-190/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до 5-ти месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.3 л.д.252/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паранина К.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> /уголовное дело, т.5 л.д.2,3/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паранина К.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. /уголовное дело, т.5 л.д.6,7/.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение / уголовное дело т.5 л.д. 58-62/ по <данные изъяты> в этот же день Паранин К.Е. был допрошен по делу в качестве обвиняемого/ уголовное дело, т.5 л.д. 63-66/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паранина К.Е., прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> / уголовное дело т.5, л.д.71,72/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паранина К.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> /уголовное дело, т.5 л.д.79,80/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до 7-ми месяцев 29 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.5 л.д.135/.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение / уголовное дело т.5 л.д. 171-182/ <данные изъяты>, в этот же день Паранин К.Е. был допрошен по делу в качестве обвиняемого/ уголовное дело, т.5 л.д. 183-186/.

Паранин К.Е. в этот же день был извещен об окончании следственных действий и ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ/ уголовное дело, т.5 л.д. 194-196/.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу утверждено обвинительное заключение / уголовное дело, т.6 л.д.1-145/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Паранина К.Е. под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.6 л.д.153/.

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд./уголовное дело, т.6 л.д. 157/.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание, срок содержания Паранина К.Е. под стражей был продлен по ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.6 л.д.166,167/.

Паранин К.Е. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело, т.6 л.д. 223-280/.

Приговором Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паранин К.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к 5-ти годам лишения свободы, <данные изъяты> РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка, <данные изъяты> к 1 году принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Окончательно назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания Паранина под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части осуждения истца Паранина К.Е. по <данные изъяты>, производство по данной статье прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Также действия истца переквалифицированы <данные изъяты> по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ истцу окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

Таким образом, прекращение уголовного преследования, влечет реабилитацию соответствующего лица и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ установлена и дополнительного доказывания не требует.

Ни в статье 133 УПК РФ, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, и одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления. В таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Пунктом 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая, что незаконное осуждение, уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

С учетом изложенного, в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд считает, что у истца Паранина К.Е. возникло право на компенсацию причиненного ему незаконным уголовным преследованием по ст.316 УК РФ, морального вреда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.151, ст.1064, п.1 ст. 1070, ст.1071, ст.1101 ГК РФ ст.133 УПК РФ, а также с учётом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в т.ч. его п.3), суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств Уголовного дела в отношении истца, и, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца.

Судом принимаются во внимание, длительность производства предварительного расследования, характер, перенесенных истцом нравственных страданий, возраст истца, образ его жизни, личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и неоднократное участие истца в следственных действиях, активную защиту. Данные обстоятельства, имели для истца непосредственное воздействие на его психику, душевное, моральное состояние, несомненно, пострадала его репутация, его авторитет.

При названных обстоятельствах, учитывая характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных и физических страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истца, подлежащей взысканию за незаконное уголовное преследование по ст.316 УК РФ в сумме 2 500 руб.

Принимая во внимание вышеназванные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что в оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку они являются чрезмерно завышенными, т.к. истцом не представлено доказательств того, что от уголовного преследования у истца наступили какие-либо тяжкие и/или необратимые последствия, в т.ч., что был причинен вред здоровью или произошло его ухудшение.

С учётом представленных доказательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда, определяемый настоящим решением, в достаточной мере компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу положений п.1 ст.1070, ст.1071 ГК РФ, вред, по заявленным истцом основаниям, возмещается за счет казны Российской Федерации, которую представляют соответствующие финансовые органы, в рассматриваемом случае – Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, перечисленных в главах 12 - 14 раздела 4 УПК РФ.

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям (ст. 27 УПК РФ, вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения.

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию.

Из материалов уголовного дела следует, что истец содержался под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана незаконно, носят предположительный характер, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что избранная в отношении истца мера пресечения отменялась или была изменена на более мягкую.

Кроме того, срок содержания истца под стражей был зачтен в срок назначенного ему по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

Таким образом истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на причинение истцу морального вреда в результате незаконного содержания под стражей.

Следовательно требования истца, о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей по уголовному делу до вынесения приговора удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм, а также разъяснений следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно решению суда, стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец.

Из материалов дела следует, что представитель истца указал истцу юридическую помощь: подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании и судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также сложность дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, суд, считает уплаченную сумму – 20 000 рублей завышенной, и с учётом требований разумности определил к возмещению 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паранин К.Е. удовлетворить в части: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паранин К.Е. в возмещение морального вреда 2 500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись      (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья