Решение по делу № 2-4771/2021 от 12.10.2021

2-4771-21

21RS0025-01-2021-005668-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 15 ноября 2021г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-Поволжье» к Никитиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Альянс-Поволжье» обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА. ООО «МКК Кристалл-Про» и Никитина Н.Н. заключили договор займа на сумму 35 000 руб. Однако Никитина Н.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно договору займа ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и неустойки. ООО «МКК Кристалл-Про» уступил право требование по договору займа ООО «Альянс-Поволжье». Таким образом, сумма долга составляет 122 500 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Поволжье», Денисов М.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику был предоставлен заем. В установленной договором срок заем возвращен не был. Проценты не превышают 2,5 кратный размер основного долга.

Ответчик Никитина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «МКК Кристалл-Про», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО «МКК Кристалл-Про» и Никитиной Н.Н. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР по условиям которого ответчику был выдан заем на сумму 35 000 руб., под 329% год, 0,90% в день, сроком до ДАТАг. На момент рассмотрения спора договор займа не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора. Договором займа предусмотрен срок возврата денег ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 35 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был. Таким образом, требование о взыскании основного долга по договору займа в размере 35 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Никитина Н.Н. достоверно знала о требованиях общества по погашению долга по договору займа, так как по ее заявлению определением мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. судебный приказ о взыскании долга по договору займа был отменен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа. Как уже указано судом выше, п.4 договора займа от ДАТАг. стороны определили 328,5% годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно договору займа от 17.05.2019г. срок его предоставления был определен до ДАТАг., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 90 дней.

Учитывая изложенное, суд определяет размер процентов за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 87 500 руб., что не превышает кратности 2,5 размера представленного потребительского займа, установленного преамбулой договора займа. Ответчиком расчет процентов по договору займа не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

ДАТАг. ООО «МКК Кристалл-Про» по договору уступки права требования уступил право требование с Никитиной Н.Н. ООО «Альянс-Поволжье».

Таким образом, ООО «Альянс Поволжье» является надлежащим истцом по делу.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитиной Натальи Николаевны в пользу ООО «Альянс-Поволжье» в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг. 35 000 руб., проценты по договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 87 500 руб., возврат госпошлины - 3 650 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.