Решение по делу № 2-1284/2021 от 02.09.2021

дело № 2-<данные изъяты>-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                            г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием представителя истца Тишина А.В. по доверенности Зубкова А.В.,

ответчика Каратыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишина Артура Валерьевича к Каратыгину Матвею Артемовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Тишин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Каратыгину М.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что 15.05.2021 года в 16.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, г/н № под его управлением, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО16, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО15 Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что находит свое подтверждение в материалах ГИБДД, показаниях участников, свидетелей и очевидцев. Собственником транспортного средства <данные изъяты>-до, г/н № является ФИО14 28.11.2020 года между ФИО14 и ним был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно п. 7.2 которого в случае повреждения переданного в безвозмездное пользование транспортного средства все действия по восстановлению поврежденного транспортного средства, по возмещению убытков вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возлагаются на арендатора. ФИО14 обратилась к оценщику ИП ФИО7 для расчета восстановительного ремонта ее транспортного средства. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172935,19 руб., с учетом износа - 140843,21 руб. 14.07.2021 года он передал ФИО14 денежные средства в размере 172935,19 руб. в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по ДТП от 15.05.2021 года. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" страховой полис ХХХ №, однако гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 172935,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4659 руб.

        Истец Тишин А.В., надлежащим образом извещавшийся о слушании дела, в судебное заседание не явился.

         Представитель истца Тишина А.В. по доверенности Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Каратыгин М.А. не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что автомобиль Фольксваген Гольф он приобрел по договору купли-продажи у ФИО13 На учет в ГИБДД его не поставил и не оформил страховку, т.к. не было финансовой возможности. 15.05.2021 года произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением, вину в ДТП не отрицает. С размером ущерба согласен. В настоящее время автомобиль Фольксваген Гольф продан.

Третье лицо ФИО5 В.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Фольксваген Гольф он по договору купли-продажи от 28.04.2021 года продал Каратыгину М.А. Решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО16, ООО ТК "Технотехника", ФИО5, ФИО15, ООО Автоцентр Прокар, ФИО14, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как установлено судом, 15.05.2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № под управлением Каратыгина М.А., <данные изъяты>, г/н № под управлением Тишина А.В., <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО16, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, Рено Дастер, г/н № под управлением ФИО15 ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № - Каратыгина М.А., который не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением Тишина А.В., принадлежащего ФИО14, были причинены различные механические повреждения.

28.11.2020 года между ФИО14 и Тишиным А.В. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (<данные изъяты>, г/н №), согласно п. 7.2 которого в случае повреждения переданного в безвозмездное пользование транспортного средства все действия по восстановлению поврежденного транспортного средства, по возмещению убытков вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом, возлагаются на арендатора.

Согласно договора купли-продажи от 28.04.2021 года ФИО5 В.В. продал автомобиль <данные изъяты>, г/н № Каратыгину М.А.

Согласно объяснениям ФИО2 в ходе проведения административного расследования, 15.05.2021 года в 16.00 час. он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. ВЧК на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №. Остановился перед автомобилем <данные изъяты>, г/н №, перед пешеходным переходом. Далее услышал звук тормозов, получил сильный удар в заднюю часть автомобиля и по инерции ударил впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> и отскочил вправо в автомобиль <данные изъяты>. Как оказалось, в него на скорости влетел автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Согласно объяснениям Каратыгина М.А. в ходе проведения административного расследования, он управлял автомобилем Фольксваген Гольф, двигался со стороны <адрес> в сторону ЖД вокзала по Кировскому мосту. Увидел, что встречные машины остановились, чтобы пропустить пешехода и начал заблаговременно снижать скорость, но из-за скорости врезался в автомобиль <данные изъяты>, который от удара врезался в автомобили <данные изъяты>.

Согласно объяснениям ФИО5 в ходе проведения административного расследования, 15.05.2021 года в 16.00 час. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № со стороны <адрес> моста, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Через несколько секунд произошел внезапный удар в заднюю правую часть его автомобиля, в него въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №. Он вышел из автомобиля и увидел еще автомобили, одновременно попавшие в аварию, т.е удар в его машину был следствием удара в автомобиль Датсун, который от удара въехал в его машину.

Согласно объяснениям ФИО15 в ходе проведения административного расследования, примерно в 16.00 час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону ул. ВЧК. Он остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля с левой стороны от автомобиля <данные изъяты> г/н №, который от столкновения с ним автомобиля Фольксваген Гольф отскочил в его автомобиль.

Согласно объяснениям ФИО16 в ходе проведения административного расследования, примерно в 16.00 час. 15.05.2021 года он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н № со стороны <адрес> в сторону ул. ВЧК. В районе кафе "Итальянское" автомобиль <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с его автомобилем, который получил повреждения. Впереди следующий автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Он остановился за ним и получил удар в заднюю часть автомобиля.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от 15.05.2021 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2021 года Каратыгин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

     На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно отчета №, выполненному экспертом-оценщиком ФИО7, без учета износа деталей составляет 172935,19 руб., с учетом износа деталей - 140843,21 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно расписки, 14.07.2021 года Тишин А.В. передал ФИО14 денежные средства в размере 172935,19 руб. в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Следовательно, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тишина А.В. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 172935,19 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишина Артура Валерьевича удовлетворить.

    Взыскать с Каратыгина Матвея Артемовича в пользу Тишина Артура Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму 172935,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4659 руб., а всего 177594,19 руб.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30.12.2021 года.

Судья                                      (подпись)            И.Н. Москалёва