Решение по делу № 2а-999/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                              город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руфуллаевой Дилбар Гарахан кызы, Руфуллаева Гейбат Камил оглы, Руфуллаева Немат Гейбат оглы к МВД по Чувашской Республике об отмене решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

Руфуллаева Дилбар Гарахан кызы, действуя через своего представителя Полякова А.А., Руфуллаев Гейбат Камил оглы, Руфуллаев Немат Гейбат оглы обратились в суд с административным иском к МВД по Чувашской Республике, предъявив требования:

- сократить срок действия решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о не разрешении гражданке Азербайджанской Республики Руфуллаевой Дилбаре Гарахан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджанской Республики, въезд на территорию Российской Федерации, путем признания его недействующим со дня вступления в силу решения суда по существу настоящего административного искового заявления;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с необходимостью продолжения лечения гражданки Азербайджанской Республики Руфуллаевой Дилбар Гарахан кызы в Клинике семейной медицины ООО «Ладушка».

В обоснование заявленных административных требований административные истцы указывают на то, что Руфуллаев Гейбат Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской Республики, в 2015 году в связи с трудоустройством переехал в Чувашскую Республику, в марте 2016 года для постоянного проживания купил квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в которой проживает с сыном Руфуллаевым Нематом Гейбат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07 декабря 2017 года он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 07 февраля 2018 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации №. Руфуллаев Немат Гейбат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство в Российской Федерации 82 №, выданный 19 сентября 2013 года ОФМС России по Республике Адыгея, является членом семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство СС-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 28 ноября 2020 года). 19 декабря 2017 года Руфуллаев Н.Г.о. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке как член семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 21 марта 2018 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации № Гражданка Азербайджанской Республики Руфуллаева Дилбар Гарахан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своим супругом и сыном прибыла в г. Новочебоксарск, принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации ФИО19 (ее родной брат). В течение 2016-2017 гг. ей дважды производились оперативные вмешательства, она проходила лечение в лечебных учреждениях Чувашской Республики, в связи, с чем по окончании срока пребывания не смогла своевременно выехать из Российской Федерации. В мае 2017 года Руфуллаева Д.Г.к. выехала из Российской Федерации. В настоящий момент Руфуллаева Д.Г.к. нуждается в дальнейшем регулярном наблюдении и лечении. Согласно информации, полученной с официального сайта ГУВД МВД России в отношении Руфуллаевой Д.Г.к. имеются основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, регион-инициатор закрытия въезда: Чувашская Республика. Ее супруг Руфуллаев Г.К.о. неоднократно обращался в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением об открытии въезда в Российскую Федерацию его супруги, но просьба не была удовлетворена. Считают, что решение о не разрешении гражданке Азербайджанской Республики Руфуллаевой Д.Г.к. въезда на территорию Российской Федерации является непреодолимым препятствием для совместного проживания (воссоединения) с семьей, ограничивает возможность в реализации ее права на получение разрешения на временное и постоянное проживание в Российской Федерации, получение гражданства Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В последующем административные истцы уточняли свои исковые требования, предъявив в окончательном виде требования:

- решение МВД по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года о неразрешении гражданке Азербайджанской Республики Руфуллаевой Дилбар Карах кызы (она же – Гарахан кызы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Азербайджанской Республики, въезда на территорию Российской Федерации в течение 3 лет со дня выезда из Российской Федерации, сроком действия с 20 мая 2017 года до 20 мая 2020 года, отменить, признав его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

- Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец Руфуллаева Д.Г.к. реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве дела через своего представителя Полякова А.А.

Представитель административного истца Руфуллаевой Д.Г. – Поляков А.А. заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду

Административные истцы Руфуллаев Г.К.о., Руфуллаев Н.Г.о. требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, в том числе, и по мотивам пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Новочебоксарск уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч.1 и 2 ст. 38, ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из материалов дела следует, что Руфуллаева Д.К. (Г.) к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданской Республики Азербайджан.

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, гражданка Руфуллаева Дилбар Карахан (Гарахан) кызы ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации. При въезде ей была выдана миграционная карта №, цель поездки – работа по найму. По истечении срока временного пребывания, составляющего 90 суток, территорию Российской Федерации не покинула, выехав из Российской Федерации 20 мая 2017 года.

12 июля 2017 года начальником ОМВД России по г. Новочебоксарск полковником полиции В.К. Барановым принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерациисроком гражданке Руфуллаевой Дилбар Карахан кызы до 20 мая 2020 года. Основанием принятия такого решения явилось нарушение Руфуллаевой Д. К.(Г.) к. части 8 статьи 26 Закона № 114-ФЗ.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что Руфуллаев Г. К. о. неоднократно обращался в адрес МВД России по Чувашской Республике с заявлениями об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении его супруги Руфуллаевой Д. Г. О., а именно 03 октября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 26 февраля 2018 года.

На данные обращения были получены соответствующие ответы, согласно которым оснований для отмены принятого должностными лицами МВД по Чувашской Республике в отношении Руфуллаевой решения о неразрешении въезда не установлено (ответы от 02 ноября 2017 года, 16 января 2018 года, 22 марта 2018 года). При этом, разъяснено право на обращение, в случае несогласия с принятым решением, к вышестоящим должностным лицам, в прокуратуру и в суд.

После чего с настоящим иском Руфуллаевы обратились в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 04 апреля 2018 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Руфуллаевым Гейбат Камил оглы и Сулеймановой Дилбар Гарахан кызы, о чем произведена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «Руфуллаев», жене – «Руфуллаева». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, текст которого в переведенном с азербайджанского языка на русский язык виде представлен в материалы дела, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариально.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Руфуллаевой Д.Г.к. родился сын Руфуллаев Немат Гейбат оглы, что подтверждается представленной в материалы дела копией повторного свидетельства о рождении AZ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенного с азербайджанского языка на русский, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариально.

Также судом установлено, что в настоящее время Руфуллаев Г. К. о. и Руфуллаев Н. Г.о. являются гражданами Российской Федерации с февраля 2018 года и с марта 2018 года соответственно.

Кроме того, из материалов дела следует, что Руфуллаев Г. К. о. имеет в собственности на территории гор. Новочебоксарск квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Действительно, при последнем въезде на территорию Российской Федерации Руфуллаевой Д. Г. к. было допущено нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в том, что она не встала на миграционный учет, а также в том, что она превысила предусмотренный законом срок нахождения на территории Российской Федерации, выехав из Российской Федерации через 158 суток после истечения возможного срока пребывания в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», Конституционным Судом Российской Федерации определено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Необходимость ограничения прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, исходя из установленных фактических обстоятельств; если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). При этом должен соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-0, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Конституционный Суд РФ также указал, что при принятии указанных выше решений должны соблюдаться права иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Руфуллаева Д. Г.к. ранее неоднократно въезжала на территорию РФ, при этом, каких-либо нарушений миграционного законодательства с ее стороны при предыдущих въездах не было допущено.

Данных о привлечении Руфуллаевой Д. Г. к. к административной или уголовной ответственности на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в настоящее время члены семьи Руфулаевой Д. Г. к., а именно ее супруг и сын являются с февраля 2018 года и марта 2018 года гражданами Российской Федерации. До указанного времени, Руфуллаев Гейбат Камил оглы (супруг Руфуллаевой) являлся участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что на территории гор. Новочебоксарск РФ у Руфуллаевых имеется в собственности жилое помещение – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, оформленная на имя Руфуллаева Г. К. о.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела Руфуллаев Г. К.о., данная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом его и супруги Руфуллаевой.

Из обстоятельств дела также следует, что супруги Руфуллаевы помимо сына Руфуллаева Н. Г. о. имеют двух дочерей – Руфуллаеву Малахат Гейбат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (фамилия в браке - ФИО20) и Руфуллаеву Афрузу Гейбат кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (фамилия в браке – ФИО21), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

В то же время, материалы дела также свидетельствуют о том, что дочери административных истцов, вступив в брак, фактически живут отдельно своими семьями.

Таким образом, несмотря на то, что у Руфуллаевой в Республике Азербайджан имеются близкие родственники - дочери, тем не менее Руфуллаева и ее дочери в настоящее время совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а также, учитывая, что исходя из общих принципов права, согласно которым установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния, учитывая принципы гуманизма и соразмерности допущенного нарушения налагаемой санкции, а также, учитывая, что запретом на въезд Руфуллаевой Д. Г. к. в РФ нарушаются семейные права административных истцов Руфуллаевых, то суд полагает, что в данном случае запрет Руфуллаевой на въезд в Российскую Федерацию, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели.

С учетом изложенного, суд находит требования административного иска о признании недействующим и отмене решения МВД по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года о не разрешении гражданке Республики Азербайджан Руфуллаевой Дилбар Карахан кызы (она же Гарахан кызы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Республики Азербайджан, въезда на территорию Российской Федерации в течение 3 лет со дня выезда из Российской Федерации со сроком действия с 20 мая 2017 года до 20 мая 2020 года подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку в данном случае, требования административного иска о признания недействующим и отмены решения МВД по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года в отношении Руфуллаевой Д. К. к. фактически направлены на сокращение срока действия запрета на въезд Руфуллаевой Дилбар Карахан кызы (она же Гарахан кызы) в Российскую Федерацию, то суд полагает, что в данном случае административными истцами срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен.

Вместе с тем, поскольку не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам административных истцов, то суд не находит оснований для немедленного обращения настоящего решения суда к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

    Признать недействующим и отменить решение МВД по Чувашской Республике от 12 июля 2017 года о не разрешении гражданке Республики Азербайджан Руфуллаевой Дилбар Карахан кызы (она же Гарахан кызы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Республики Азербайджан, въезда на территорию Российской Федерации в течение 3 лет со дня выезда из Российской Федерации со сроком действия с 20 мая 2017 года до 20 мая 2020 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                  О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.