Решение по делу № 33-8324/2023 от 16.08.2023

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-8324/2023 (2-148/2023)

УИД 25RS0005-01-2022-002417-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Рыпчук О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкового Олега Владимировича к Клепиковой Валерии Викторовне о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

с Клепиковой В.В. в пользу Замкового О.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 116 460 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 000 руб., проценты за пользование займом в размере 826 089, 60 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 151 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 114 руб.,

с Клепиковой В.В. в пользу Замкового О.В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга в размере 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга,

с Клепиковой В.В. в пользу Замкового О.В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного в размере 1 064 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга,

с Клепиковой В.В. в пользу Замкового О.В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного в размере 15000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Кралина В.В., судебная коллегия

установила:

Замковой О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Клепикова В.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взяла у него в долг денежные средства в размере 150 000 руб. и 1 064 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 15000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами предусмотрены проценты за пользование займами в размере 10% ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда; задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 642 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 28.01.20208 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом индексации по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Полагали, что установленный договорами размер процентов за пользование займами 120% в год не отвечает принципу разумности и добросовестности и является явно обременительным для заемщика. Кроме того, денежные средства в размере 1 064 000 руб. ответчик не получала. Истец, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и дочерью ответчика, убедил ответчика написать расписку на сумму невыплаченных по ранее взятому займу процентов, фактически денежные средства ответчик не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от истца 150 000 руб. в качестве займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания с Клепиковой В.В. денежных средств в размере 1 064 000 руб., процентов за пользование займом в размере 826 089 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем написания расписки заключен договор займа, по условиям которого Клепикова В.В. получила от Замкового О.В. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. под 10% ежемесячно с обязательством возврата суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем написания расписки заключен договор займа, по условиям которого Клепикова В.В. получила от Замкового О.В. в долг денежные средства в размере 150 000 руб. под 10% ежемесячно с обязательством возврата суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем написания расписки заключен договор займа, по условиям которого Клепикова В.В. получила от Замкового О.В. в долг денежные средства в размере 1 064 000 руб. под 10% ежемесячно с обязательством возврата суммы займа сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем написания расписки заключен договор займа, по условиям которого Клепикова В.В. получила от Замкового О.В. в долг денежные средства в размере 15 000 руб. под 10% ежемесячно с обязательством возврата суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в июне 2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил. В связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения. По остальным договорам займа суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (по двум договорам) и от ДД.ММ.ГГГГ, однако счет проценты по данным займам ростовщическими, применил к процентам положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, снизил их размер, применив ставку 22,62% годовых..

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они соответствуют вышеназванным нормам права и обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением в части взыскания процентов за пользование займом по договорам займа на будущее, которые были взысканы в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга (как предусмотрено договорами займа), начиная с 22.06.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга по договорам.

Судебная коллегия полагает, что поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты, предусмотренные договорами займа между сторонами являются ростовщическими (120% годовых), то взыскивать на будущее до полного исполнения обязательств по договорам по ростовщическим процентом суд первой инстанции не должен был.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению, и частичному удовлетворению по ставке 22,62 %.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств в размере 1 064 000 руб. ответчику и наличие у истца суммы в размере 1 300 000 руб., не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таких доказательств по делу стороной ответчиком не представлено, фотографии таблиц, представленные на л.д. 93, 94, непонятного содержания, таковым доказательством не являются. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, по делу не установлено.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2023 изменить в части взысканных процентов на будущее, абзацы 3, 4, 5 решения изложить в следующей редакции:

    Взыскать с Клепиковой Валерии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Замкового Олега Владимировича проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 150000 руб.) в размере 22,62% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22.06.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Клепиковой Валерии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Замкового Олега Владимировича проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1064000 руб.) в размере 22,62% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22.06.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Клепиковой Валерии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Замкового Олега Владимировича проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 22,62% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22.06.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023г.