Решение по делу № 2-42/2022 (2-607/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-42/2022 (№2-607/2021)

(25RS0032-01-2021-002011-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Виталия Дмитриевича к ООО «Ярославская горнорудная компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Жук В.Д. с иском к ООО «Ярославская горнорудная компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что он с 07.10.2019г. работает у ответчика в должности сторожа (вахтера). Приказом №ЯГРК-21-П488 от 15.11.2021г. он был незаконно отстранен от работы в связи с непрохождением по состоянию на 15.11.2021г. вакцинации ни одним компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции до момента получения первого компонента. С приказом был ознакомлен. Приказ об отстранении от работы считает незаконным, т.к.: обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014г. №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»; необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тем работникам, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825. Из всех работ в Перечень включены только работы в сфере здравоохранения, а также работы в сфере образования. Работники ответчика - сторожа (вахтеры) в указанном Перечне отсутствуют. Ссылаясь на положения ч.1 ст.21 Конституции РФ, ч.1 ст.43 ФЗ от 12.04.2010г. №61-ФЗ, ч.1 ст.5 ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ, считает свой отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции лекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобулин, Фавипиравир (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходящими в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/), клинические исследования (испытания) сроком до 31.12.2022г., правомерным. В результате отстранения от работы он был лишен возможности трудиться и не получил заработок за период с 15.11.2021г. по 20.12.2021г. из расчета среднемесячного заработка в размере 16919,36 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.234 ТК РФ, причинение ему работодателем моральных и нравственных страданий в связи с отстранением от работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на свое содержание и содержание своей семьи и детей, он вынужден занимать деньги, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит: признать незаконным приказ №ЯГРК-21-П488 от 15.11.2021г.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 15.11.2021г. по день восстановления на работе в сумме 16919,36 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец Жук В.Д., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополняя и уточняя исковые требования, просил: признать незаконным приказ работодателя от 16.11.2021г. №ЯГРК-21-П485, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 17.11.2021г. до дня допуска к работе и компенсацию морального вреда 150000 руб. Указывал, что с постановлением от 11.10.2021г. №7 Главного государственного санитарного врача о проведении вакцинации работников на предприятии он не был ознакомлен. Работодателем не было получено предписание от Роспотребнадзора конкретно в отношении него, что он является носителем инфекционной болезни. Работник в соответствии со ст.13 ФЗ №323 не должен предъявлять работодателю сертификат или медотвод и персональные данные. Прививка в национальный календарь не вошла, изменения в ст.9 ФЗ №157 «Об имунопрофилактике инфекционных болезней» Государственной Думой не внесены. Приказы Минздрава №125н и №1307 были отменены в связи с изданием Приказа №1122 от 06.12.2021г., но и туда эта прививка не вошла в приложение №1, которым регламентируются вопросы по национальному календарю. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825 определён перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работодателем профилактических прививок. Должность, в которой он работает, отсутствует в этом перечне, следовательно, законных оснований для отстранения его от работы у работодателя не имелось. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти вакцинацию, т.к. профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, а граждане по закону имеют право на отказ от профилактических прививок. Полагает, что работодатель нарушил требования ч.2 ст.5 ФЗ №157-ФЗ, произвольно причислив его должность к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости. В настоящее время все вакцины против новой короновирусной инфекции находятся на разных стадиях исследований, вакцинация такими вакцинами рискованная и небезопасная, имеет побочные проявления. Долгосрочная эффективность этих препаратов также не подтверждена. Принуждение к вакцинации противоречит нормам международного права и российского законодательства. Действия Роспотребнадзора и работодателя имеют незаконный характер. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда также указал, что в связи с отстранением от работы он вынужден продавать своё имущество. Пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде вакцинацию он так и не прошел ввиду опасений за свое здоровье. На исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представители ответчиков Гресько И.Г. и Гришина Т.В. возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывали, что требования законодательства при отстранении истца от работы работодателем были соблюдены в полном объеме, истец был ознакомлен со всеми приказами. Отстранение его от работы не носило произвольный характер, было обусловлено необходимостью исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача региона от 11.10.2021г. №7, т.к. предприятие (ООО «ЯГРК») относится к числу промышленных. Истец работает не в одиночку, а в контакте с людьми. От прохождения вакцинации он отказался, подтвердив свой отказ письменным заявлением об этом, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде вакцинация им не пройдена. Полагают, что оспариваемый приказ является законным, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов установлено, что:

истец Жук Виталий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 07.10.2019г. по настоящее время работает в ООО «Ярославская горнорудная компания» в структурном подразделении – сторожевая охрана в должности сторожа (вахтера), что подтверждается копией трудового договора №263 от 07.10.2019г., дополнительными соглашениями к этому договору от 31.12.2019г. и от 01.09.2021г., копией приказа о приеме на работу от 07.10.2019г. №263, копией приказа о переводе работника на другую работу от 31.12.2019г. №360, копией трудовой книжки;

приказом ответчика от 12.10.2021г. №ЯГРК-21-П412 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам ООО «ЯГРК», с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекцией среди работников предприятия, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю №7 от 11.10.2021г. «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в Приморском крае», всем работникам предприятия необходимо было пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в срок до 15.11.2021г. первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, а в случае неполучения ни одного компонента вакцины с 15.11.2021г. такие работники подлежали отстранению от работы без оплаты до момента получения первого компонента вакцины. Действие данного приказа не распространялось на работников, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». При этом, работники, имеющие противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, обязаны были предоставить в отдел организации труда и кадров справку о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции на определенный период, выданную лечащим врачом или врачом той специальности, которая определяет противопоказания к вакцинации против коронавирусной инфекции. С данным приказом истец ознакомлен 13.10.2021г.;

истец ни по состоянию на 16.11.2021г., ни по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде вакцинацию не прошел. Отказ от прохождения от вакцинации удостоверен его заявлением от 17.11.2021г., адресованном работодателю, со ссылкой на нарушение его конституционных прав, законодательства об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний и об основах охраны здоровья граждан. Доказательств того, что истец относится к числу лиц, на которых действие приказа не распространяется (согласно п.2 приказа от 12.10.2021г. №ЯГРК-21-П412), Жук В.Д. ни работодателю, ни суду представлено не было;

16.11.2021г. был издан приказ №ЯГРК-21-П488 «Об отстранении работников от работы без оплаты», законность которого истцом оспаривается, в соответствии с которым сторож (вахтер) сторожевой охраны Жук Виталий Дмитриевич (табельный номер 3694) с 17.11.2021г. отстранен от работы в связи с непрохождением им на 15.11.2021г. вакцинации ни одним компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции на период до момента получения первого компонента вакцины. Пунктом 2 приказа установлено, что в табеле учета отработанного времени период отстранения подлежит отражению как простой по вине работника (ВП), а п.3 приказа установлено, что истцу с 17.11.2021г. заработная плата не начисляется за весь период отстранения. С данным приказом истец ознакомлен 17.11.2021г.;

в табелях учета рабочего времени период с 17.11.2021г. по 31.12.2021г. истцу проставлен как простой по вине работника. Из объяснений сторон установлено, что по настоящее время истец к работе не допущен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в частности, о: проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

(ч.1) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

(ч.2) решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями перечисленных законов и предоставленными этими законами полномочиями, Главный государственный санитарный врач по Приморскому краю 11.10.2021г. издал постановление №7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае», в соответствии с которым было предусмотрено:

(пп.1.1 п.1) обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации:

работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в перечисленных этим постановлением сферах, в том числе, промышленных предприятий;

(п.2) действие пункта 1 данного Постановления не распространялось на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3,21; 3,22; 3,26; 3.35 временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»;

(п.3) руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления предписывалось:

(пп.3.1.) организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников:

первым компонентом до 15.11.2021;

вторым компонентом в срок до 15.12.2021;

(пп.3.2) отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Как установлено судом, истцом указанное Постановление в установленном законом порядке не оспаривалось. Доказательств того, что постановление №7 от 11.10.2021г. отменено, признано незаконным, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора в суде, не имеется.

Согласно преамбулы к закону Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст.10 указанного ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст.11 указанного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как правильно указывает ответчик, постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г. №7 являлось для него обязательным к исполнению, поскольку ООО «Ярославская горнорудная компания» относится к числу промышленных предприятий.

При этом, в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 31.12.2014г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленным производством (промышленностью) понимается определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Основным видом экономической деятельности ООО «ЯГРК» является добыча руд прочих цветных металлов (код 07.29), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-13969729 от 14.01.2022.

Доводы истца о том, что предприятие не работает, находится на консервации, основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю не содержит каких-либо исключений для исполнения постановления №7 от 11.10.2021г. в зависимости от указанного истцом обстоятельства. Кроме того, как указывали представители ответчика, все объекты предприятия находятся под охраной, обслуживающий персонал которого составляет около 160 человек, большая часть из которых в силу тех или иных обстоятельствах находится в период осуществления трудовой деятельности в контакте между собой.

Судом установлено, что истец ни по состоянию на 16.11.2021г., ни на дату рассмотрения дела в суде, вакцинацию не прошел, доказательств наличия у него медотвода ни ответчику, ни суду не представил, непрохождение вакцинации обусловлено фактически личными убеждениями истца и основанием для признания незаконным оспариваемого приказа не являются.

Не вызывают сомнений доводы ответчика о том, что работа истца не предполагает возможности осуществлять трудовые обязанности дистанционно, в связи с чем работодателем было принято решение именно об отстранении от работы.

Оснований полагать, что действия работодателя по отношению к истцу имели дискриминационный характер, не имеется, поскольку издание приказов, связанных с прохождением вакцинации и отстранением от работы, было обусловлено для ответчика обязанностью в силу закона исполнить Постановление Главного государственного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу таких случаев относятся требования ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на которых основано постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021г. №7, являющееся обязательным для ответчика, и которое, в отсутствие подтверждающих право на медотвод документов, не было исполнено истцом.

Согласно ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Рассматриваемая ситуация к числу случаев, при которых за работником сохраняется заработная плата, не относится.

Оспариваемый истцом приказ об отстранении от работы не может расцениваться как нарушение права истца на труд, поскольку право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию относится к праву самого гражданина и не предполагает обязанности ответчика во всяком случае и в любой ситуации обеспечивать занятие гражданину конкретной должности. Нежелание истцом пройти вакцинацию, обусловленное его личными убеждениями, свидетельствует о том, что истец таким образом распоряжается своим правом на труд, что не может ставиться в вину работодателю.

Не вызывает сомнений тот факт, что проведение мероприятий по организации проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции, обязательных для работодателя, направлено в первую очередь на предупреждение дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции в условиях, когда имеется высокий риск заболевания инфекционными болезнями, и преследует цель не допустить нарушение прав остальных работников на охрану их здоровья.

Доводы истца о том, что на предприятии должно быть провакцинировано 80% персонала, не свидетельствуют о том, что каждый работник вправе по своему усмотрению решать, относится ли он к оставшимся 20% сотрудников, которые не должны исполнить приказ работодателя.

Иные доводы, на которые ссылается истец, основанием для удовлетворения иска также не являются.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании оспариваемого приказа об отстранении от работы незаконным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования Жук В.Д. о взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании приказа от 16.11.2021г. №ЯГРК-21-П488, в удовлетворении которых судом отказывается, в связи с чем данные требования также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жук Виталия Дмитриевича к ООО «Ярославская горнорудная компания»:

о признании незаконным приказа от 16 ноября 2021г. №ЯГРК-21-П488 «Об отстранении работников от работы без оплаты»,

взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2021г. до дня допуска к работе;

взыскании компенсации морального вреда – 150000 руб.,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 27 января 2022г.