Решение по делу № 33-1738/2020 от 10.02.2020

Дело № 33-1738/2020 (в суде первой инстанции № 2-4636/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Кочуковой Г.Н., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усевича В.К. к Савченко О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, оформленные протоколом № 1 от 13.06.2018 года, по апелляционной жалобе                               ООО УК «Территория комфорта» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения истца                  Усевича В.К., представителя ответчика Савченко О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Территория комфорта» - Мотлоховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Усевич В.К. обратился в суд с иском к Савченко О.В. и просил признать решение общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 13.06.2018 года недействительным.

    В обоснование иска Усевич В.К. указал, что является собственником нежилых помещений - парковочных мест № 11, № 21, расположенных по адресу <адрес>. Решением общего собрания собственников нежилых помещений указанной подземной автостоянки, оформленным протоколом от 13.06.2018 года: расторгнут договор управления с ООО «УК «Дальний Восток»; в качестве новой управляющей организации выбрано ООО «УК «Территория комфорта»; утверждена форма и содержание договора управления; утверждена смета на управление, обслуживание и текущий ремонт здания; определено место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений; ООО «УК «Территория комфорта» наделена полномочиями. Истец о проведении указанного общего собрания собственников помещений надлежащим образом извещен не был, участия в голосовании не принимал. Решение принято путем проведения заочного голосования без проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников помещений. Кроме того о принятых решениях истец не был уведомлен надлежащим образом своевременно, узнал а нем после поступления претензии от             ООО УК «Территория комфорта» 26.03.2019 года.

    Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска              от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Территория комфорта».

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска                         от 09 декабря 2019 года в исковые требования Усевича В.К. удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 13.06.2018 года, признано недействительным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 48, с. 1 ст. 181.1, ст. 181.2- 181.5, 181.4 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244, 246, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что в ходе организации и проведения общего собрания была нарушена установленная законом процедура уведомления и разрешения вопросов. Так в ходе проведения голосования участниками не было достигнуто соглашение о порядке использования общего имущества, а именно о передаче его в управление ООО «УК «Территория комфорта»; Усевич В.К., как собственник нежилого помещения не был уведомлен ни о проводимом собрании, ни о принятых решениях своевременно.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением,                          ООО УК «Территория комфорта» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы                         ООО УК «Территория комфорта» указало на несогласие с оценкой суда представленных доказательств, совокупностью которых подтверждается факт своевременного уведомления собственников помещений в подземной автостоянке о проводимом голосовании путем заблаговременного размещения информации на информационном стенде парковочного места, наличия кворума. Выводы суда о необходимости проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников противоречит положениям                ст. 44.1 ЖК РФ, согласно которой предусмотрены три независимые формы голосования, в том числе заочная. Судом не дана оценка тому факту, что целью проведения общего собрания было не изменение способа управления нежилым зданием, а изменение управляющей компании. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое решение собственников нарушает его права. Судом не обоснованно не применены положения ч. 4 ст. 181.4 ЖК РФ. Частный интерес истца нарушает права иных собственников и направлен на уклонение от оплаты за коммунальные услуги.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Усевич В.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Савченко О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Савченко О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Территория комфорта» - Мотлохова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Мотлохова Е.А. пояснила, что о проведении общего собрания собственники машино-мест были уведомлены по средствам размещения объявления, расположенного на стенде при входе в паркинг, а также получения уведомлений от охранников. Оспариваемый протокол общего собрания был размещен там же                14.06.2019 года. Сведений о принятии собственниками машино-мест решений об их уведомлении о проводимых собраниях путем направления заказной корреспонденции, а также о персональных данных собственников нежилых помещений ООО УК «Территория комфорта» не располагает. Адрес проживания истца ООО УК «Территория комфорта» был получен после проведения общего собрания. Истец при беседе с директором компании, относительно имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных платежей, просил направить ему претензию, сообщив адрес своего проживания.

    Истец Усевич В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения. Усевич В.К. пояснил, что ООО УК «Территория комфорта» располагало сведениями о его месте жительства на момент размещения объявления о проведении общего собрания, однако мер по его уведомлению путем направления заказной корреспонденции не приняло. Мотлохова Е.А. при разговоре с директором Общества не присутствовала, а следовательно не может знать суть разговора.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Усевич В.К. является собственником нежилых помещений - парковочных мест №, №, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 14-17).

Решением общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, проводимого в заочной форме по адресу <адрес>, согласно протоколу № 1 от 13.06.20018 приняты решения: расторгнуть договор управления с ООО «УК «Дальний Восток»; выбрать в качестве новой управляющей организации ООО «УК «Территория комфорта» и заключить с ней договор управления с 01.07.2018; утвердить форму и содержание договора управления; утвердить смету на управление, обслуживание и текущий ремонт здания в размере 107,77 руб. кв.м. в месяц; определить место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений по месту нахождения ООО «УК «Территория комфорта»; наделить ООО «УК «Территория комфорта» полномочиями по заключению договоров от имени собственников помещений здания; наделить ООО «УК «Территория комфорта» полномочиями по сбору, обработке, предоставлению персональных данных собственников помещений, в целях управления, в порядке, предусмотренном Федеральным законом                             от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 61-62 т. 1).

Общая площадь машино-мест с зарегистрированным правом собственности составляет 1 376,6 кв.м.. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 009,15 кв.м., что составило 73,31% от общей площади административного здания.

Уведомление о проведении общего собрания в заочной форме в период с 01.06.2018 года по 10.06.2018 года по инициативе Савченко О.В., по указанным выше вопросам, было размещено 20 мая 2018 года на информационном стенде подземной стоянки, по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом (л.д. 30-32 т. 1).

01.07.2018 года между ООО УК «Территория комфорта» и собственниками нежилых помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу <адрес> заключен договор №4к3 управления нежилым зданием (л.д.. 189-193).

В рамках исполнения указанного договора ООО УК «Территория комфорта» заключило договоры: на санитарно-эпидемиологическое обслуживание, оборудования помещений системой GSM; монтажу сливных кранов, отводов; установки концевика двери секционных ворот; замены тросов; монтажа светильников; установки светильников над сходом; ремонту крыши и замене поликарбоната и светильников на ней; энергоснабжения; охраны; бухгалтерских услуг; монтажа светильников и кранов; по контролю за техническим состоянием и эксплуатацией недвижимого имущества; юридического обслуживания; технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Факт оказания услуг по указанным договорам подтверждается актами                          (л.д. 63-78; 84-188).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками нежилых помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу <адрес> решений об их уведомлении о проводимых собраниях путем направления заказной корреспонденции, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении ООО УК «Территория комфорта» собственников нежилых помещений, в том числе Усевича В.К. о предстоящем собрании, проводимом в форме заочного голосования в установленные                п. 4 ст. 46 ЖК РФ сроки.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам доля истца как собственника машино-мест в праве общей собственности в гараже-стоянке составляет 0,002%. Учитывая, что данная доля является незначительной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что голосование истца на оспариваемом собрании не могло повлиять на общие результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания. Истцом не были представлены доказательства, что оспариваемое решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия. Напротив материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ООО УК «Территория комфорта» принятых на себя по договору №4к3 управления нежилым зданием обязательств.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Усевича В.К..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска                            от 09 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усевича В.К. к Савченко О.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, оформленные протоколом № 1 от 13.06.2018 года отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                А.А. Тарасова

                                    Г.Н. Кочукова