Решение от 10.03.2022 по делу № 2-189/2022 (2-1939/2021;) от 22.12.2021

№ 2-189/2022

УИД 35RS0010-01-2021-016552-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                                                                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анниной Т. О.,

с участием представителя ответчика адвоката Конохова А. С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор , по которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить банку сумму кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к возникновению задолженности в размере 123 009 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2001 рубль 44 копейки, в результате задолженность составляет 121008 рублей 55 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121008 рублей 55 копеек в соответствии с представленным расчетом и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Конохов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была внести в 2016 году, следовательно, срок исковой давности истек в 2019 году. Денежную сумму в размере 2001 рубль 44 копейки в счет погашения долга по договору, ответчик не вносила. Истец прекратила внесение платежей в счет оплаты по договору в 2014 году.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновой М.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41880 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

По условиям кредитного договора Смирнова М.Н. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере 41880 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, не производя ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123009 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается представленным договором № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования к Смирновой М.Н. по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Конохов А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору путем направления заявления почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма задолженности полностью погашена не была. Соответственно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее списание задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору со счета Смирновой М.Н. произведено банком ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена денежная сумма счет погашения долга в размере 2001 рубль 44 копейки, в обоснование своих доводов предоставил справку (л.д. 17).

Из пояснений представителя ответчика, полученных в ходе судебного заседания, возражений на исковое заявление усматривается, что ответчик отрицает факт внесения данных денежных средств.

Судом у истца были запрошены платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в размере 2001 рубль 44 копейки, а также документы о том, с какого счета переводились данные денежные средства с указанием даты, времени совершения операции, каком образом были внесены денежные средства. Данных документов истцом представлено не было.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела выписке по лицевому счету и расчету задолженности данная сумма не отражена.

Поступление на счет взыскателя указанной суммы не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.

С исковым заявлением истец обратился в суд в 2021 году, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022.

2-189/2022 (2-1939/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью ""Феникс"
Ответчики
Смирнова Марьяна Николаевна
Суд
Вологодский районный суд Вологодской области
Судья
Гвоздева Н.В.
Дело на сайте суда
vologodsky.vld.sudrf.ru
22.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2022Дело оформлено
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее