Решение по делу № 2-612/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-612/2021

25RS0003-01-2020-004724-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармашовой Зои Генриховны к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Гармашову Станиславу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест ДВ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гармашова З.Г. обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, указав в обоснование, что на основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с супругом Гармашовым С.М., она является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем она обращалась к ответчику с заявлением о снятии данного запрета, в чем ей было отказано. На основании изложенного просит обязать ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа снять запрет на регистрационные действия на указанные объекты недвижимости в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиком также были привлечены Гармашов С.В. и ООО «Стройтрест ДВ», являющиеся сторонами по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гармашов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представителя ответчика – ООО «Стройтрест ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, в связи с чем в данном случае должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

Истец в судебные заседания, назначенные на 27.09.2021 и 25.11.2021, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебных заседаний, по вторичному вызову является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гармашовой Зои Генриховны к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Гармашову Станиславу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест ДВ» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Хренков