Решение от 25.11.2021 по делу № 2-612/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-612/2021

25RS0003-01-2020-004724-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармашовой Зои Генриховны к отделению судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Гармашову Станиславу Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест ДВ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гармашова З.Г. обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, указав в обоснование, что на основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с супругом Гармашовым С.М., она является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ на данные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем она обращалась к ответчику с заявлением о снятии данного запрета, в чем ей было отказано. На основании изложенного просит обязать ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа снять запрет на регистрационные действия на указанные объекты недвижимости в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиком также были привлечены Гармашов С.В. и ООО «Стройтрест ДВ», являющиеся сторонами по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гармашов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представителя ответчика – ООО «Стройтрест ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, в связи с чем в данном случае должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

Истец в судебные заседания, назначенные на 27.09.2021 и 25.11.2021, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебных заседаний, по вторичному вызову является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░