Решение по делу № 2-650/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 03 августа 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой О. А. к Лепенькину Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Желтова О.А. обратилась в суд с иском к Лепенькину Ю.М. и, в соответствии с п. 1 ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит:

- Взыскать с Лепенькина Ю. М. в пользу Желтовой О. А. сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 514 503 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот три) рубля.

- Взыскать с Лепенькина Ю. М. в пользу Желтовой О. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 31 032 (тридцать одна тысяча тридцать два) рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с Лепенькина Ю. М. в пользу Желтовой О. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 514 503 рубля.

- Взыскать с Лепенькина Ю. М. в пользу Желтовой О. А. госпошлину в размере 8 655 рублей 35 коп.

В обоснование иска указывает, что Желтовой О. А. (далее - Истец) на расчетный счет Лепенькиина Ю. М. (далее - Ответчик) были перечислены денежные средства в размере 514 503 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот три) рубля, согласно чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были за Желтова С. И. в счет оплаты за автомобиль УАЗ Патриот по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства не были зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежные документы не позволяют идентифицировать перечисленные денежные средства, как оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом из платежных документов невозможно установить в счет исполнения какого обязательства были возвращены денежные средства. Какие-либо договорные и иные взаимные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с вышеизложенным, перечисленные денежные средства Ответчику являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с тем, что о неосновательном получении денежных средств Истец узнала с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 032 рубля 29 коп. согласно следующему расчету.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022	34	8,5	365	4 073,74
ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022	14	9,5	365	1 874,76
ДД.ММ.ГГГГ-10.04.2022	42	20	365	11 840,62
ДД.ММ.ГГГГ-03.05.2022	23	17	365	5 511,53
ДД.ММ.ГГГГ-26.05.2022	23	14	365	4 538,90
ДД.ММ.ГГГГ-13.06.2022	18	11	365	2 791,00
ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2022	3	9,5	365	401,74
ИТОГО:	31 032,29

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: копия чеков о перечислении 514 503 руб. № от 24.01.2018г., № от 16.03.2018г., № от 27.03.2018г., № от 10.04.2018г., № от 11.04.2018г., № от 11.04.2018г., № от 20.04.2018г., № от 20.04.2018г., № от 08.05.2018г., № от 07.06.2018г., № от 24.07.2018г., № от 10.08.2018г., № от 31.08.2018г., № от 07.09.2018г, № от 11.09.2018г., № от 10.12.2018г., № от 08.02.2019г., № от 08.02.2019г., № от 05.03.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет цены иска; документы, подтверждающие направление искового заявления с приложением ответчику; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов Желтовой О.А.

Представитель Лепенькина Ю.М. по доверенности Валемеев Р.З. предоставил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Последний перевод/платеж, согласно исковому заявлению, датируется ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок даже в отношении последнего платежа/перевода истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истец ссылается что все платежи спорные были ей совершены в оплату договора купли продажи ТС УАЗ, и ссылается именно на это обстоятельство при разрешении вопроса о сроке исковой давности. Однако акт сверки, который подписанный Лепенькином Ю. М. и Желтовым С. И. указывает обратное. Все платежи, которые фигурировали в этом акте были именно по этому договору и приняты в оплату ДКП. Иных платежей по этому договору указанный акт на дату ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Соответственно даже исходя из фактических обстоятельств (подписанного акта сверки) сторонами был согласован и принят объём платежей по этому договору и иные платежи, указанные в исковом заявлении, отсутствовали т.с. истцу в октябре 2018г. было известно, что не все ее платежи были в рамках ДКП ТС УАЗ. От Желтовой О. А. поступали платежи в оплату административных штрафов, полученных ими при эксплуатации ТС УАЗ и оплату задолженности за Желтова А.С. По просьбе Желтова А. С. Лепенькин Ю.М. взял в его интересах кредит в ПАО СБЕРБАНК В РАЗМЕРЕ 250000 рублей с обязательством гашения им в том числе текущих платежей по нему. Часть размера перечислении как раз равен размеру платежей по этому кредиту. В последствии Желтов А. С. уклонился от исполнения этого обязательства тоже. Более того два платежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены ей до заключения ДКП (ДД.ММ.ГГГГ) ТС УАЗ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец Желтова О.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Желтовой О.А. по доверенности Крашенинников Д.А. заявленные требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лепенькин Ю.М. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Лепенькина Ю.М. по доверенности Валемеев Р.З. исковые требования Желтовой О.А. не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Желтовой О. А. к Лепенькину Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Согласно чеков № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 1300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 2100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 57073 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 4530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 22000 руб. Получатель платежа по указанным чекам Ю. М. Л.. Отправитель денежных переводов не указан.

Согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Желтова С. И. к Лепенькину Ю. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Лепенькина Ю. М. к Желтову С. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, Постановлено: В удовлетворении иска Желтова С. И. к Лепенькину Ю. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.    

В удовлетворении иска Лепенькина Ю. М. к Желтову С. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, отказать.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Апелляционную жалобу Желтова С. И. удовлетворить частично.

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Лепенькина Ю. М. к Желтову С. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Лепенькина Ю. М. к Желтову С. И., расторгнув договор купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, гос.номер №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лепенькиным Ю.М. и Желтовым С.И.

Взыскать с Лепенькина Ю. М. в пользу Желтова С. И. денежные средства 410000 в счет оплаченной стоимости автомобиля.

Взыскать с Желтова С. И. в пользу Лепенькина Ю. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Желтова О. А. оплатила госпошлину в суд в размере 8655,35 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между Лепенькиным Ю.М. и Желтовым С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Желтовым С.И. были произведены следующие платежи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, итого 360000 рублей.

Согласно Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ЛепенькинЮ.М. получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 250000 рублей по 15,950 % годовых.

Согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Желтов А.С. занял у Лепенькина Ю.М. деньги в сумме 250000 рублей на 2 месяца с погашением процентов по кредиту.

Исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании и требований закона, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований Желтовой О.А..

Желтова О.А. не являлась стороной договора купли-продажи автомашины УАЗ между Лепенькиным Ю.М. и Желтовым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и никаких обязательств оплаты по данному договору не имела.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что о нарушении своего права она узнала после вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Переводы денежных средств были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями Желтова О.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, на момент обращения Желтовой О.А. в суд с исковыми требованиями, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Желтова О.А. не обращалась и на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылается.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желтовой О. А. к Лепенькину Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова