Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-20127/2023 [88-20166/2023] от 01.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78MS0100-01-2022-004649-24

№ 88-20166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   18 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2762/2022-100 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2762/2022-100 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа №101-35543 от 1 мая 2021 г. в размере 21 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 руб.

Определением мирового судьи мирового судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 3 июля 2023г. возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 3797Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

     В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: <адрес>, 22 ноября 2022 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена отправителю 2 декабря 2022г. с отметкой «по иным обстоятельствам».

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывал, что копию судебного приказа он не получал, в период с декабря 2022г. по май 2023г. он не проживал по месту регистрации, так как принадлежащее ему жилое помещение выбыло из его владения из-за мошеннических действий иных лиц, в результате чего он вынужден был оспаривать сделки с квартирой в судебном порядке. Кроме того, ссылался на то, что страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, о чем свидетельствует заключение комиссией экспертов судебно-психиатрических экспертов от 25 октября 2022г. №5420.3075.2.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела копией решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-110/2023г., справкой об инвалидности ФИО1 от октября 2008г.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 был лишен возможности получить судебный приказ, направленный по месту его жительства по независящим от него причинам, в связи с несоблюдением мировым судьей срока направления копии судебного приказа должнику, отсутствием должника в месте жительства в период с декабря 2022г. по май 2023г., и наличием у него психического заболевания, соответственно, он был лишен возможности обратился в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2762/2022-100 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №101-35543 ░░ 1 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 21 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░