Решение по делу № 2-139/2022 (2-4065/2021;) от 02.03.2021

№ 2-139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксенову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аксенову А.С. о взысканиизадолженностипокредитномудоговоруУ от 00.00.0000 года, заключенному с Аксеновой О.Б., в сумме 220728,36 рубля, государственной пошлины в размере 5407,28 рубля. Требования мотивировало тем, что 24 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновой О.Б. был заключенкредитныйдоговорУ, согласно которому Аксеновой О.Б. предоставлен потребительский кредит в размере 427000 рублей на срок 24 месяца. В соответствии с условиямидоговораАксенова О.Б. приняла на себя обязательствапопогашениюкредита путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. 06 ноября 2018 года Аксенова О.Б.умерла. Исполнение обязательствпокредитномудоговорупрекратилось. Наследником Аксеновой О.Б. является Аксенов А.С. Общая суммазадолженностипокредитномудоговоруна момент подачи искового заявления составляет 220728,36 рубля, из которых: 174169,21 рубля –задолженностьпоосновномудолгу, 45559,15 рубля –задолженностьпо процентам за пользованиекредитнымисредствами. Указаннуюзадолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5407,28 рубля, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Аксенова А.С. как с наследника Аксеновой О.Б.

08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аксенов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее исковые требования банка не признал, пояснив, что банк не вправе требовать взыскания с него долга по договору кредитования, поскольку при выдаче кредита на имя Аксеновой О.Б. банком была оформлена страховка ООО СК «Сбербанк страхование жизни», гарантирующая выплату страхового возмещения на случай утраты здоровья или смерти заемщика; в случае смерти заемщика страховая компания должна была произвести выплату ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита Аксеновой О.Б. При этом, он своевременно уведомил банк о смерти заемщика и представил необходимые документы для возможности обращения банка к страховщику за страховым возмещением.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФвременем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновой О.Б. на основании заявления последней был заключен договор кредитования У, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 427 000 рублей, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Аксенова О.Б. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 20 481,33 рубля.

Кроме того, 24 августа 2017 года Аксенова О.Б. подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы сроком на 24 месяца, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной.

Согласно п.5 указанного заявления выгодоприобретателем по договору страхования по страховым рискам «смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение кредита Аксеновой О.Б. был произведен 24 ноября 2018 года в сумме 18210,20 рубля. Доказательств иного суду не предоставлено. С этой даты погашение кредита не производится.

Из расчета истца следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220 728,36 рубля, из которых: 174 169,21 рубля – ссудная задолженность, 46 559,15 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Аксенова О.Б. умерла 06 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти У от 12 ноября 2018 года по Консульскому отделу Посольства России в Киргизии.

Согласно ответу нотариуса Паустовской Г.М. от 00.00.0000 года У, поступившему по запросу суда, после смерти Аксеновой О.Б. заведено наследственное дело У к имуществу Аксеновой О.Б., наследником по закону, принявшим наследство, является сын Аксенов А.С., которому 16 мая 2019 года на основании его заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру адресу: Х, площадью 44,4 кв.м., кадастровый У, кадастровой стоимостью 276 025 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года У.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, ответчик Аксенов А.С. продал вышеназванную квартиру по договору купли-продажи 25 сентября 2019 года за 610000 рублей.

Доказательств какой-либо иной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества суду не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Аксенов А.С. в установленном порядке принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя Аксеновой О.Б., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, с учётом того, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик несет ответственность перед кредиторами Аксеновой О.Б. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Аксенову А.С. о взыскании кредитной задолженности в общем размере 220728,36 рубля.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19 ноября 2021 года, поступившему по запросу суда, 07 декабря 2018 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО «Сбербанк» было направлено уведомление о наступлении страхового случая – смерти заемщика Аксеновой О.Б.

05 декабря 2018 года Аксенов А.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

06 мая 2019 года от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников Аксеновой О.Б. поступил запрос о предоставлении документов, заверенных должным образом: справки о смерти с указанием причины смерти или иного документа, устанавливающего причину смерти, медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет.

Запрашиваемые документы Аксеновым А.С. представлены не были.

Возражения ответчика Аксенова А.С. в той части, что он вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку истец, будучи кредитором наследодателя, вправе обращаться к ее наследникам с требованиями о погашении имеющихся перед ним долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Сам по себе факт того, что Аксенова О.Б. была застрахована по риску «смерть», не указывает на невозможность обращения кредитора с требованиями о погашении долговых обязательств наследодателя к его наследникам. При этом, ответчик вправе ставить перед страховой компанией вопрос о страховом возмещении, что не освобождает его от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

В соответствии с платежным поручением У от 04 декабря 2020 года истец оплатил государственную пошлину в размере 5 407,28 рубля. Данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксенову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аксенова А8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 220728 рублей 36 копеек, расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 5407 рублей 28 копеек, всего взыскать 226135 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.