Решение по делу № 1-407/2023 от 19.09.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ноженко О.И..,

при секретарях Арефьевой А.А., Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Петренко С.С.,

защитника – адвоката Микулова С.В., одноименный адвокатский кабинет,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петренко Сергея Сергеевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата> Петренко С.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в <адрес> В это время у Петренко С.С. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Петренко С.С. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что сообщенная информация о готовящемся акте терроризма не соответствует действительности, а также, что данное сообщение дезорганизует деятельность органов власти и охраны правопорядка, приведет к отвлечению сил и средств на проверку ложного сообщения, к нагнетанию страха на граждан, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сотового телефона с абонентским номером ... сообщил по телефону экстренной службы «102» заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно о том, что заложена бомба в г. <адрес>.

Сотрудники правоохранительных органов и специальных служб, в чьи обязанности входит реагировать на сообщения, содержащие информацию об обстоятельствах, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, узнав сообщение о готовящемся акте терроризма от Петренко С.С., восприняли его как реальное, и впоследствии на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по г. <адрес>.

В результате преступных действий Петренко С.С., в период времени с <дата> до <дата>, правоохранительными органами и специальными службами были приняты чрезвычайные меры для предотвращения последствий готовящегося взрыва, инициатором, проживающим по адресу: <адрес>, и была осмотрена указанная квартира. В результате оперативно-розыскных мероприятий взрывного устройства обнаружено не было, в связи с чем, отвлечены от непосредственных обязанностей силы органов правопорядка, специальные службы, призванные оказывать помощь гражданам в экстремальных ситуациях, а также причинен значительный имущественный ущерб государству.

Подсудимый Петренко С.С. виновным себя в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма признал полностью, с объемом обвинения согласился в полном объеме. Петренко С.С. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – и в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на его применение.

В судебном заседании защитник подсудимого Петренко С.С. – адвокат Микулов С.В. - не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петренко С.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства дано государственным обвинителем.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Петренко С.С. по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и данные о состоянии его здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления – умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности – совершено непосредственно после употребления алкогольных напитков, личности подсудимого – умысел на совершение преступления возник во время распития спиртных напитков, алкогольное опьянение явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, поскольку опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, снимало внутренний контроль за его поведением, вызвав, в том числе, и умысел на совершение ложного сообщения о готовящемся взрыве, что и привело к совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом при установлении в действиях подсудимого наличия или отсутствия рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается имеющаяся у него судимость ..., ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы, с учётом ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Хранящийся при деле DVD-R диск с аудиозаписями разговора от <дата> необходимо хранить при уголовном деле.

Хранящийся у подсудимого на ответственном хранении использовавшийся в процессе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, сотовый телефон марки ..., хранящийся у подсудимого, и являющийся средством совершения преступления – конфисковать – принудительно безвозмездно изъять у подсудимого в собственность государства.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Микулову С.В. в сумме ... рублей по постановлению дознавателя от <дата>, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петренко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Петренко С.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать и не покидать населённого пункта по месту жительства или пребывания в пределах МО ГО «...»; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства (пребывания) в период времени с 23 до 6 часов. Возложить на осуждённого Петренко С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого по месту его жительства, зачтя в него время заключения Петренко С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Петренко С.С. – содержание под стражей – на период вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ..., хранящийся у осужденного Петренко С.С. на ответственном хранении - конфисковать – принудительно безвозмездно изъять у осужденного Петренко С.С. и обратить его в собственность государства; DVD-R диск с аудиозаписями разговора от <дата>, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда за осуществление защиты подсудимого адвокату Микулову С.В. в сумме ... рублей по постановлению дознавателя от <дата>, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Петренко С.С. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Председательствующий                      О.И. Ноженко