Решение по делу № 02а-0442/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-442/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного представителя административного истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/18 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата,

установил:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от дата о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов истец указал, что он является должником по исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованным, поскольку содержащееся в исполнительном листе требования исполнены истцом добровольно в установленный срок.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в них.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес поступил исполнительный лист № ФС 010050189 от дата, выданный Зюзинским районным судом адрес, предметом исполнения данного документа являлось: восстановление фио на работе в наименование организации в должности 1-го заместителя генерального директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере: сумма.

дата на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в отношении наименование организации было возбуждено исполнительное производство N 73300/18/77032-ИП, в указанном постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление поступило в адрес наименование организации дата.

дата истцом был издан приказ о восстановлении 1-го заместителя генерального директора фио на работе и допуске его к исполнению трудовых обязанностей.

дата фио впервые явился на работу и был ознакомлен с приказом от дата.

В подтверждение указанных действий СПИ Зюзинского ОСП фио был составлен акт о совершении исполнительских действий от дата.

Также дата в адрес наименование организации поступило выданное в рамках исполнительного производства требование с реквизитами для перечисления денежных средств.

В рамках вышеуказанного требования истец полностью перечислил в адрес фио денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства в размере сумма и сумма, что подтверждается представленными платежными поручениями № 2954 и № 2955 от дата.

дата СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73300/18/77032 – ИП, согласно которому все требования исполнены наименование организации в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от дата, приказом о восстановлении на работе от дата, копией трудовой книжки, актами о совершении исполнительских действий.

дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма.

Статья 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем уже после того, как решение суда было исполнено должником в полном объеме и в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства и потому не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства наименование организации была получена дата, соответственно последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось дата, который являлся выходным днем, соответственно наименование организации исполнило требования исполнительного документа в первый рабочий день дата, без нарушения сроков исполнения, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания незаконным постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), поскольку судом установлено наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку при указанных обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей и постановление о взыскании исполнительского сбора от дата нельзя признать законными, поскольку как следует из представленных суду доказательств вынесенное постановление и действия пристава при его вынесении противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а наименование организации доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования наименование организации к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата о взыскании с наименование организации исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио