Решение по делу № 2-1120/2018 от 05.12.2017

Дело № 2 – 1120/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

с участием помощника прокурора Шайхатарова А.А.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Бородиной Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Бородиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного суда г. Перми от 17.05.2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1

Как следует из приговора, ответчик умышленно совершила в отношении ФИО1 противоправные действия, причинив легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, а именно, ответчик избивала истца руками по телу, лицу, в том числе нанесла несколько ударов по голове бутылкой из-под шампанского.

В результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, ответчик перенесла значительные унижения от нанесенных побоев, преступление совершалось в публичном месте, с произношением в адрес истца нецензурных оскорблений.

У истца имелись <данные изъяты>, данные травмы были квалифицированы как легкий вред здоровью, ФИО1 была временно нетрудоспособна.

По рекомендации лечащего врача истцу приходится периодически наблюдаться у невропатолога, в течение одного года.

Истец в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело № 1-50/1-17, пришел к следующему выводу.

Как указано в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бородина Ю.А. в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно ударила ФИО1 один раз ладонью по щеке, затем нанесла не менее трех ударов кулаками по телу слева, находясь на улице около <адрес>, умышленно, нанесла не менее шести ударов пустой стеклянной бутылкой из-под шампанского, используемой в качестве оружия, по голове ФИО1, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1 – 50/1– 2017 и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного районного суда г. Перми от 17 мая 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение причинение истцу ответчиком телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоподтёков на голове, характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и признанное приговором в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальное поведение потерпевшей.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате совершения ответчиком противоправных действий в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца в результате телесных повреждений, которые причинила ему ответчик ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, в том числе и тому, что вред был причинен в результате умышленных преступных действий ответчика повлекший причинения телесных повреждений истцу.

Суд, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ущерб истцу причинен ответчиком умышленными преступными действиями. Кроме того, как следует из материалов дела, истец находилась на стационарном лечении, ей рекомендовано продолжить лечение у невропатолога. С другой стороны, суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 17.05.2017г.

С учетом выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бородиной Ю. А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Бородиной Ю. А. в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018г.