Решение по делу № 2-3653/2020 от 12.05.2020

дело №2-3653/2020

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24, начальнику Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО3 Байрамову, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО4 Гилазиевой, начальнику отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО5 Ворошиловой, начальнику отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО6 Ахметшиной, ФИО8 налоговой службы по Республике ФИО7 Сафиуллину об установлении и признании факта неправомерных действий (бездействий) должностных лиц, признании предоставленной характеристики с места работы не соответствующей объективной действительности, обязании выплатить задолженность по заработной плате,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении и признании факта неправомерных действий (бездействий) должностных лиц, признании предоставленной характеристики с места работы не соответствующей объективной действительности, обязании выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что Э.Р. ФИО1 работал в межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по РТ с ... по ..., контракт расторгнут по инициативе государственного служащего (п.3 ч.1 ст.33 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» от ...). А.Е. ФИО9 работал в межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по РТ в период с ... по ..., контракт расторгнут по инициативе государственного служащего (п.3 ч.1 ст.33 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» ФЗ от ...). 14, 17, 25, 28, 29 и ... истцы обращались к ответчикам с запросами о предоставлении им характеристик на них с места работы.

... получил характеристику с места работы от ... ....3- 54/08038 ЗГ, обнаружил, что в предоставленной характеристике с места работы не отразили (не раскрыли) полную информацию (сведения), согласно запросу от ..., также в предоставленной характеристике указана непонятная следующая информация, а именно, что «требуется дополнительный контроль со стороны руководства». Считает, что «контроль, например, можно осуществлять по конечным результатам деятельности, не касаясь его процесса и промежуточных итогов. Эта форма контроля подходит к подчиненным, которые достаточно ответственны и вполне самостоятельны в своей работе, являются опытными, квалифицированными работниками. Формы контроля могут относиться к процессу и содержанию деятельности. Такой контроль является целесообразным в том случае, когда ФИО8 имеет дело с новыми (вновь принятыми на государственную службу сотрудниками), недостаточно опытными работниками или же (иногда случается и такое) с несамостоятельными нерадивыми недостаточно ответственными людьми». Контроль со стороны руководства в деятельности подчиненных - это прямая обязанность ФИО8 и функция, тесно связанная с контролем, следовательно, изложенная ранее в характеристике информация (сведения) «требуется дополнительный контроль со стороны руководства» можно считать оценкой деятельности работы гражданского служащего – отрицательной.

... при получении характеристики с места работы от ... ....3-54/08038 ЗГ (изучив ее, истец посчитал, что характеристика составлена отрицательно) просил начальника отдела кадров и безопасности ФИО12 предоставить для ознакомления отзыв от начальника отдела, с места работы (с соответствующих отделов, в которых исполнял обязанности гражданского служащего), получил в устной форме отказ, за отсутствием данных отзывов (объяснений). Считает, что предоставленная характеристика с места работы от ... ....3-54/08038 ЗГ является не объективной и не полной (то есть отрицательной).

Письменные ответы налогового органа на имя Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 от ... ....3-54/09188 ЗГ и ....3-54/09191 ЗГ содержали информацию следующего порядка. Фраза «требуется дополнительный контроль со стороны руководства» не случайна и основана на конкретных фактах, подтверждающих необходимость контроля. А именно, в период работы в отделе урегулирования задолженности истцами неоднократно допускались просрочки исполнительской дисциплины, что подтверждается контрольными листами. Э.Р. ФИО1: письмо ... от ... продлевалось 4 раза в связи с неисполнением, аналогичное нарушение допущено с письмами .../вх от ... (5 продлений), .../вх от ... (8 продлений), .../вх от ... (5 продлений) и так далее. Согласно докладной записке начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения по состоянию на ... за Э.Р. ФИО1 имелась задолженность по исполнительской дисциплин по 33 письмам. А.Е. ФИО9: письмо .../вх от ... продлевалось 4 раза в связи с неисполнением, письмо .../вх от ... (4 продления), .../вх от ... (4 продления), .../вх от ... (4 продления) и так далее. Согласно докладной записке начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения по состоянию на ... за А.Е. ФИО9 имелась задолженность по исполнительской дисциплин по 23 письмам. Кроме того, в период работы в правовом отделе А.Е. ФИО9 нарушалось исполнение должностных обязанностей и служебной дисциплины, что подтверждается объяснительными от ..., ... и ....

... Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 направили заявление (запрос) в Межрайонную инспекцию ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24, с просьбой предоставить справку, сведения о полученных доходах физического лица, а именно о перечисленных денежных средствах работнику (гражданскому служащему) «средствах материального стимулирования работника (гражданского служащего)» за период трудовой деятельности с 2017 года по 2018 год, с указанием базового тарифа, замещающего должность старшего налогового инспектора отдела урегулирования задолженности, за 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года (с полной расшифровкой перечисленных денежных средств, по каждому кварталу - отдельно).

Начальник отдела финансового обеспечения ФИО13, предоставила нарочно Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9: справки о доходах физических лиц за 2017 и 2018 годы; расчётные листы.

За 4 квартал 2017 года истцы получили средства материального стимулирования каждый в размере 492 рубля.

Расторжение служебных контрактов с истцами было в первом квартале 2018 года, следовательно, налоговая инспекция обязана выплатить денежные средства (средства материального стимулирования) и за 1 квартал 2018 года, с учетом того, что Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 отработали 10 рабочих дней в 2018 году.

... Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 обратились к представителю нанимателя с заявлением, с просьбой создать комиссию государственного органа по индивидуальному служебному спору - неурегулированному между представителем нанимателя и гражданским служащим или ранее состоявшим на гражданской службе для разрешения разногласий по сложившимся вопросам.

Письмом от ... ....3-54/09189 ЗГ межрайонная инспекция ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24 «комиссия государственного органа по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителей нанимателя (ч.3, 4 cт.70 закона «О государственной службе», cт.384 ТК РФ). В связи с отсутствием профсоюзного государственного органа в Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24, создание комиссии государственного органа по служебным спорам не предоставляется возможным.

... Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 получили ответ от ... ....2-48/08739 ЗГ, ....2-48/08740 ЗГ, на заявление от ... по вопросам о начисленных (перечисленных) денежных средствах гражданскому служащему (средствах материального стимулирования) за период трудовой деятельности с 2017 по 2018 годы.

Истцы просили суд: установить и признать факт неправомерных действий бездействийгосударственных должностных лиц налоговой инспекции, в лице начальника ФИО16, начальника отдела урегулирования задолженности ФИО17, начальника отдела кадров и безопасности ФИО12, начальника отдела финансового обеспечения ФИО13, выразившихся в нарушении ФИО8 закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», трудового законодательства Российской Федерации, ФИО8 закона от ... №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и вытекающих из этого в превышение должностных полномочий, должностными лицами налоговой инспекции, неправомерный отказ в предоставлении документов и информации, непосредственно затрагивающих права гражданина, либо предоставление гражданину неполной информации; признать предоставленную характеристику с места работы на имя Э.Р. ФИО1, А.Е. ФИО9 не соответствующей объективной действительности, с указанием исключить из характеристики фразы «требуется дополнительный контроль со стороны руководства, и обязать Межрайонную инспекцию ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24 предоставить Э.Р. ФИО1, А.Е. ФИО9, объективную характеристику по месту работы, запрашиваемую характеристику, предоставить согласно заявления А.Е. ФИО9 от ..., заявления Э.Р. ФИО1 от ...; обязать выплатить задолженность по заработной оплате труда (средств материального стимулирования госслужащего) за 3 и 4 квартал 2017 года, на имя Э.Р. ФИО1 в размере 32533 рубля 56 копеек, за 3 и 4 квартал 2017 года, на имя А.Е. ФИО9 в размере 32533 рубля 56 копеек (л.д.53 оборот, 54 том 1).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания с Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24 МРИ ФНС ... по Республике ФИО24 задолженности по заработной плате – средств материального стимулирования за 1 квартал 2018 года в пользу Э.Р. ФИО1 в размере 3418 рублей 65 копеек, А.Е. ФИО9 - 3418 рублей 65 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24.

ФИО14 ФИО1 и А.Е. ФИО9 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС ... по Республике ФИО15 Гилаева, действующая на основании доверенности о ... (л.д.232 том 3), требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Более того, к заявленным истцами требованиям просила применить исковую давность, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В возражении на исковое заявление указано, что положениями пункта 17 статьи 70 ФИО8 закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются ФИО8 законом.

Э.Р. ФИО1 уволен ..., с приказом об увольнении ознакомлен .... А.Е. ФИО9 уволен ..., с приказом об увольнении ознакомлен ....

За 3 квартал 2017года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11 739 рублей 55 копеек ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 3 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11 739 рублей 55 копеек ... (получена ...).

За 4 квартал 2017 года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 4 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена А.Е. ФИО9 ...).

Согласно заявлению истцов от ... отдел финансового обеспечения письмом исх. ....2-48/08739зг от ... (Э.Р. ФИО1), письмом исх. ....2-48/08740зг от ... (А.Е. ФИО9) предоставлена информация о выплаченных суммах материального стимулирования за период с 2017 по 2018 годы, также выданы расчетные листы.

Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 обратились в Межрайонную ИФНС России ... по Республике ФИО24 с запросом о предоставлении характеристики с предыдущего места работы.

Характеристика на Э.Р. ФИО1 представленная Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24 характеризует его с положительной стороны: в общении с коллегами дружелюбен, с налогоплательщиками вежлив, при работе с документами проявляет компетентность, указана объявленная благодарность работодателя, место работы, занимаемые должности в период работы, краткий перечень должностных обязанностей по последней занимаемой должности. Аналогичного содержания представлена характеристика на А.Е. ФИО9. Фраза «требуется контроль со стороны руководства» включена в характеристику неслучайно и основана на конкретных фактах, подтверждающих необходимость контроля. А именно, в период работы в отделе урегулирования задолженности А.Е. ФИО9 неоднократно допускались просрочки исполнительской дисциплины. В период работы в отделе урегулирования задолженности Э.Р. ФИО1 также неоднократно допускались просрочки исполнительской дисциплины. В соответствии с приказом ФНС РФ от ... №ММВ-7-4/436@ «Об утверждении Концепции кадровой политики ФИО8 налоговой службы» кадровая политика в налоговых органах базируется, в том числе на следующих принципах: ориентация на решение основных стратегических целей; доверие и уважение к работникам; непосредственное участие ФИО8 налоговых органов в реализации целей и задач ФИО8 персоналом; обеспечение постоянной оценки деятельности сотрудников налоговых органов на основе мониторинга функций и показателей оценки работы сотрудников. Руководство инспекции для соблюдения исполнительской дисциплины практикует методы систематического контроля специалистов, курируемых отделов. Отсутствие негативной информации в личном деле свидетельствует не об отсутствии нарушений и недочетов в работе, а проведение регулярных мероприятий со стороны заместителей начальника Инспекции и начальников структурных подразделений, направленных на своевременное исполнение истцами должностных обязанностей, в том числе вынужденный постоянный контроль со стороны руководства. Следовательно, фраза «требуется контроль со стороны руководства» не говорит о том, что истцы подвергался дисциплинарному взысканию. Данная формулировка выражает отношение работодателя к работнику, которое сформировалось у него в период выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Оспариваемое высказывание в характеристиках не является сообщением о каком-либо событии, факте, действиях в конкретное время, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку по существу указанное высказывание является мнением представителя нанимателя Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24 относительно деловых качеств истцов, отсутствует факт их изложения в оскорбительной формулировке, данное мнение не носит оскорбительного характера.

Пунктом 9 служебного контракта ... от ... А.Е. ФИО9 установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 80% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе РФ в размере 15% этого оклада, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Пунктом 9 служебного контракта ... от ... Э.Р. ФИО1 установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада; ежемесячной надбавки в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 80% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе РФ в размере 15% этого оклада, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими ФИО8 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Материальное стимулирование ФИО8 государственных гражданских территориальных органов ФИО8 налоговой службы осуществляется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... за счет сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных органов ФНС. Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации был разработан Порядок осуществления материального стимулирования ФИО8 государственных гражданских служащих территориальных органов ФИО8 налоговой службы, утвержденный приказом Минфина РФ от ... ...н.

Согласно пункту 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего. Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами ФИО8 налоговой службы показателей эффективности их деятельности (п.3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от ... ...н).

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что для оценки эффективности деятельности территориальных органов ФИО8 налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате ФИО8 налоговой службы и всех ее территориальных органах.

В соответствии с пунктом 2.4 Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование ФИО8 государственных служащих территориальных органов ФНС России при увольнении гражданского служащего налогового органа Комиссия по оценке эффективности деятельности налогового органа вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования некому служащему.

Суммы материального стимулирования не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку ТК РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат.

Таким образом, оспариваемая сумма материального стимулирования не входит в систему оплаты труда и не является обязательной к выплате. Указанная мера направлена на побуждение сохранения трудовых отношений и повышение качества и производительности труда.

Следовательно, все выплаты истцам произведены в соответствии с действующим законодательством, задолженность отсутствует.

Истцы просят предоставить документ подтверждающий правомерность начисления денежных средств, компенсации неиспользованного отпуска гражданского служащего Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 документ (сведения, расчет) по оплате труда средств материального стимулирования, а также всех премий, замещавших должности старшего государственного налогового инспектора урегулирования задолженности за 2017 год, 1 квартал 2018 года, документ (сведения) соблюдены ли сроки, установленные со дня поступления денежных средств материального стимулирования до дня поступления денежных средств.

Согласно заявлению истцов от ... отдел финансового обеспечения выдал справки о доходах физического лица (по установленной форме 2-НДФЛ) за 2017, 2018 годы и расчетные листы за январь, март, май 2018 года. Другие формы справок и сведений о полученных доходах законодательством не предусмотрены. Информация о выплаченных суммах материального стимулирования за период с 2017 по 2018 годы в ответе указана. Таким образом, все предусмотренные законодательством документы по труду выданы истцам. Иные формы документов, ни законодательством Российской Федерации, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Поэтому предоставить в адрес истцов не представляется возможным.

Истцы просят истребовать у налогового органа протокола комиссии рассмотрении вопроса о распределении стимулирующих выплат, акты, положения о премировании, отзывы начальника отдела урегулирования задолженности.

Документы по оплате средств материального стимулирования (протоколы Комиссии, акты, положения о премировании), непосредственной связи с работой бывших государственных служащих не имеют, предназначены для служебного пользования. В настоящее время истцы не являются государственными гражданскими служащими, поэтому запрос о предоставлен актов, положений о премировании инспекции не обоснован. Протокола Комиссии при рассмотрении вопроса о распределении стимулирующих выплат содержат информацию оплаты средств материального стимулирования всех государственных служащих Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24, разглашать которую инспекция неправомочна, правовые основания обладать данной информацией у Э.Р. ФИО1 и А.Е. ФИО9 отсутствуют. На заявление истцов от ... предоставлен инспекцией ответ, где даны разъяснения по вопросам оплаты средств материального стимулирования. Таким образом, обязанность по выдаче документов, связанных с работой, установленная статьей 62 ТК РФ выполнена налоговым органом в полном объеме, основания удовлетворения ходатайства об истребовании документов у налогового органа отсутствуют.

Начальник Межрайонной ИФНС России ... по РТ ФИО16, начальник отдела кадров и безопасности ФИО12, начальник отдела урегулирования задолженности ФИО17, начальник отдела финансового обеспечения ФИО13, УФНС России по Республике ФИО24 по данному делу являются ненадлежащими ответчиками. Таким образом, требования бывших сотрудников Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО18 ФИО1 и А.Е. ФИО9 о предоставлении документов, в том числе характеристики, об обязании выплаты заработной платы могут быть адресованы в адрес работодателя - Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24, а не в адрес должностных лиц налогового органа (л.д.121-127 том 2).

Ответчица ФИО13 требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Ответчица ФИО12 требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Ответчики ФИО16, ФИО17 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ПредставительФИО8 налоговой службы по Республике ФИО19 Леванов, действующий на основании доверенности от ... ....1-39/046, ФИО20, действующая на основании доверенности от ... ....1-39/038, просили отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции по делу указали, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... утвержден Порядок осуществления материального стимулирования ФИО8 государственных гражданских служащих территориальных органов ФИО8 налоговой службы. Пунктами 2, 3 Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов ФИО8 налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами ФИО8 налоговой службы показателей эффективности их деятельности. Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с Порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов (пункт 4 Порядка).

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объёмах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих (п. 5 Порядка).

Работодатель вправе самостоятельно определять размер выплат стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей.

Ежеквартально ФНС России доводится механизм распределения бюджетныхассигнований, направляемых на материальное стимулирование ФИО8 государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России. В соответствии с пунктом 1.3.1.1. Механизма суммы материального стимулирования гражданских служащих инспекций ФИО8 налоговой службы определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих, представляются в Комиссию территориального органа и утверждаются начальником соответствующего налогового органа.

Таким образом, решение о размере премирования в отношении истцов принималось начальником Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24 с учетом предложенных Комиссией сумм исходя из оценки качества выполнения гражданскими служащими должностных обязанностей.

Относительно признания характеристик истцов не соответствующих объективной действительности ФИО8 полагает, что характеристика на работника является документом, связанной с работой. При этом законодательством не установлены ограничения относительно содержания характеристики, обязательности отражения в характеристике сведений только о личных качествах работника.

В данном случае трудовые отношения были между Межрайонной ИФНС России ... по Республике ФИО24 и истцами, именно Инспекцией выплачивались суммы материального стимулирования и оценивались деловые качества бывших работников, ФИО8 ФНС России по Республике ФИО24 в данных процессах не участвовало, в связи с чем полагает, что оно в данном случае не является ответчиком по настоящему делу.

На государственных гражданских служащих распространяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации допускается восстановление пропущенного срока обращения в суд при наличии уважит причин. ФИО8 полагает, что выбор неверного способа защиты субъективного права (с последующими многочисленными обжалованиями судебных актов) не может являться уважительными причинами пропуска срока.

Как следует из представленных данных, Э.Р. ФИО1 уволен ..., с приказом об увольнении ознакомлен .... А.Е. ФИО9 уволен ..., с приказом об увольнении ознакомлен ....

За 3 квартал 2017 года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11739 рублей 55 копеек ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 3 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11 739 рублей 55 копеек ... (получена А.Е. ФИО9 ...). Приказ о выплате материального стимулирования сотрудникам инспекции за 3 квартал 2017 года от ... ....2-04/113.

За 4 квартал 2017 года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 4 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена А.Е. ФИО9 ...). Приказ о выплате материального стимулирования сотрудникам инспекции за 4 квартал 2017 года от ... ....2-04/42.

Согласно заявлению истцов от ... отдел финансового обеспечения письмом исх. ....2-48/08739зг от ... (Э.Р. ФИО1), письмом исх. ....2-48/08740зг от ... (А.Е. ФИО9) предоставлена информация о выплаченных суммах материального стимулирования за период с 2017 по 2018 годы, также выданы расчетные листы. Расчетные листы, справки о доходах за 2017, 2018 годы.

Характеристики с места работы истцам выданы нарочно ....

Иск в суд предъявлен ..., то есть с пропуском установленных как частью 1, так и частью 2 статьи 392 ТК РФ сроков. При этом, истцы уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представили. Таким образом, истцами пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (л.д.100 – 103 том 2, л.д.66 – 69 том 4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Государственной инспекции труда в Республике ФИО21 Семенова в суд не явилась, направила отзыв, согласно которому обращение от Э.Р. ФИО1 о нарушении трудовых прав работодателем: невыплате задолженности по оплате труда (средств материального стимулирования) за III и IV квартал 2017 года; неправомерном отказе в предоставлении документов и информации, непосредственно затрагивающих права гражданина, в Государственную инспекцию труда в Республике ФИО24 не поступало. На основании вышеизложенного и в связи с нахождением государственных инспекторов труда (по правовым вопросам) на проверочных мероприятиях, в том числе по заданиям ФИО8 службы по труду и занятости, органов государственной власти Республики ФИО24, по рассмотрению увеличившегося количества письменных и устных обращений граждан, а также с учетом малой численности инспекторов, просила рассмотреть исковое заявление Э.Р. ФИО1 без участия представителя Государственной инспекции труда в Республике ФИО24 (л.д.152, 153 том 3).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив надзорное производство ...ж18, административное дело ...а-3850/2018 (2 тома), приходит к следующему.

Положениями пункта 17 статьи 70 ФИО8 закона от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются ФИО8 законом.

В соответствии со статьей 73 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО8 законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим ФИО8 законом.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Э.Р. ФИО1 с ... по ... замещал должности государственного гражданского служащего в Межрайонной ИФНС ... по РТ. Служебный контракт расторгнут на основании заявления Э.Р. ФИО1 от ... (л.д.76, 77 том 1; л.д.151 том 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что А.Е. ФИО9 с ... по ... замещал должности государственного гражданского служащего в Межрайонной ИФНС ... по РТ. Служебный контракт расторгнут на основании заявления А.Е. ФИО9 от ... (л.д.78, 79 том 1; л.д.152 том 2).

... на имя Э.Р. ФИО1 подготовлена характеристика, полученная им ..., которая содержит высказывание о том, что «требуется дополнительный контроль со стороны руководства» (л.д.139 том 2).

... на имя А.Е. ФИО9 подготовлена характеристика, полученная им ..., которая содержит высказывание о том, что «требуется дополнительный контроль со стороны руководства» (л.д.140 том 2).

За 3 квартал 2017 года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11739 рублей 55 копеек ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 3 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 11 739 рублей 55 копеек ... (получена А.Е. ФИО9 ...).

За 4 квартал 2017 года Э.Р. ФИО1 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена Э.Р. ФИО1 ...). За 4 квартал 2017 года А.Е. ФИО9 перечислена сумма материального стимулирования в размере 492 рубля ... (получена А.Е. ФИО9 ...).

Истцам стало известно, как они считают о нарушении их прав, самое позднее ..., а в суд с настоящим иском они обратилась ..., со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы истцов об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ни Э.Р. ФИО1, ни А.Е. ФИО9 не представлено.

Доводы истцов о том, что они обращалась в суд с иными требованиями, связанными с разрешением трудового конфликта, что также свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, несостоятельны, так как истцы не были лишены возможности обратиться в суд с данными требованиями ранее, а именно до истечения срока исковой давности, тем более, что истцы имеют высшее юридическое образование.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО24, начальнику Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО3 Байрамову, заместителю начальника Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО4 Гилазиевой, начальнику отдела кадров и безопасности Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО5 Ворошиловой, начальнику отдела финансового обеспечения Межрайонной инспекции ФИО8 налоговой службы ... по Республике ФИО6 Ахметшиной, ФИО8 налоговой службы по Республике ФИО7 Сафиуллину об установлении и признании факта неправомерных действий (бездействий) должностных лиц, признании предоставленной характеристики с места работы не соответствующей объективной действительности, обязании выплатить задолженность по заработной плате - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО24 через Нижнекамский городской суд Республики ФИО24.

Судья Ю.В. Шуйская