Решение по делу № 21-947/2021 от 26.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№21-947/2021

г. Уфа                                 6 сентября 2021 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

        с участием инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, которым:

постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцев.. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата Старцев.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Старцев.. постановление отменено, производство прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Старцев.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, Старцев.. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что дата в 14 час. 19 мин. на адрес, управляя транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак У898АВ102, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд предыдущей инстанции отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что видеозапись, которая могла бы подтвердить, что водитель Старцев.. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, сотрудниками ДПС не производилась, как доказательство отсутствует.

Вместе с тем, по мнению суда второй инстанции, данный вывод является преждевременным, поскольку в распоряжении органов ГИБДД имелась видеозапись административного правонарушения, кроме того, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, который мог бы пояснить обстоятельства административного правонарушения, судьей не допрошен.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 о том, что судья районного суда не приняла все меры для полного выяснения обстоятельств дела, заслуживают внимание.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий Старцев.. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отсутствуют. Из решения судьи районного суда подлежит исключению неверный вывод об отсутствии в действиях Старцев.. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Старцев.. вывод об отсутствии в действиях Старцев.. состава административного правонарушения, в остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п      Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Джояни И.В.