Решение по делу № 66а-854/2021 от 13.07.2021

Дело № 42OS0000-01-2021-000111-82

66а-854/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                    11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Вольной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грейсман А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-110/2021 по административному исковому заявлению Кокорина Ильи Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кокорин И.Л., являясь собственником здания, с кадастровым номером 42:24<данные изъяты><данные изъяты> обратился в Кемеровский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05 сентября 2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Постановлено установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером 42:24:0301008<данные изъяты><данные изъяты> в размере рыночной стоимости равной 258 156, 27 рублей, определенной по состоянию на 05 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») Ганич Е.В. просит вышеуказанное решение изменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований к ненадлежащему ответчику - ФГБУ «ФКП Росреестра».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, то есть не является надлежащим ответчиком в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. №8 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра»» (в том числе его филиалы) нормативными правовыми актами не наделено.

Также филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Оганесян И.Н. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на безосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 399, 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации здание является объектом налогообложения в отношении которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется в отношении объекта налогообложения как его кадастровая стоимость.

В силу частей 1,3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Закон об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Кокорин И.Л. является собственником объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером 42:<данные изъяты><данные изъяты>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2020 года по состоянию на 5 сентября 2011 года составила 502 218, 29 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 16 сентября 2013 года.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7 215,78 руб./кв. в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 4200/101/13-94194 от 16 сентября 2013 года, утвержденном ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (основание - постановка на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости).

При обращении с административным иском в суд административным истцом был предоставлен отчет ООО «Консалтинг-центр «Гид» № 2к-ОЦ/21 от 05 марта 2021 года (далее - отчет), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки на 5 сентября 2011 года составляет 258 156, 27 рублей.

Судом первой инстанции исследован отчет об оценке № 2к-ОЦ/21 от 05 марта 2021 года и установлено, что отчет является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости нежилого здания, поэтому суд первой инстанции оснований не согласиться с выводами оценщика не установил, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Постановление № 28) по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств несоответствия отчета № 2к-ОЦ/21 от 05 марта 2021 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами в суд первой инстанции представлено не было.

Анализируя отчет об оценке, представленный административным истцом, суд апелляционной инстанции находит его достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, то есть не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

    В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

    Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

    В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

    В соответствии с пунктом 5.1.26 вышеназванного Положения к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

    Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года № П/531 (действовавшим на 16 сентября 2013 года) полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

    Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

    Как следует из акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года № 4200/101/13-94194, оспариваемая кадастровая стоимость здания была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», при этом спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 отсутствует.

    Следовательно, надлежащим административным ответчиком - органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости названного выше здания, в данном деле является ФГБУ «ФКП Росреестра».

    В связи с чем также довод жалобы о том, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в данном случае не имеет правового значения.

    Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

      При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: