Решение от 21.08.2018 по делу № 2-2102/2018 от 16.04.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Еврокредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к ООО Банк «Еврокредит» о взыскании денежных средств, зачете,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Еврокредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3391073,93 руб, из них 550000 руб основного долга, 185205,48 руб процентов, 542868,45 руб пени за просрочку погашения процентов, 4113000 руб пени за просрочку погашения основного долга, по тем основаниям, что заемщик ФИО3 не выполняет обязательств по возврату полученного кредита, ФИО4, ФИО2 несут солидарную с ним ответственность как поручители.

ФИО3 обратился с встречным иском к ООО Банк «Еврокредит» о взыскании в его пользу 459522,47 руб основного долга, 103194,77 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете встречных однородных требований, по тем основаниям, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена задолженность банка перед ним на сумму 459522,47 руб с признанием недействительными сделок по перечислению данной сумы в счет погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк также должен уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование данными средствами с даты их получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

ООО Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель в судебном заседании просил требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие, от ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований банка в части размера задолженности определенного судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 103588,01 руб; представитель в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части признанной ФИО3, просил удовлетворить встречный иск, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит 1000000 руб на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов в соответствии с графиком (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО4 заключен договор поручительства № в обеспечение всех обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая неустойку, судебные издержки и иные расходы, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Еврокредит» и ФИО2 заключен договор поручительства № в обеспечение всех обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф№, включая неустойку, судебные издержки и иные расходы, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Решением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Банк «Еврокредит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с расчетного счета в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 459522 руб, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО Банк «Еврокредит» перед ФИО3 на сумму 459522,47 руб, восстановлена задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 459522,47 руб; восстановлены права требования ООО Банк «Еврокредит» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО4, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО2 (л.д. 23-29).

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459522,47 руб установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, при этом ФИО3 не оспаривался факт наличия помимо указанной и задолженности имевшейся после окончания срока возврата кредита на сумму 97900 руб основного долга (л.д. 50-52).

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 24.12.20154 составляет 4391073,93 руб, из них 550000 руб основного долга, 185205,48 руб процентов, 542868,45 руб пени за просрочку погашения процентов, 3113000 руб пени за просрочку погашения основного долга (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных названной нормой, продолжают действовать и после принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (подп. 1 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных норм права следует, что имущественные требования заемщика могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, их удовлетворение при несоблюдении порядка очередности противоречит требованиям законодательства, при этом начисление процентов, как и зачета встречных требований, прямо запрещено законом, вследствие чего встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в части суммы основного долга и процентов.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком при нарушении срока погашения ссудной задолженности и процентов пени в размере 1% в день от суммы невыплаченной в срок.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, суд полагает, что неустойка в размере 1% в день, при процентной ставке за пользование кредитом 20% годовых, и ключевой ставке 7,25% годовых, является чрезмерно высокой, а начисление пени на основной долг в размере в шесть раз превышающем сумму основного долга и на проценты в пять раз превышающем сумму процентов, с требованием о применении ответственности по истечении более чем двух лет со дня возврата кредита, не может быть признано соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд полагает подлежащими применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ об определении размера процентов от ключевой ставки Банка России 10% годовых на сумму основного долга, что составляет: 550000 *10% : 365 * 566 – 85284,88 руб, а также полагает подлежащими уменьшению пени на сумму процентов до 20000 руб.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, последние являются поручителем ФИО3, истцом к указанным ответчикам заявлены требования об исполнении полностью (ст. 323 ч. 1 ГК РФ). При таких обстоятельствах в силу положений статьи 363 ГК РФ вследствие ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, иной порядок ответственности договорами поручительства не предусмотрен.

Соответственно с поручителей в пользу банка подлежит солидарному с заемщиком взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном судом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче 30155 руб, а всего в ответчиков взыскивается 870645 руб 36 коп, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 550000 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 185205,48 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20000 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 85284,88 ░░░, ░░░░░░░░░░ 30155 ░░░, ░ ░░░░░ 870645 ░░░ 36 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.