Решение по делу № 1-344/2021 от 29.06.2021

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнева С.Н., подсудимого Попова М.В., защитника – адвоката Петрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО6, ------, не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попов М.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения Попов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Несмотря на это Попов М.В., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, дата с 23 час. 58 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также –ПДД РФ, Правила), запрещающего водителю управление транспортным средством в таком состоянии, управлял автомобилем «------ и двигался на нем от адрес, где около 00 час. 00 мин. дата был задержан сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Попову М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия с учетом изменений в уголовном законодательстве суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исключает как излишне вмененное подсудимому нарушение п. 2.1.1 Правил. Во-первых, в обвинительном акте указано о нарушении Поповым М.В. данного пункта Правил, однако отсутствует описание преступного деяния (в чем оно выражено). Во-вторых, п. 2.1.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки ряд документов, что не входит в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключение данного пункта из обвинения не связано с необходимостью исследования доказательств, оно возможно на основании анализа непосредственно предъявленного обвинения, описанного в обвинительном акте.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /л.д. ------/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Попов М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался /л.д. ------, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, по данным ГИБДД он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (помимо вышеописанных фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности и привлекается к уголовной ответственности в настоящее время) /л.д. ------/, что в совокупности резко негативно характеризует подсудимого как водителя.

Смягчающим его наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Попова М.В. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения суд не усматривает.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Попова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                Е.А. Егоров