Решение по делу № 2-1706/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-1706/2024

03RS0009-01-2024-002853-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

с участием истца Закирова М.М., его представителей – Закирова М.М., Габидуллина Р.Р., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова М.М. к Хакимовой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Закиров М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закировым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хакимовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между Закировым М.М. и Хакимовой Р.М. был подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику <адрес>. Истец, считая, что ответчик обманула его, решил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, так как, денежные средства в размере 1 700 000 рублей истец Закиров М.М. не получал от ответчика, являющейся его старшей сестрой. Истец Закиров М.М. является инвалидом, с детства имеет <данные изъяты> группу инвалидности, имеется <данные изъяты>, нуждается в определенном уходе (подтверждается выпиской из амбулаторной карты, пенсионным удостоверением и справкой №). При заключении договора купли-продажи истец не осознавал, что продает свою квартиру являющуюся его единственным жильем, а так же жильем его пожилой матери Закировой Р.С. В связи с чем, обратился в родному брату Закирову М.М., который после того как узнал о том, что квартира продана сестре Хакимовой Р.М. пытался вразумить, указав на необходимость добровольно вернуть квартиру, отменив сделку. Ответчик Хакимова Р.М. устроила скандал, сказав, что ничего возвращать не собирается, в последующем на контакт не шла. По факту завладения квартирой, братом истца Закировым М.М. было написано заявление в полицию по факту мошенничества, талон-уведомление № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Старшая сестра истца Хакимова Р.М. воспользовалась состоянием брата инвалида с детства, т.к. в момент подписания, был период с эпилептическими припадками, что может подтвердить мать Закирова Р.С. Тем самым Хакимова Р.М. осознавала состояние истца Закирова М.М. и намеренно ввела его в заблуждение, завладела его квартирой путем обмана, при подписании просто указывала где подписать, не объяснив, что он продает ей квартиру. В данный момент Хакимова Р.М. выставила квартиру на продажу за <данные изъяты> рублей. Каких-либо документов по продаже квартиры у истца не было, в связи с чем, они были заказаны и выданы ДД.ММ.ГГГГ. Документы на квартиру находятся у ответчика, включая свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Закирова Р.С.

Истец Закиров М.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснил, что та квартира, куда перевезли их, там нет условий, холодные полы и сыро, квартира маленькая, а в их старой квартире были все условия. Денег от сестры не получал, о том, что подписывает не понимал. Документы она не давала, разговора о том, чтобы квартиру продать и поделить деньги, не было.

Представители истца Закиров М.М., Габидуллин Р.Р. иск поддержали, просили удовлетворить. Закиров М.М. пояснил, что в то время у мамы было плохо со здоровьем и у сестры тоже. Сестре было тяжело ходить ухаживать за мамой и братом, с пятого этажа через квартал на третий этаж к ним. Поэтому сестра сказала, чтоб их перевезли в другую квартиру, чтоб ей удобно было за ними смотреть. Пожалели ее, перевезли их. Через некоторое время на сайте Авито случайно увидел квартиру брата, которая выставлена на продажу. Пошел к матери разбираться. Мама была в тяжелом состоянии, брат не понимал что подписал. Мама сказала, что документы на квартиру забрала Хакимова Р.. Так же у мамы был запас денег, около трехсот тысяч, их она тоже забрала. Потом когда мама потребовала деньги, Хакимова Р. обратно отдала их. В последующем через знакомого узнал, что заключен договор купли-продажи. Пытались с сестрой поговорить, чтоб она вернула квартиру назад, но она отказалась. В данное время мать и брата вернули обратно в их квартиру.

Ответчик Хакимова Р.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же о признании иска ответчиком, в котором указала, что исковые требования истца она признает полностью, положения ст. 35, 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Белебеевская межрайонная прокуратура, нотариус Кадырова Р.Ф., Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Закирова Р.С., будучи надлежаще извещенными на рассмотрение дела не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела была опрошена врач-психиатр Белебеевской ЦРБ Осипова-Кузьменых Н.А., которая пояснила, что знакома с Закировым М.М., он является ее пациентом. Наблюдает данного пациента с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его заболеванием. В течении многих лет Закиров М.М. регулярно принимает препараты <данные изъяты>. Указанные препараты имеют побочные эффекты. Его приступов она никогда не видела, поэтому точно сказать, как он ведет себя после них, сказать не может. В целом, у большинства больных после приступа эпилепсии наблюдается сумеречные состояния. У некоторых перед приступом наступает состояние оглушенности, дезориентации с последующим нарастанием. После приступа такие состояния бывают как правила, у большинства больных. Со слов родственников, мамы и сестры, которая на протяжении многих лет занималась им, приступы у Закирова М.М. происходят с разнообразной частотой, от одного в неделю до 4-5 в сутки. В состоянии оглушенности и помрачения сознания он не мог понимать, что подписывает. Сестре было неоднократно рекомендовано обратится в суд с решением вопроса о дееспособности и оформлении опеки. На прием к врачу в течении последних 15 лет, в основном, с ним приходила сестра, она же приходила за препаратами. Препараты, которые принимает Закиров М.М., они сильнодействующие, без них купировать приступы невозможно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Хакимова Р.М. признала исковые требования истца, в подтверждение чего представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Закирова М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова М.М. к Хакимовой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закировым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хакимовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ          Т.С. Кудряшова

Решение составлено в окончательной форме 24.10.2024.