Решение от 07.09.2023 по делу № 8Г-7527/2023 [88-8845/2023] от 21.07.2023

88-8845/2023 (9-176/2023)

14MS0055-01-2023-002194-41

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 16 июня 2023 года о возвращении заявления публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда от 16 июня 2023 года, заявление ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В кассационной жалобе ПАО «Якутскэнерго» просит определение мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 16 июня 2023 года отменить как несоответствующие закону. Указывает, что договор энергоснабжения в письменной форме не составлялся, заключен путем фактического подключения абонента к присоединенной сети. Полагает, что мировым судьей в нарушение норм процессуального права не направлены запросы в соответствующие органы для получения сведений о должнике.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 мая 2023 года ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы.

К заявлению приложены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, расчет задолженности, копия доверенности на представителя.

Возвращая заявление ПАО «Якутскэнерго», мировой судья исходил из того, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, тогда как к заявлению ПАО «Якутскэнерго» не приложен документ, подтверждающий заявленные требования о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, а именно договор энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами, указал, что право взыскателя требовать у должника уплаты денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с правильными по существу определениями судов.

Согласно главе 11 ГПК Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих право взыскателя требовать у должника уплаты денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг, не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не направлены запросы в соответствующие органы о предоставлении сведений о должнике, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о должнике не являлось основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░