Решение по делу № 2-214/2021 от 23.11.2020

          Дело № 2-214/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушения прав собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок ответчика от точки 1 до точки 2 по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО5; взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб., за составление плана земельного участка в размере 740 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка были уточнены в соответствии с межевым планом от 16.01.2019г., подготовленным АО «БТИ РТ», при межевании с ответчиком ФИО1, собственником смежного земельного участка была согласована смежная граница. Осенью 2019 года она вновь обратилась в АО «БТИ РТ», которое с выездом на место подготовило ей план принадлежащего ей земельного участка. В результате обследования установлено, что граница не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, площадь наложения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на принадлежащий ей участок составила 7 кв.м. Из плана земельного участка видно, что граница участка ответчицы смещена вглубь участка истца. В досудебном порядке истцу не удалось разрешить спор с ответчиком, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении (л.д. 70).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 10.01.2021) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 данной нормы закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пунктов 1 и 2 ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.11, 26-33).

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка ФИО1 обратилась в АО «БТИ РТ». Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-25). Акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 подписан. Внесение сведений в ЕГРН осуществлено.

Земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Изначально вышеуказанный земельный участок выделялся ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй (л.д.66-68).

В подтверждение доводов истца представлен план земельного участка, составленный кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО5 из которого усматривается, что граница не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, площадь наложения составляет 7 кв.м. Граница участка с кадастровым номером 16:20:015601:144 смещена вглубь земельного участка с кадастровым номером № (л.д.42).

Поскольку судом установлено, что забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, расположен на земельном участке истца, то требование об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно заявления-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена АО «БТИ РТ» сумма в размере 740 руб. за изготовление и выдачу схемы расположения границ земельных участков по адресу: <адрес>, (л.д.46). Представленная истцом схема расположения земельного участка была приобщена к материалам дела в качестве доказательства. Данные расходы истец понесла в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем расходы по его изготовлению подлежат взысканию с ФИО1 в размере 740 руб.

Из договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6 усматривается, что последним составлено исковое заявление в суд об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, за оказанную услугу ФИО1 было оплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией и актом прием-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). Сумма в размере 3000 рублй за составление искового заявления чрезмерной не является, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.39,40 ФЗ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы 3740 рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: